Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А46-24541/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-24541/2019
17 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1123/2021) акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2020 года по делу № А46-24541/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт» (далее - ООО «Деревенский продукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее по тексту - ООО «КВАНТ», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» признано обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 04.07.2020).

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения состоялось в газете «Коммерсант» № 51 от 21.03.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 ООО «КВАНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «КВАНТ» возложено на ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020.

28.12.2020 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «КВАНТ» ФИО2 проводить собрание кредиторов ООО «КВАНТ», назначенного на 11.01.2021, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24541/2019 от 21.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 заявление ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил исполняющему обязанности конкурсного ООО «КВАНТ» ФИО2 проводить собрание кредиторов ООО «КВАНТ», назначенного на 11.01.2021, со следующей повесткой дня:

1. Отмена решения собрания кредиторов ООО «КВАНТ» от 21.07.2020г. по вопросу №7: «Определить в качестве арбитражного управляющего ООО «КВАНТ» - ФИО2 - члена Союза «СРО АУ СЗ»;

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ООО «КВАНТ», до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24541/2019 от 21.12.2020.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, акционерное общества «АЛЬФА-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы акционерное общества «АЛЬФА-БАНК» указывает, что принятая судом обеспечительная мера в виде запрета проведения повторного собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Деревенский продукт» на решение от 21.12.2020 не соотносится с предметом заявленного требования, несоразмерна, не соответствует целям и основаниям принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, а кроме того, повлечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства должника, что приведет к увеличению расходов и нарушению прав АО «Альфа-Банк» и других кредиторов.

По мнению заявителя жалобы ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» не представлено убедительных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб ему или другим кредиторам должника.

Апеллянт приводит доводы о том, что проведение повторного собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» не обусловит возникновение конкуренции решений собраний кредиторов, и как следствие не породит правовую неопределенность для суда первой инстанции при утверждении конкурсного управляющего.

Кроме того, акционерное общества «АЛЬФА-БАНК» ссылается на то, что требования ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ», изложенные в апелляционной жалобе на решение от 21.12.2020 не связаны с изменением числа голосов кредиторов на собрании кредиторов должника, вследствие чего рассмотрение апелляционной жалобы заявителя никак не повлияет на итоги голосования при повторном собрании кредиторов.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В обоснование требования о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции заявитель указывал, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника на 11.01.2021 назначено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. Отмена решения собрания кредиторов ООО «КВАНТ» от 21.07.2020г. по вопросу №7: «Определить в качестве арбитражного управляющего ООО «КВАНТ» - ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, моб. тел. <***>, shdk371@mail.ru) - члена Союза «СРО АУ СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ООО «КВАНТ».

В рамках дела № А46-24541/2019 подана апелляционная жалоба об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020г. по делу №А46-24541/2019 в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КВАНТ» ФИО2, в связи с чем, проведение повторного собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу приведет к конкуренции решений собраний кредиторов по одному и тому же вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а учитывая, что большинство голосов принадлежит АО «Альфа Банк», решение в данном случае будет принято исключительно данным кредитором.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» обоснованным, указав, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом апелляционного производства по жалобе, направлена на сохранение существующих отношений между сторонами и предотвращение конкуренции решений собраний кредиторов по одному и тому же вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления № 35 следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. В соответствии с указанным пунктом решение о выборе кандидатуры финансового управляющего отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что на 11.01.2021 было назначено собрание кредиторов должника по вопросам выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий ООО «КВАНТ», то принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующих отношений (status quo) между сторонами и предотвращение конкуренции решений собраний кредиторов по одному и тому же вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, согласно информации отраженной в информационном интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел», постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 в обжалуемой части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, удовлетворение жалобы не приведет к восстановлению прав и законных интересов подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом апелляционного производства по жалобе, направлена на сохранение существующих отношений между сторонами и предотвращение конкуренции решений собраний кредиторов по одному и тому же вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

В рамках дела № А46-24541/2019 подана апелляционная жалоба об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020г. по делу №А46-24541/2019 в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КВАНТ» ФИО2, в связи с чем, проведение повторного собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу приведет к конкуренции решений собраний кредиторов по одному и тому же вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а учитывая, что большинство голосов принадлежит АО «Альфа Банк», решение в данном случае будет принято исключительно данным кредитором.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2020 года по делу № А46-24541/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2020 года по делу № А46-24541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок

О.В. Зорина