Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А06-114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-114/2023
г. Астрахань
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В., Серикова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "Надежда 4/75" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период за период март 2020г., май 2020г.- июль 2020г., октябрь 2020г. – декабрь 2020г., январь 2021г. – апрель 2021г., июнь 2021г. – август 2021г., январь 2022г.- август 2022г. в сумме 273 796 руб. 22 коп.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго".

при участии:

от истца: Любимова О..Н. - представитель по доверенности от 21.07.2023г. № 81, диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

эксперт: ФИО3, паспорт.


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период за период март 2020г., май 2020г.- июль 2020г., октябрь 2020г. – декабрь 2020г., январь 2021г. – апрель 2021г., июнь 2021г. – август 2021г., январь 2022г.- август 2022г. в сумме 295 641 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим исковых требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество "Россети Юг".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по спорным многоквартирным домам, судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2024 года производство по делу № А06-114/2023 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" эксперту ФИО3, имеющей высшее образование по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", квалификацию негосударственного судебного эксперта по программе "Судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы хозяйствующего субъекта", общий стаж работы более 25 лет. (14024, <...>).

В адрес суда 11.03.2024г. от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" поступило заключение эксперта № 04-03/2024 (вх.№ 38942 от 11.03.2024г.).

В адрес суда 15.04.2024 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 273 796 руб. 22 коп. за период март 2020г., май 2020г.- июль 2020г., октябрь 2020г. – декабрь 2020г., январь 2021г. – апрель 2021г., июнь 2021г. – август 2021г., январь 2022г.- август 2022г.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение требований принято.

В адрес суда от истца поступили возражения на заключение судебной экспертизы.

Судом возражения приобщены к материалам дела.

В адрес суда 14.06.2024г. от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 225 534 руб. 05 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 163 АИК РФ в судебном заседании 19.06.2024г. объявлен перерыв до 03.07.2024г. до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Эксперт ФИО3 приобщил к материалам дела письменные пояснения по расчету, составленному в рамках проведенной судебной экспертизы, из которого следует, что задолженность у ответчика перед истцом составила 256 427 руб. 14 коп., но без учета суммы оплаты ответчиком долга в сумме 39 855 руб. 71 коп.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика письменные пояснения к расчету приобщил к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 225 534 руб. 05 коп.

Представитель ответчика исковые требования признал в сумме 216 571 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела ТСЖ «Надежда 4/75» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (данные, размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Надежда 4/75» не заключался.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается тем, что ответчик самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется данной УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «Россети Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между сторонами договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Надежда 4/75» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> оборудован общедомовым прибором учета, тип СЕ 303 № 011880133185411.

Расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета, представленных сетевой организацией филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (копии прилагаются).

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Истец в период январь 2020г.- март 2020 г., май 2020г. - июль 2020г, октябрь 2020г.- декабрь 2020г., январь 2021г.- апрель 2021 г., июнь 2021г.- август 2021г., январь 2022г.- май 2022г., июнь 2022г.- август 2022г. поставлял в многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Так, за январь 2020г. количество электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД) составило - 11520,00 кВт/ч., в индивидуальных жилых помещениях - 5603,97 кВт/ч. Соответственно объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды - 5916,03 кВт/ч. = 11520,00 - 5603,97 Тариф, установленный Постановлением Службы по тарифам Астраханской области, в январе 2020г. - 4,84 руб. за 1 кВт/ч.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме за январь 2020г. составил: 28 633,59 руб. = (5916,03кВт/ч х 4,84 тариф).

Аналогичным образом расчет стоимости потребленной электроэнергии многоквартирным домом произведен Истцом за спорный период на сумму долга 335 496,73 рублей (расчет задолженности прилагается).

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ТСЖ «Надежда 4/75» регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по спорным многоквартирным домам, судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 04-03/2024 от 11.03.2024г. объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "Надежда 4/75" и подлежащего оплате за период - март 2020г., май 2020г.- июль 2020г., октябрь 2020г. – декабрь 2020г., январь 2021г. – апрель 2021г., июнь 2021г. – август 2021г., январь 2022г.- август 2022г. составило 256 427 руб. 14 коп. с учетом проведенной экспертом корректировкой расчета.

Судом установлено, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, а также положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экономики. Эти выводы полны, мотивированы, обоснованы, в том числе в части применения конкретных норм и правил, на которые ссылается заявитель, не содержат неясностей либо противоречий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные.

В ходе рассмотрения спора в суде истце в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 225 534 руб. 05 коп., скорректировав свои расчеты задолженности с учетом проведенного дополнения к судебной экспертизе.

Представитель ответчика в судебном заседании с выводами, эксперта, изложенными в заключении согласился, и заявил о признании исковых требований в сумме 216 571 руб. 43 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Истец не обосновал свои возражения относительно представленного экспертом расчета.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности в спорный период подлежат удовлетворению в сумме 216 571 руб. 43 коп.

Стоимость экспертизы определена в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 80 от 25.10.2023г.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены истцом и ответчиком на депозитный счет суда в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

Излишне перечисленные Товариществом собственников жилья "Надежда 4/75" платежным поручением № 80 от 25.10.2023г. денежные средства в сумме 5 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 049 руб. 10 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 2 163 руб. 90 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 161-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда 4/75" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 216 571 руб. 43 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 163 руб. 90 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 248 руб. 10 коп.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить с депозитного счета суда на счет Товарищества собственников жилья "Надежда 4/75" денежные средства в сумме 5000 руб., излишне перечисленные платежным поручением № 80 от 25.10.2023г. за проведение судебной экспертизы.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" денежные средства в сумме 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова