Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А40-6219/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44241/2021

Дело № А40-6219/19
г. Москва
28 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МСК Кристал Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года по делу № А40-6219/19, принятое по заявлению ООО «МСК Кристал Сервис» о пересмотре судебного акта (решение суда от 20.03.2019) по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению ООО "БФА" (ОГРН <***>) к ООО «МСК Кристал Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 436 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 535 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙД» обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Кристал Сервис» о взыскании основного долга в размере 436 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 535 руб. 86 коп

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 марта 2019 года по делу № А40-6219/19 принятым в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, с ООО «МСК Кристал Сервис» в пользу ООО «МЕГАТРЕЙД» 461 535 руб. 86 коп., 436 000 руб. основного долга и 25 535 руб. 86 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 231 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года по настоящему делу произведена заменена истца ООО «МЕГАТРЕЙД» (ОГРН <***>) на ООО "БФА" (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 ггода по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ООО «МСК Кристал Сервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу № А40-6219/19 оставлено без изменения.

16 марта 2021 года ООО «МСК Кристал Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решение суда от 20 марта 2019 года по делу № А40-6219/19 по новым обстоятельствам.

Решением от 24 мая 2021 года по делу № А40-6219/19 Арбитражный суд города Москвы отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года в части взыскания 152 000 руб. основного долга, 8 902 руб. 40 коп. неустойки, и 4 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО «МСК Кристал Сервис» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отмене в полном объеме и пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года по делу № А40-6219/19 об удовлетворении исковых требований ООО «МЕГАТРЕЙД» к ООО «МСК Кристал Сервис» о взыскании 461 535 руб. 86 коп. долга и 12 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20 марта 2019 года ООО «МСК Кристал Сервис» указал, что в материалы дела в качестве обоснования наличия задолженности были представлены копии актов приемки оказанных услуг № 130318 от 13.03.2018, № 200318 от 20.03.2018, № 270318 от 27.03.2018.

Согласно данным актам ООО «МЕГАТРЕЙД» оказало ООО «МСК Кристал сервис» транспортно-экспедиционные услуги.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года принятым в рамках дела № А40-239680/20 судом был признан недействительным, ничтожным акт № 270318 от 27.03.2018 заключенный между ООО «МЕГАТРЕЙД» и ООО «МСК Кристал Сервис».

Оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, связанные с обстоятельствами спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в письменном заявлении ответчика, является существенным для дела обстоятельством и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу № А40-6219/19 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «МСК Кристал Сервис» в пользу ООО «МЕГАТРЕЙД» 152 000 руб. основного долга по акту № 270318 от 27.03.2018, 8 902 руб. 40 коп. неустойки, и 4 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку в рамках дела № А40-239680/20 судом был признан недействительным, ничтожным только акт № 270318 от 27.03.2018, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления и отмены решения от 20 марта 2019 года по делу № А40-6219/19 по новым обстоятельствам в части сумм по актам приемки оказанных услуг № 130318 от 13.03.2018, № 200318 от 20.03.2018.

Ссылка ответчика на то, что решение суда принято в качестве резолютивной части содержащей общую сумму основного долга в размере 436 000 руб. не может являться основанием для отмены решения в полном объеме, поскольку как исковые требования, так и сами акты приемки оказанных услуг содержат суммы, которые подлежали оплате, что возможно соотнести и произвести соответствующий расчет, что и было сделано судом первой инстанции при удовлетворении заявления в части акта № 270318 от 27.03.2018 на сумму 152 000 руб., 8 902 руб. 40 коп. неустойки, и 4 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для отмены решения суда в части, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу № А40-6219/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.