Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А79-8477/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8477/2022
24 июня 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.06.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2024 по делу № А79-8477/2022, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:11:150601:965 площадью 129,2 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, <...>,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО4) финансовый управляющий должника ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об определении 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:11:150601:322 и 1/6 доли в праве на расположенном на нем жилом здании, с кадастровым номером 21:11:150601:566 площадью 59,7 кв.м., находящимся по адресу: Чувашская Республика, <...>, единственным пригодным для постоянного проживания жильем для должника, об исключении из конкурсной массы 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:11:150601:965 площадью 129,2 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, <...>.

 Определением от 27.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определил 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:11:150601:322 и 1/6 доли в праве на расположенном на нем жилом здании, с кадастровым номером 21:11:150601:566 площадью 59,7 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, <...>, единственным пригодным для постоянного проживания жильем для должника ФИО4. В удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:11:150601:965 площадью 129,2 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, <...>, отказал.

Финансовый управляющий ФИО5 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

Заявитель полагает, что межевание земельного участка для образования двух независимых друг от друга земельных участков с присвоением нового адреса дому с кадастровым номером 21:11:150601:965 невозможно в силу невозможности соблюдения минимально установленных границ между всеми постройками.

По мнению заявителя, выдел доли должника в праве собственности на земельный участок в натуре приведет к созданию отдельного надела, на котором могут находиться постройки, находящиеся в праве общей долевой собственности.

Заявитель отмечает, что судом не дана правовая оценка приобщенного к материалам дела ответа ООО «Бюро технической инвентаризации Канашского района» от 07.11.2023.

Обращает внимание, что реализовать с торгов 1/6 долю в праве собственности на здание 21:11:150601:965 совместно с 1/6 долей в праве собственности на земельный участок 21:11:150601:322 не представляется возможным, поскольку таким образом будет нарушено право должника на пользование земельным участком, на котором расположен дом, являющийся для него единственным жильем.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее - заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2 (далее -финансовый управляющий).

Решением от 10.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

12.02.2024 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об определении 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:11:150601:322 и 1/6 доли в праве на расположенном на нем жилом здании, с кадастровым номером 21:11:150601:566 площадью 59,7 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, <...>, единственным пригодным для постоянного проживания жильем для должника, об исключении из конкурсной массы 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:11:150601:965 площадью 129,2 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, <...> .

В обоснование заявления указано, что невозможно выделить долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:11:150601:322 на котором находится дом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО5.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, у должника имеется 1/6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 59,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 2700 +/- 18 кв.м. с кадастровым номером 21:11:150601:322, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <...>, который является для должника и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно сведениям в Выписке из ЕГРН от 19.12.2022 доля должника в праве собственности на жилой дом площадью 59,7 кв.м. и земельный участок площадью 2700 +/- 18 кв.м. с кадастровым номером 21:11:150601:322, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <...>, составляет 1/6.

Суд первой инстанции, учитывая, что указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле о банкротстве не оспаривается, пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом подлежит исключению из конкурсной массы должника в силу закона и дополнительного подтверждения данное событие не требует.

При этом, на указанном земельном участке также находится жилой дом площадью 129,2 кв.м., в котором у должника имеется 1/6 доли в праве общей долевой собственности, которую финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий в обоснование требования об исключении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 129,2 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, <...>, указывает на то, что при реализации доли в праве собственности на жилой дом, невозможно будет выделить долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:11:150601:322 на котором находится дом.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что финансовым управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, а также невозможности отчуждения указанной доли, в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) ( в том числе и с учетом положений законодательства о преимущественном праве выкупа доли в объекте недвижимости).

Из материалов дела следует и судом установлено, что дом площадью 129,2 кв.м. не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.

При таких обстоятельствах,  ввиду отсутствия доказательств того, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, не приведены иные обстоятельства препятствующие обращению взысканию на его долю в праве собственности на указанный дом, либо имеются исключительные причины для исключения данного имущества из конкурсной массы, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, суд пришел к верному выводу о том, что исключение из конкурсной массы вышеуказанного имущества в рассматриваемом случае нарушит баланс интересов должника и его кредиторов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, коллегией судей учтено, что ранее, определением от 18.08.2023 судом рассматривался аналогичный вопрос и также было отказано в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности  и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2024 по делу № А79-8477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья


Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина