Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-225929/2022

67/2023-83541(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8345/2023

Дело № А40-225929/22
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-225929/22, по иску АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙСОЮЗ" (ОГРН <***>) о взыскании 9 271 356,16 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "Трансэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройСоюз" о взыскании суммы штрафа в размере 9 000 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 г. по 04.10.2022 г. в размере 271 356,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 исковое заявление АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к ответчику ООО "СТРОЙСОЮЗ" о взыскании 9 271 356,16 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные нему документы, поступили в суд в электронном виде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации", судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Суд первой инстанции вынес определение, в котором обязал истца представить подлинное исковое заявление и приложенные к нему документы, представить платежный документ (оригинал) в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску, представить подлинные документы в обоснование иска (копии в дело); представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Определением суда от 20.10.2022 г. суд первой инстанции разъяснил истцу, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела истцом не были представлены: оригинал искового заявления, в подтверждении уплаты государственной пошлины и доказательства направления в адрес ответчика документы, приложенные к иску заверенные надлежащим образом.

Возложенные в определении суда первой инстанции от 20.10.2022 г. процессуальные обязанности истцом не исполнены, истребованные судом оригиналы документов и копии, на которые истец основывает свои требования, суду не представлены.

Таким образом, с учетом положения ст. 16 АПК РФ об обязательном характере судебных актов, невыполнение истцом требования суда о предоставлении истребованных судом оригиналов документов (заверенных надлежащим образом копий) приложенных к иску на которых истец основывает свои требования, исковое заявление правомерно оставлению без рассмотрения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 26.12.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40225929/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин