Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А27-12108/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-12108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово

18 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О. Ф. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании недействительным решения №42112550000046 от 17.04.2025

при участии:

от ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО1, доверенность от 11.12.2024  

установил:

акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» (далее – АО «ЦОФ Абашевская», заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Фонд, СФР) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №42112550000046 от 17.04.2025.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что материальная помощь не является объектом обложения страховыми взносами, следовательно, занижение базы не доказано. Кроме того, Фондом неправомерно произведен расчет доначисления страховых взносов без учета скидки, установленной страхователю, поскольку на дату принятия решения №42112550000046 от 17.04.2025, решение о предоставлении скидки не было отменено.

Фонд представил отзыв на заявление, указав на то, что принятое решение законно и обоснованно.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Фонда на заявление возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «ЦОФ Абашевская» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Страховщиком проведена выездная проверка АО «ЦОФ «Абашевская» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

В ходе проверки страховщиком установлено, что страхователь в проверяемый период производил начисление страховых взносов в нарушение статей 20.1, 20.2, 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

По результатам выездной проверки составлен Акт выездной проверки от 24.03.2025 №421125500000434 и с учетом поступивших от Общества возражений вынесено решение № 42112550000046 от 17.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователю предложено, перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 2 385 971,49 руб., пени в размере 629 225,80 руб. и штраф в размере 476 474,36 руб.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Как следует из материалов дела, Фондом вынесено решение №№42112550000046 от 17.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователю предложено, перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 2 385 971,49 руб., пени в размере 629 225,80 руб. и штраф в размере 476 474,36 руб.

Основанием для принятия страховщиком обжалуемого решения послужило нарушение страхователем статей 20.1, 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, выразившееся в не включении в базу для начисления страховых взносов выплат, материальной помощи, выплачиваемой работникам , находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3х лет за период 2022-2024 годы.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом Решении Фонд указал, что Общество неправомерно не начислило страховые взносы на суммы материальной помощи от 1,5 до 3 лет (Суммы материальной помощи свыше 4000 на одного работника за расчетный период).

В ходе выездной проверки выявлено, что в АО «ЦОФ Абашевская» Коллективным договором на основании Соглашения утверждено и введено в действие Положение о порядке выплаты материальной помощи работникам АО «ЦОФ «Абашевская».

Страхователем выплачивалась материальная помощь работникам,находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3-х лет (одному родителю) в размере по 5000 рублей (с 01.01.2023 по 6000 руб.) ежемесячно. В случае рождения у работника одновременно двух и более детей, материальная помощь оказывается из расчета по 5000 рублей (с 01.01.2023 по 6000 руб.) на каждого ребенка.

Материальная помощь оказывается только в том случае, если работник неработает и находится в отпуске по уходу за ребенком.

При наступлении права на получение данной льготы, расчет за первый и последний месяц производится согласно фактическим дням нахождения в отпуске по уходу за детьми (пункт 1.3 Положения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 указанного закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы; база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, определению объекта обложения страховыми взносами отвечают  только те выплаты работникам, которые связаны с выполнением им возложенных на него трудовых обязанностей и зависят от результатов труда. Следовательно, выплаты, которые не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми взносами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события.

Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя.

Как следует из материалов дела в Положении АО «ЦОФ Абашевская», с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

К тому же, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Оспариваемые выплаты не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон и были обусловлены наступлением определённых событий – выходом в отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3х лет,  имели социальный характер.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной вПостановлении от 14.05.2013 г. N? 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, выплаты материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод Фонда о том, что обложению не подлежит только сумма материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, не превышающая 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, судом отклоняется.

В силу пункта 12 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

Между тем, как указывалось выше, выплаты, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовым договором. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Установленный пунктом 12 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ суммовой критерий применим только к тем видам материальной помощи, которые непосредственно связаны с выполняемой трудовой функцией, в отношении же материальной помощи, которая не является элементом оплаты труда, указанное правило не применимо, поскольку данные выплаты не образуют объект обложения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Фондом по результатам проверки АО «ЦОФ Абашевская» выявлены факты представления Страхователем недостоверных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 9 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012г. N? 524, (далее - Правила N? 524), в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

При этом, в соответствии с Правилами N? 524, решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки - не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Обоснованное решение страховщика об установлении (отказе в установлении) скидки или надбавки, а также решение об отмене установленной скидки в 5 - дневный срок со дня его принятия вручается страхователю (его представителю) под расписку или направляется страхователю иным способом, свидетельствующем о дате его получения страхователем (его представителем).

В соответствии с пунктом 12 Правил N? 524, решение территориального органа страховщика об установлении (отказе в установлении) скидки или надбавки, а также решение об отмене установленной скидки могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Фактически, решение Фонда об отмене скидки Страхователя, является самостоятельным процессуальным документом, определяющим права и обязанности отдельно взятого Страхователя.

При этом, решение об отмене скидок АО «ЦОФ Абашевская», к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, до вынесения решения №? 42112550000046 от 17.04.2025, не выносилось.

Как пояснил представитель Фонда, приказ об отмене скидок №5-СН от 12.05.2025, был вынесен, после вступления в силу обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Таким образом, само по себе предоставление ошибочных сведений не влечет безусловной отмены решения об установлении скидки к страховому тарифу при условии фактического права страхователя на установленную законом скидку.

При этом, как указано выше, суд пришел к выводу, что выводы Фонда в части занижения базы не обоснованы.

Иных оснований для отмены скидок Фондом установлено не было.

Исключив при вынесении решения №? 42112550000046 от 17.04.2025 из расчета начислений скидку АО «ЦОФ Абашевская» по страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2022 - 2024 годы, СФР нарушило как положения Федерального закона от 24.07.1998 N? 125-Ф3, так и положения Правил N? 524.

При таких данных суд приходит к выводу, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отмены скидки к страховому тарифу на 2023 и 2024 годы и, соответственно, для доначисления в связи с этим страховых взносов в полном размере.

Доводы заинтересованного лица в части правомерности принятого решения, правомерном доначислении страховых взносов по результатам выездной проверки подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и правоприменении норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере порядка осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, без учета сложившейся судебной практики.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 17.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит признанию недействительным.

Заявленные АО «ЦОФ Абашевская» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя определяется исходя из внутренних регламентов заинтересованного лица, соответственно, суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Соответственно, обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2025 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу № 42112550000046 от 17.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2025 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                          И. Н. Мозгалина