Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А47-1580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1580/2020
г. Оренбург
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Регион", ОГРН1177232005477, ИНН <***>, г.Тюмень

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новотроицк

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11/39 от 10.01.2020.

В судебном заседании приняла участие главный специалист - эксперт правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области ФИО2 по доверенности №01/04647 от 14.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Согласно заявлению, общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Также в материалах дела и постановлении отсутствует информация о характере и размере ущерба, причинённого административным правонарушением. Полагает, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как надлежащее доказательство. Указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанное административное правонарушение может быть признано малозначительным по следующим обстоятельствам: отсутствие вреда и последствий в результате совершенного правонарушения; характер и степень общественной опасности допущенного нарушения; недоказанность наступления вредных последствий.

Налоговый орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а доводы, изложенные в заявлении, - необоснованными и несостоятельными. Считает, что при вынесении постановления от 10.01.2020 № 11/39 о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, инспекция действовала в строгом соответствии с действующим законодательством. В связи с этим, просит суд признать постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 № 11/39 законным и обоснованным, в удовлетворении требований, заявленных ООО «Регион», - отказать.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04 декабря 2019 года на основании поручения заместителя начальника инспекции от 04.12.2019 № 8028 сотрудниками налогового органа была проведена проверка по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Регион» требований Федерального закона № 54-ФЗ, Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, на объекте, расположенном по адресу: <...>, магазин «Ринг», платёжный терминал № 10421404.

По результату проверки налоговым органом установлены нарушения пунктов 1, 2, 6 статьи 1.2, пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, пункта 12 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ, заключающиеся в выдаче вместо чека ККТ квитанции, на которой отсутствуют обязательные реквизиты, являющиеся признаками фискализации ККТ, в связи с чем, должностными лицами инспекции составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 04.12.2019, акт взаиморасчета с покупателем от 04.12.2019.

Кроме того налоговым органом обществу «Регион» выдано предписание о принятии мер по устранению нарушений требований законодательства о применении ККТ от 04.12.2019 № 8028-2, а также вынесено определение от 04.12.2019 № 8019-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 декабря 2019 года в адрес ООО «Регион» по почте направлено извещение № 240 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, которое получено обществом согласно сайту «Почта России» (почтовый идентификатор - 46241938145315) 20 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом установлено, что ООО «Регион» постановлением от 04.12.2018 № 18-144 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

10.01.2020 по итогам административного расследования начальником инспекции вынесено постановление № 11/39 о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 11/39 от 10.01.2020, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон № 54-ФЗ) налоговые органы проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, контрольные закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При этом под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Субъектом вмененного обществу правонарушения по инкриминируемой статье выступает лицо, обязанное применять ККТ.

С субъективной стороны данное правонарушение должно быть совершено виновно.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в силу прямого указания закона, контрольно-кассовая техника подлежит применению при осуществлении расчетов.

Требования к контрольно-кассовой технике установлены в статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что обществу вменяется неприменение 04.12.2019 контрольно-кассовой техники при расчете через платёжный терминал № 10421404 на сумму 50 руб. 00 коп., по адресу: <...>, помещение магазина «Ринг». Вышеуказанный платёжный терминал наличные денежные средства от клиента в сумме 50 руб. 00 коп. через купюроприёмник принял, на счёт абонента № 89228488118 денежные средства в сумме 41 руб. 00 коп. перечислил, расчёт произвёл, удержав комиссию в размере 09 руб. 00 коп., при этом контрольно-кассовую технику не применил и чек ККТ покупателю не выдал.

Вместо чека ККТ выдал квитанцию № 44435, платеж №4709029732. На квитанции № 44435 отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 1, пунктом 3, пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", являющиеся признаками фискализации ККТ, в том числе: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака, порядковый номер фискального документа.

Налоговым органом установлено, что согласно сведениям информационного ресурса Федеральной налоговой службы ККТ по адресу осуществления расчетов: <...>, платежный терминал № 10421404, ООО «Регион» не зарегистрирована, фактически по данному адресу не применяется.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт осуществления ООО «Регион» денежных расчетов через платежный терминал № 10421404, на сумму 50 руб. 00 коп., без применения ККТ, по адресу <...>.

С учетом изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Регион» по неприменению ККТ при осуществлении расчетов объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Регион» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод ООО «Регион» об отсутствии в материалах дела информации о характере и размере ущерба отклоняется, так как в оспариваемом постановлении налоговым органом указан характер совершенного правонарушения, представляющего социальную значимость охраняемым общественным отношениям, которая заключается в несоблюдении правил применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций статьи 26.1 и статьи 26.2 КоАП РФ, доводы общества об отсутствии события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее, постановлением №18-144 от 04.12.2018 ООО «Регион» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которое не является малозначительным.

Суд первой инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы о процессуальных нарушениях при проведении проверки использования ККТ не нашли своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н.

Согласно пункту 11 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП. По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно пункту 23 Регламента проверок ККТ проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 25 Регламента проверок ККТ результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков (т.е. выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности) является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков и БСО.

Пунктом 26 Регламента проверок ККТ предусмотрена фиксация результата выполнения административной процедуры путем включения результата административной процедуры в акт проверки.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

В случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

04.12.2019 подготовлено поручение № 8028 о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении расчетов.

04.12.2019 составлены акт взаиморасчета с покупателем и акт проверки выполнения требований Закона №54-ФЗ № 000240, в соответствии с которым выявлены нарушения Закона № 54-ФЗ.

04.12.2019 связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств нарушения, проведения процессуальных действий вынесено определение № 8028-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.12.2019 в адрес ООО «Регион» направлено извещение № 240 для дачи объяснений и составления протокола, а также об извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении, которое получено обществом согласно сайту «Почта России» (почтовый идентификатор - 46241938145315) 20.12.2019.

Следовательно, административный орган принял все необходимые меры для извещения общества о проверке, о ее результатах; проверяемому лицу обеспечены процессуальные гарантии для участия в проверке и ознакомлении с ее результатами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции считает, что налоговым органом соблюден установленный административным регламентом порядок проведения проверки при осуществлении административных процедур соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из указанных положений действия сотрудника инспекции, выразившиеся в совершении им, как покупателем (клиентом), расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляется в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, у сотрудников налоговых органов имеются полномочия на проведение проверочных закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявитель правомерно привлечен инспекцией к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Регион" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров