Дополнительное постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А53-36250/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36250/2019
город Ростов-на-Дону
20 ноября 2020 года
15АП-12070/2020

15АП-12071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и апелляционной жалобы администрации Белокалитвинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2020 по делу № А53-36250/2019

по заявлению администрации Белокалитвинского городского поселения

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Белокалитвинского района; акционерного общества «РТ-Современные технологии»; общества с ограниченной ответственностью «Галактика»; Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области; государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

об оспаривании предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Белокалитвинского городского поселения (далее – администрация Белокалитвинского горпоселения, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС, управление) о признании недействительным предупреждения от 09.08.2019 №14714/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РТСовременные технологии» (далее - АО «РТ-Современные технологии»), государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ», предприятие), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее- ООО «Галактика»), администрация Белокалитвинского района.

Решением от 30.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО «УРСВ» и администрация Белокалитвинского городского поселения обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции принято постановление от 22.10.2020, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу № А53-36250/2019 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.

При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционных жалоб.

Администрация Белокалитвинского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины.

При принятии к производству апелляционной жалобы ГУП РО «УРСВ», предприятию определением от 06.08.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» http://login.consultant.ru/link/?rnd=F0DC31B7DC7D6F197543F1D5422B6FFD&req;=query&REFDOC;=356423&REFBASE;=RZR&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts;=10608160586974016298&mode;=backrefs&REFDST;=100130&date;=20.11.2020арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 23.10.2020 назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А53-36250/2019 к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 17.22.2020.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.11.2020 в составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного постановления, в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ГУП РО «Управление систем развития водоснабжения» относятся на указанное лицо, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано постановлением от 22.10.2020.

При принятии к производству апелляционной жалобы ГУП РО «УРСВ», предприятию определением от 06.08.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, в силу пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ГУП РО «УРСВ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 110, 176, 178, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова