Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № А40-31066/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31066/17
город Москва
28 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2017 года по делу № А40-31066/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Эксплуатация"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидер-Эксплуатация" о взыскании задолженности в размере 349 148 руб. по агентскому договору № 1/11 от 17.11.2010.

Решением суда от 25 апреля 2017 года по делу № А40-31066/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, между ОАО «Национальные кабельные сети» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») и ООО «Лидер-Эксплуатация» заключен агентский договор №1/11 от 17.11.2010.

В соответствии с условиями указанного договора (п.2.1.), Ответчик обязался осуществлять сбор с абонентов истца абонентской платы за услуги кабельного вещания и перечислять ее истцу в размере и сроки, установленные договором.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете № <***>, выделенном Ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Количество абонентских распределительных систем, место их нахождения, количество транслируемых каналов, сумма начисляемой абонентской платы, тарифы, применяемые при расчете, указаны в приложении №1 к договору, уточнены в акте ревизии от 11 - 12.04.2013, а также письмами об изменении количества абонентов, направленных в адрес ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 и п. 4.1.2 договора ответчик обязался осуществлять прием платежей от абонентов за услуги связи для целей кабельного вещания, ежемесячно в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять абонентскую плату на расчетный счет истца.

По мнению Истца, ответчиком была допущена задолженность по оплате услуг за период времени январь 2016 - октябрь 2016 в размере 349 148 рублей.

01.12.2016 ответчику была направлена претензия от 25.11.2016 № 5587 с пакетом документов для оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В рамках Приложения № 1 к вышеуказанному Договору на 01.11.2013 количество абонентов составляет - 44, с тарифом 125 рублей, с суммой ежемесячно начисляемой абонентской платы – 3 250 рублей, согласно Приложению № 1.

При этом, в расчете сумма задолженности за услуги по договору № 1/11 от 17.11.2010, приложенном к исковому заявлению, существенно отличалась от суммы указанной в Приложении № 1 к Договору.

Ответчик указывает, что ООО «Лидер-Эксплуатация» неоднократно обращалось к Истцу о проведении сверки взаиморасчетов, путем подписания Акта сверки.

Со стороны Истца в адрес Ответчика не поступало, подтверждающих документов о подключении и заключении договоров между абонентами и Истцом.

Согласно пункту 3.3.6 Договора, Оператор обязан ежемесячно «в случае отключения/подключения абонентских распределительных систем, абонентских линий от/к средств связи сообщать об этом Агенту в срок до 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, и учитывать всех отключенных/подключенных в течение расчетного периода абонентов в счете за услуги связи для целей кабельного вещания».

Согласно пункту 3.3.13. Договора, Оператор обязан «письменно уведомлять Агента об изменении тарифов на услуги связи для целей кабельного вещания».

Учитывая условия Договора и ст.431 ГК РФ, Истец во исполнение своих обязательств, обязан направлять ежемесячно обновленный список абонентов (п. 3.3.6 Договора) и изменение тарифа (и.3.3.13), которые им не исполнялись.

Кроме того, в расчете задолженности за услуги по договору № 1/11 от 17.11.2010, Истцом некорректно указан период оказания услуг по Договору, а именно: сентябрь, октябрь 2016г.

В соответствии с п.2.3. Договора Агент исполняет свои обязательства по Договору на Объекте(-ах), находящимся в управлении Агента, по адресу(-ам), указываемому(-ым) Сторонами в Перечне (по форме Приложения №1 к настоящему Договору) (строительный адрес: <...>). Согласно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU77179000-003303, строительный адрес МКД №1по ул. Сосновая аллея.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания №1-2016 от 20.07.2016г., собственники многоквартирного жилого дома №1 по ул. Сосновая аллея с 01 сентября 2016г. выбрали иной способ управления многоквартирным домом - Управление товариществом собственников жилья. Соответственно, с данного периода, ООО «Лидер-Эксплуатация» не являлось управляющей организацией данного дома и не имело полномочий на осуществление обязательств по Договору.

Ответчик, как сторона Договора, была лишена возможности оплатить действительные начисления и оплаты, согласно Приложению № 1, которое не было изменено и является действующим на сегодняшний день (11 апреля 2017 года).

Так же, Истцом не представлено надлежаще оформленных документов подтверждающих отправку счетов, счет - фактур, уведомлений о подключении новых абонентов, актов оказания услуг, полученных и подписанных Ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу №А40-31066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина