Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А40-213294/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65949/2023

Дело № А40-213294/22
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу № А40-213294/22,

вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

От ФИО2 – ФИО4 по дов. от 03.08.2023,

Иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 17.02.2023 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 119027, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (адрес для корреспонденции: 125130, <...>/я 69).

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у Управления Росреестра по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 суд обязал Филиал ППК «Роскадастр» по Москве (111024, <...>) предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения следующую информацию:

- выписку из ЕГРН, сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Мисайлово Ленинский р-н Московская обл.) с 01.01.2015 по настоящее время,

- в случае отчуждения ФИО2 недвижимого имущества в период с 01.01.2015 по настоящее время, предоставить копии документов, на основании которых производилось отчуждение.

ФИО2 не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ходатайство об истребовании доказательств в его адрес не направлялось, в связи с чем, заявитель был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и исполнить обязательства по своевременному предоставлению отзыва. Кроме того, указывает апеллянт, ходатайство было подано с нарушением трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Из положений абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Абзацем 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность - обеспечить исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в том числе анализировать не только финансовое состояние должника, но и результаты его финансовой и хозяйственной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, нормы действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве) не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений (паспортных данных, адресных данных) в отношении физических лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ФИО3 с 01.08.2009 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2.

Следовательно, имущество, приобретенное супругами во время брака с 01.08.2009, является совместно нажитым, и на него может быть обращено взыскание в деле о банкротстве ФИО3

В настоящем рассматриваемом случае действия финансового управляющего должника свидетельствуют о реализации финансовым управляющим полномочий, предоставленных им ст. 213.9 Закона о банкротстве, для целей формирования конкурсной массы что, в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника и третьих лиц, поскольку финансовый управляющий действует в интересах кредиторов и должника, проявляя должную степень разумности и добросовестности, требующуюся от него в силу норм действующего законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части ссылки на пропуск срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что данные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что ходатайство финансового управляющего обоснованно удовлетворено судом, поскольку отсутствие запрашиваемой документации препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ходатайства об истребовании Горловым С.И несостоятельны, поскольку настоящим обособленным спором не разрешаются вопросы реализации имущества должника или ее супруга.

Фактически затребованы сведения, документы в отношении совместно нажитого имущества.

Учитывая, что получение информации об имуществе должника и ее супруга является необходимым условием для надлежащего выполнения финансовым управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 по делу № А40-213294/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: Ж.В. Поташова


Н.В. Юркова