Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А66-7173/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7173/2020
г. Вологда
28 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2023 года по делу № А66-7173/2020,



у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась 27.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (адрес: 109518, Москва, улица Саратовская, дом 31, помещение vii; комната 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, Общество, ООО «Стройсектор») несостоятельным (банкротом) с применением положений правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А40-32122/20-160-43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) дело № А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) Общества передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 28.07.2020 ООО «Стройсектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции управляющему: 121099, Москва, а/я 1); сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

Определением суда от 20.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник» (адрес: 170033, <...>, помещение xviiib офис 303, этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО СЗ «Современник») о намерении стать приобретателем имущественных прав ООО «Стройсектор» путем передачи прав застройщика на:

объект незавершенного строительства – 64-квартирный 3-ех этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>; площадь застройки 1 472,4 кв. м, объем – 20 504,3 куб. м, площадь жилого здания – 4 778,3 кв. м, общая площадь квартир – 3 787,52 кв. м, площадь помещений общественного назначения – 463,43 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадью 4710 кв. м, разрешенное использование – под малоэтажное жилищное строительство, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);

проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

На конкурсного управляющего возложена обязанность открыть специальный банковский счет застройщика в валюте Российской Федерации и направить ООО СЗ «Современник» уведомление об открытии специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов, на ООО СЗ «Современник» возложена обязанность в течение четырнадцати рабочих дней перечислить на специальный банковский счет застройщика денежные средства в общем размере 1 344 462 руб. 51 коп. для погашения текущих обязательств должника.

Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) приобретателю – ООО СЗ «Современник» передано имущество застройщика, права аренды по договору аренды, проектная и иная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, на объект: 64-квартирный 3-ех этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства объекта, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. Этим же судебным актом требования ООО СЗ «Современник» в сумме 31 448 998 руб. 29 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации союза арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес для направления корреспонденции: 460021, <...>).

Определением суда от 30.11.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества к рассмотрению в судебном заседании.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратился 06.02.2023 в суд с ходатайством о возложении на застройщика, получившего объект незавершенного строительства, выплатить компенсацию кредитору, права которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в размере 60 % от обеспеченной залогом доли стоимости объекта незавершенного строительства.

Одновременно просил назначить судебную экспертизу по определению доли стоимости объектов недвижимости, поименованных в просительной части ходатайства, относительно стоимости всех помещений в проекте жилого дома.

Определением суда от 27.02.2023 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 29.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято уточнение заявленных требований, согласного которому заявитель просит обязать ООО СЗ «Современник» перечислить ФИО2 компенсацию в размере 17 474 879,69 руб. без назначения экспертизы.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тверской области.

Определением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсектор» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

От ООО СЗ «Современник» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

Определением суда от 25.08.2023 производство по заявлению прекращено.

ФИО2 в лице финансового управляющего с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что прекращение или завершение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не влечет прекращения производства по обособленным спорам, по которым материальные требования заявителей не утрачены в связи с завершением или прекращением производства по делу.

Занятый судом первой инстанции подход привел к нарушению права ФИО6 на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Нормативно-правовая база, на основании которой объект незавершенного строительства передан ООО СЗ «Современник», а ФИО2 лишен залоговых прав, являлась предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении № 34П.

Поскольку общий размер компенсации, причитающейся ФИО2 как залоговому кредитору, не превышает 50 % от общего размера его требований, включенных в реестр требований кредиторов, то ФИО2 подлежит к выплате компенсация в размере 17 474 879,69 руб.

ООО СЗ «Современник» в отзыве просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему обособленному спору в связи с прекращением дела о банкротстве должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного закона, если иное не установлено законом.

На основании статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Применительно к данным нормам права прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, в том числе заявлений о предоставлении лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами должника, компенсации.

Таким образом, производство по указанному заявлению верно прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия обращает внимание подателя жалобы на следующее.

Прекращение производства по данному заявлению, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в исковом порядке при наличии на то оснований.

После прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы, чьи требования не рассмотрены, вправе заявить свои требования в общеисковом порядке.

Более того, материальные требования ФИО2 предъявлены не к ООО «Стройсектор», а к ООО СЗ «Современник».

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2023 года по делу № А66-7173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

С.В. Селецкая


Л.Ф. Шумилова