Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А23-6001/2017ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А23-6001/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 по делу № А23-6001/2017 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366 948 руб. 01 коп., установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – ответчик, АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры») с иском о взыскании по договору поставки газа №18-5-0972/13-17-Д1 от 08.10.2012 задолженности за апрель-май 2017 года в размере 366 433 руб. 17 коп., пени за период с 26.05.2017 по 27.06.2017 в сумме 514 руб. 87 коп., а всего 366 948 руб. 01 коп. Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за апрель, май 2017 года в размере 366 433 руб. 17 коп., пени за период с 26.05.2017 по 22.01.2018 в размере 41 407 руб. 18 коп. Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 с АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» взыскана задолженность в размере 366 433 руб. 17 коп., пени в размере 41 407 руб. 18 коп., а всего 407 840 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 339 руб. АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 по делу № А23-6001/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое решение основаоно на неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств дела, а истцом не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела. От ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. От АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 18-5-0972/13-17-Д1, согласно условиям которого истец обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора годовой объем поставки газа в 2017 году составляет 4448,996 тыс. м3. Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточный норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа. Положениями раздела 4 договора определен порядок учета газа. Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Согласно п. 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора). - платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа. Платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25- го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Торг-12 (газ) и авансовыми платежами. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного coглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. В п. 5.5.2. договора стороны установили, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. Согласно п. 5.5.3. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. За апрель, май 2017 года ответчику было поставлено 50,216 тыс.м3 газа на общую сумму 366 433 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа, приложениями к актам сдачи-приемки газа, подписанными истцом счетами-фактурами. Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности от 04.06.2017 №10-16-389, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д.28), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Претензий к объему, стоимости и качеству оказанных в апреле, мае 2017 года услуг ответчик истцу не предъявил, в материалы дела не представил, как не представил доказательств оплаты по договору. Исковые требования и их расчет ответчиком не были оспорены, доказательств оплаты задолженности не имеется, документов, подтверждающих иной объем и стоимость поставленного в спорный период газа, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 41 707 руб. 18 коп. за период с 26.05.2017 по 22.01.2018. Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не был оспорен. Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 366 433 руб. 17 коп., неустойки в сумме 41 407 руб. 18 коп. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Калужской области от 29 января 2018 года по делу № А23-6001/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик И.П. Грошев Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Газпром межрегионгаз Калуга (ИНН: 4029019805 ОГРН: 1024001431740) (подробнее)Ответчики:АО Калужский завод телеграфной аппаратуры (ИНН: 4027106731 ОГРН: 1114027007225) (подробнее)Судьи дела:Грошев И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |