Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-234684/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40 -234684/2016-79-2037
г. Москва
15 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

Третье лицо Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве, Судебный пристав-исполнитель ФИО2 МО по ОИПНХ УФССП России по Москве

о признании незаконным постановления от 18.10.2016 г.

при участии заинтересованного лица: ФИО3 уд. ТО429038 дов. от 14.07.2016

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Севера Сибири» (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2016 г на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы серии АС № 006202691 по делу№А40-1962/2013-153-18.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате , времени и месте рассмотрения заявления.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменном возражении.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле согласно ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта недействительным, решения незаконным являются одновременно как несоответствие акта, решения закону или иному правовому акту, так и нарушение актом, решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие основания в совокупности для признания оспариваемого постановления незаконным судом установлены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 006202691, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-1962/2013-153-18.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в: течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанное Постановление поступило в адрес должника - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 14.11.2016, что подтверждается штампом предприятия (вх. № ГК-28357 от 14.11.2016).

Таким образом, установленный на подачу заявления срок заявителем соблюден.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности в размере 38 703.74 рублей возникла на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу № А40-22155/07-150-213, вступившего в законную силу по истечении месячного срока на обжалование согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ 23.09.2007.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные-листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичное требование содержится в п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ: исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключение из указанной нормы составляют случаи, когда арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также при взыскании периодических платежей (ч. 2, 4 ст. 21 ФЗ Об исполнительном производстве).

Однако, учитывая положения ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия определения о 'восстановлении срока предъявления исполнительного листа направляется взыскателю и должнику.

Копия указанного определения в адрес должника ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не поступала.

Кроме того, у должника ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствуют сведения о возможном рассмотрении в судебном заседании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, определение о выдаче дубликата исполнительного листа в адрес должника не поступало. В то время как, рассмотрение судом указанного вопроса возможно только при условии обязательного извещения сторон (в т.ч. должника) (ст. 323 АПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исполнительный документ - исполнительный лист № 615281 от 04.07.2011 был принят судебным приставом-исполнителем ФИО4 за пределами трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу (но истечении четырех лег) без установленных оснований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве и вернуть собственные средства предприятия, взысканные по исполнительному документу, вынесенному после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

21.01.2014 Арбитражным судом г. Москвы было принято решение по делу № А40-1962/2013 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 53082/1 1/35/77 от 09.11.2012г. с обязанием Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве в десятидневный срок с момента вступления решения, в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных законом, по возвращению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Севера Сибири» (далее - филиал) с депозитного счета денежных средств в размере 38703,74 руб.

12.03.2014 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии АС № 006202691 по делу № А40-1962/2013-153-18 (далее - исполнительный лист) на вышеуказанную сумму.

24.06.2014 письмом № 19-3132 филиал направил исполнительный лист в межрайонный отдел судебных, приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

14.07.2014 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Москве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера было возбуждено исполнительное производство № 8682/14/39/77 в отношении Савеловского ОСП УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа № АС 006202691 от 12.03.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-1962/2013-153-18, вступившему в законную силу 25.02.2014. Предмет исполнения - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 53082/11/35/77 от 09.11.2012. Обязать Савеловский ОСП УФССП по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий предусмотренных законом, по возвращению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Севера Сибири» с депозитного счета денежных средств в размере 38703,74 рубля.

В ходе исполнительного производства филиалом неоднократно направлялись запросы (№ 19-4932 от 06.10.2014, № 19-1985 от 09.04.2015, № 19-3247 от 19.05.2016) о ходе исполнительного' производства и о мерах, предпринимаемых для взыскания вышеуказанной задолженности. Кроме того, была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 02.10.2015 № 19-5618. На запросы филиала были получены ответы, о том, что в адрес должника направляются требования об исполнении решения суда, исполнительное производство не окончено, совершаются исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение решения суда.

В письме от 30.04.2015 № 77039/15/20193 заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Москве сообщил, что денежные средства в полном объеме находятся на депозитном счете Савеловского ОСП УФССП России по Москве.

В период с"14.07.2014 по 14.11.2016 (более 2х лет) судебным приставом-исполнителем не были приняты исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, по исполнению решения суда.

14.11.2016 в адрес ФГУП «Госкорпорация но ОрВД» поступило постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2016, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2016.

В соответствии с п. 1.5. Типового положения о территориальном органе ФССП, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от 21 мая 2013 г. N 74 (Далее -) Положение) территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. Одной из основных задач территориального органа является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что решение Арбитражного суда города Москвы направлено на возвращение СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ФИЛИАЛА с депозитного счета Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве в связи с незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя, а также тот факт , что денежные средства в находятся на депозитном счете Савеловского ОСП УФССП России по Москве, оспариваемое постановление от 18.10.2016г. не может быть признано законным.

Так, с июля 2014 года по ноябрь 2016 года судебными приставами-исполнителями велось исполнительное производство, совершались исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение решения суда, должнику направлялись требования. Денежные средства находились в полном объеме на депозитном счете Савеловского ОСП УФССП России по Москве (письмо от 30.04.2015 № 77039/15/20193). В указанный период в адрес филиала не поступали сведения о ненадлежащем должнике и о невозможности ведения исполнительного производства;

В ноябре 2016 года в адрес филиала поступило постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 8682/14/39/77, возбуждённого 14.07.2014. в связи с указанием ненадлежащего должника в исполнительном лице, тем самым лишая филиал возможности предъявить требования к надлежащему должнику в связи с истекшим сроком исковой давности.

Оспариваемое постановление лишает заявителя возможности возвратить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.64,65,4, 66, 71, 81, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2016 г.по исполнительному листу серии АС № 006202691, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-1962/2013-153-18.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко