Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-81054/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81054/18-142-564
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-81054/18-142-564 по иску 1. Правительства Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРН ИП 308501119900015, ИНН <***>) о признании спорных объектов, пристроек к зданию по адресу: <...> самовольными постройками, обзании ответчика привести здание в первоначальное состояние путем сноса объекта самовольного строительства, признании зарегистрированного права собственности Ответчика на спорные объекты отсутствующим и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002010:76 по адресу: <...> от спорных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на Ответчика. Третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Префектура Северо-Восточного административного округа <...>) Комитет государственного строительного надзора <...>) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>) ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги СВАО», 6) Акционерное общество «Ремтрансавто», 7) Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

при участии:

От истцов – ФИО3, ФИО4, доверенность

От ответчика – ФИО5, доверенность

От третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>, самовольными постройками, об обязании Предпринимателя в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привечти здание по адресу: <...>, в первоначальное сост ояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 26.02.2009 путем демонтажа пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Предпринимателя на помещение с кадастровым номером 77:02:0002010:10640 в части пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>, об обязании Предпринимателя в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002010:76 по адресу: <...> от пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением расходов на индивидуального Предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги СВАО», Акционерное общество «Ремтрансавто», Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве (пояснениях) основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002010:76 по адресу: <...> был предоставлен в аренду ЗАО «РемтрансАвто» на 49 лет на основании договора аренды от 29.03.2003 №М-02-019790 (с множественностью лиц на стороне арендатора) для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

Договор аренды действующий. Участок находится в собственности города Москвы.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 20.10.2015 №9027209 на указанном земельном участке расположены две пристройки, возведенные в отсутствие разрешительной документации, на которые зарегистрировано право собственности Предпринимателя.

Объект, расположенный по указанному адресу постановлением Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425-ПП включен в перечень объектов, утвержденный приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП (под номером 1191).

Департамент в силу части 1 статьи 125 ГК РФ, Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Москвы, в том числе спорным земельным участком (выписка из ЕГРН).

В обоснование иска истцы указали следующее: земельный участок, являющийся публичной собственностью, предоставлялся для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений; спорные постройки возведены на земельном участке, не отведенном для целей их размещения и в отсутствие разрешительной документации; существующая регистрация права собственности на данные объекты нарушает права истцов, как лиц, правомочных от имени собственника распоряжаться публичной собственностью.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №17085/12, от 26.01.2010 №11052/09, от 17.01.2012 №4777/08, от 24.09.2013 №1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истцов определением от 14.08.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО6 и ФИО7. Эксперты предупрежджены об уголовной ответственности.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Определить фактическую площадь нежилого помещения кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенного в двухэтажном здании площадью 4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>).

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади нежилого помещения кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенного в двухэтажном здании площадью 4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>), в соответствии с документами БТИ на помещение по состоянию на 26.02.2009 площадь помещения 2194,2 кв.м ?

3. Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ в нежилом помещении кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенном в двухэтажном здании площадью 4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>), за период с 26.02.2009 (в соответствии с документами БТИ на помещение по состоянию на 26.02.2009) по настоящее время?

4. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) нежилого помещения кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенного в двухэтажном здании площадью 4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>) ?

5.Является ли пристройка (павильон площадью 84,2 кв.м) и пристройка(павильон площадью около 50 кв.м) в нежилом помещении кадастровый номер77:02:0002010:10640 (расположенном в двухэтажном здании площадью4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу:<...>) капитальными, прочно связанными с землей, илинекапитальными?

6.Допущены ли при возведении пристройки (павильона площадью84,2 кв.м) и пристройки (павильона площадью около 50 кв.м) в нежиломпомещении кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенном вдвухэтажном здании площадью 4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажномужилому дому по адресу: <...>) нарушенияградостроительных и строительных норм и правил?

7.Создают ли пристройка (павильон площадью 84,2 кв.м) ипристройка (павильон площадью около 50 кв.м) в нежилом помещениикадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенном в двухэтажномздании площадью 4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому домупо адресу: <...>), угрозу жизни и здоровью граждан?

8.Возможно ли технически привести нежилое помещение кадастровыйномер 77:02:0002010:10640 (расположенном в двухэтажном здании площадью4640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу:<...>) в первоначальное состояние, в соответствии сдокументами БТИ на помещение по состоянию на 26.02.2009, путем демонтажапристройки (павильона площадью 84,2 кв.м) и пристройки (павильонаплощадью около 50 кв.м)?

Из поступившего в суд экспертного заключения № 3196/19-3-19 от 08.07.2020 по делу № А40-81054/18-142-564 следует:

1.Фактическая площадь нежилого помещения, кадастровый номер 77:02:0002010:10640, принадлежащего ФИО2 (расположенного в двухэтажном здании площадью 4 640 м2 (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>), определенная на дату проведения экспертного осмотра (16.01.2020), составляет 2 154,7 кв.м.

2.Строительные работы, связанные с проведением работ по возведению двух одноэтажных павильонов к первому этажу торгового здания, которые привели к увеличению площади нежилого помещения, кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенного в двухэтажном здании площадью 4 640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>), относятся к работам по реконструкции здания (см. исследовательскую часть, стр. 13-15).

3.Проведенным в Таблице № 1 сопоставительным анализом экспертами установлено, что за период с 26.02.2009 по настоящее время (16.01.2020) в нежилом помещении, кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенном в двухэтажном здании площадью 4 640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>) выполнены работы по возведению двух павильонов к первому этажу, а именно: павильона площадью 53,4 м2, расположенного вдоль торцевой стены первого этажа торгового здания на месте помещения 1в № 1 согласно Технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 17.08.2012 и павильона площадью 35,5 м2, расположенного по фасадной стене торгового здания на месте помещения II № 10а согласно Технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 17.08.2012.

4. Габаритные размеры основного торгового здания по адресу: <...> в пределах своих внешних капитальных стен по отношению к данным, приведенным в Технических паспортах БТИ, составленных по состоянию на 26.02.2009 и на 17.08.2012, не изменились; количество этажей не изменилось и составляет - 2 надземных + 1 подземный; высота здания не изменилась и составляет 9,50 м. За временной период с 26.02.2009 по 16.01.2020 (дата экспертного осмотра) на объекте исследования - нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, произошли изменения технических характеристик.

5.Павильон № 1 площадью 53,4 кв.м (в вопросе суда - павильон площадь 84,2 кв.м) и павильон № 2 площадью 35,5 кв.м (в вопросе суда - павильон площадь 50 кв.м) в нежилом помещении, кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенном в двухэтажном здании площадью 4 640 кв.м (пристройка к двенадцатйэтажному жилому дому по адресу: <...>) не обладают всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства и их перемещение без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и функциональному назначению возможно.

6.Возведенные павильоны в нежилом помещении, кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенном в двухэтажном здании площадью 4 640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>) отвечают требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», не отвечают требованиям раздела 4 п.4.3* СП 118.13330.2012 [16] (отсутствуют адаптированные входы); раздел 6 п.6.1, п.6.2 ГОСТ Р 54608-2011 [16] (отсутствуют правоустанавливающие документы).

7. Результат экспертного осмотра павильона № 1 и павильона № 2 в нежилом помещении, кадастровый номер 77:02:0002010:10640 (расположенное в двухэтажном здании площадью 4 640 кв.м (пристройка к двенадцатиэтажному жилому дому по адресу: <...>), показал отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих конструкциях исследуемых павильонов имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы.Техническое состояние основных конструктивных элементов, доступных для визуального исследования, оценивается как «удовлетворительное» и оно характеризуется как - «работоспособное». Пространственная жесткость и устойчивость павильонов обеспечивается совместной работой металлических колонн, металлических обвязывающих балок и металлически балок перекрытия, несущими (наружными и внутренними) металлическими стенами, выполненными по типу «сэндвич-панелей» и утепленного перекрытия по типу «сэндвич-панелей». Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций павильонов не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации стен (наличие трещин на остеклении окон, перекос дверных блоков и др.). Объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в исследуемых павильонах людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. В границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение № 3196/19-3-19 от 08.07.2020 по делу № А40-81054/18-142-564, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных норм право собственности может быть зарегистрировано в Реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Как следует из экспертного заключения № 3196/19-3-19 от 08.07.2020 спорные объекты пристройка (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройка (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>, не являются объектами капитального строительства, были возведены в отсутствие разрешительной документации.

Земельный участок под размещение данный построек не предоставлялся.

Поскольку данные объекты к объектам недвижимого имущества не относится, в связи с чем отсутствуют основания для проведения государственной регистрации права собственности ответчика на эти объекты.

При этом наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорные объекты накладывает на собственника земельного участка (истца) определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов является следствием, а не причиной распространения на эти объекты правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении спорных объектов технического либо кадастрового учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

При таком положении требование о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на помещение с кадастровым номером 77:02:0002010:10640 в части пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, заявляя негаторный иск, должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

В настоящем случае материалами дела, в том числе экспертным заключением № 3196/19-3-19 от 08.07.2020 подтверждено, что пристройки размещены на земельном участке, не предназначенном для из размещения, в отсутствие разрешительной документации; перемещение их без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и функциональному назначению возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая установленные в результате проведения экспертизы фактические характеристики объектов, суд приходит к выводу о возможности установления срока исполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, а также предоставления истцу, Правительству Москвы, осуществления мероприятий по освобождению земельного участка в случае неисполнения решения суда в установленный срок с отнесением расходов на ответчика.

Довод Общества об истечении срока исковой давности отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, о нарушении права истцы могли узнать не ранее даты выявления нарушения (акт Госинспекции по недвижимости от 20.10.2015 №9027209), тогда как иск заявлен 17.04.2018, то есть в пределах общего срока исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ).

При таком положении требование истцов об обязании Предпринимателя в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002010:76 по адресу: <...> от пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением расходов на индивидуального Предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 301-304 ГК РФ.

Поскольку наличие у спорного объекта признаков объекта недвижимости судом не установлено; доказательства того, что данный объект был создан на основании разрешения на строительство и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют, тогда как положения статьи 222 ГК РФ к временным (некапитальным) объектам применению не подлежат, требования истцов о признании объекта самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, связанные с экспертизой, распределены между сторонами в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 308501119900015, ИНН <***>) на помещение с кадастровым номером 77:02:0002010:10640 в части пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 308501119900015, ИНН <***>) в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002010:76 по адресу: <...> от пристройки (1 этаж, пом. Iв, ком. 1) площадью 53,4 кв.м и пристройки (1 этаж, пом. II, ком. 10а) площадью 35,5 кв.м к зданию по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 308501119900015, ИНН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 308501119900015, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 308501119900015, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова