Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А40-167552/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10531/2025

Дело № А40-167552/24
г. Москва
16 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-167552/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Казтемиртранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

иск заявлен АО «Казтемиртранс» к ОАО "РЖД" о взыскании суммы материального ущерба в размере 238 960,16 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.01.202 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба в размере 238 960,16 руб. удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора АО «ВРК-1» отказан, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ВРК-1».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок не представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2023 года на станции Павлодар-Северный произошел сход 2-х вагонов №61783908, 64081086 являющихся собственностью АО «Казтемиртранс».

Виновной стороной в допущенных нарушениях, согласно Актам о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 10.08.2023 года, признан ВЧДЭ-5 Карталы ОАО «РЖД» .

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Акты о повреждении вагонов составляются перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

При этом, ответчик уклонился от подписания актов, о чем в этих актах сделана соответствующая отметка.

Протоколом совещания от 3 августа 2023 года № РБ-21-01-30 случай повреждения вагонов №61783908, 64081086 отнесен за ВЧДЭ-5 Карталы ОАО «РЖД».

Причиной повреждения вагонов явилось набегания левого колеса второй тележки по ходу движения вагона №61783908 и овальность правого колеса 4-й колесной пары с последующим стягиванием тележки вагона №64081086.

При этом, согласно протоколу, виновником является ответчик, который произвел установку колесных пар с разным диаметром колес на одной оси, овальность колеса при текущем отцепочном ремонте «ТР-2».

Указанный протокол ответчиком в дальнейшем не оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке.

Вагоны №617839908, 64081086 отремонтированы в объеме ТОР (текущий отцепочный ремонт), который находится в сервисном обслуживании по договору сервисного обслуживания с КТТ.

Согласно фактической калькуляции, общая сумма ущерба по ремонту вагонов №617839908, 64081086 составила 238 960 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 16 копеек.

Оплата за ремонт поврежденных вагонов произвел представитель истца - ТОО «ТемирТрансСервис», который несет расходы за Истца и который в рамках договорных обязательств между сторонами, вправе требовать возмещение расходов понесенные в результате повреждения.

Так, между ТОО «ТемирТрансСервис» и АО «Казтемиртранс» заключен договор о долгосрочных закупках работ по сервисному обслуживанию грузовых вагонов АО «Казтемиртранс» №31-12/52-НПС от 31.12.2019.

Согласно условиям Договора сервисного обслуживания ТТС обязан принять все необходимые должные меры и средства для надлежащего представления интересов КТТ и защиты его имущественных прав в случае нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов.

Также, согласно подпункту 3.24.1. Договора сервисного обслуживания, ТТС на основании доверенности, выданной КТТ, должен представлять законные интересы КТТ в судебных органах, в организациях любой формы собственности, вести претензионную работу, участвовать в расследовании случаев нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов на территориях курсирования вагонов.

Согласно требованию действующего законодательства Российской Федерации 15 января 2024 года за №09-11/42 ответчику по почте направлена претензия с приложенными документами, подтверждающие обоснованность требований истца, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме, исходя из того, что понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. При отсутствии возникшего дефекта не произошел бы сход вагонов с рельсов, а значит истец не понес бы расходы на проведение их текущего отцепочного ремонта, что в свою очередь и является причинно-следственной связью между виновными действиями ответчика и ущербом истца.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства, которые подтверждают вину ОАО «РЖД» в некачественном ремонте вагонов, расследование обстоятельств схода вагонов произведено без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, ввиду чего оформленный по итогам расследования протокол не является допустимым доказательством по делу, истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Согласно п. 93 Правил, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагон,) или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной поры вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Кроме того, п. 22 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено что, при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с разницей диаметров по кругу катания колес.

Ответчик не имел права осуществлять подкатку под вагон истца колесных пар с недопустимой разницей диаметров по кругу катания колес, однако в нарушение Руководящего документа допустил их установку на вагоны.

Представленные истцом акты соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем доводы ответчика о том, что отсутствует надлежащие доказательства вины, причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика, ввиду отсутствия акта-рекламации формы ВУ-41 является несостоятельными.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его невиновность.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-167552/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.


Судья:                                                                                                                       В.В. Валюшкина