Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А34-4597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4597/2021
г. Курган
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75985 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №9 от 15.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИТИ» (далее также – ответчик) о взыскании 75985 руб. 41 коп. – неустойки за период с 16.10.2020 по 30.11.2020 по муниципальному контракту №240 от 30.06.2020.

Определением суда от 31.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

От ответчика 26.04.2021 через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 44).

Определением от 25.05.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 55692 руб. 31 коп., период начисления неустойки не изменился; также ходатайствовал о приобщении следующих документов: доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика, соглашение о расторжении муниципального контракта от 22.12.2020, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года №1 от 22.09.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.09.2020, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года №2 от 15.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.10.2020, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 12.11.2020, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года №4 от 02.12.2020, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года №5 от 02.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 02.12.2020, требование №664 от 02.09.2020, претензия №811 от 03.11.2020, переписка в системе «Гарант», доказательства направления письменных пояснений в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 21.06.2021 не исполнено, ходатайств в адрес суда не поступало.

Уточнение (уменьшение) суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 240 (л.д. 11-19), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту автодороги Курган-Садовое от ПК 37+50.0 до ул. Хвойная в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), сметным расчетом стоимости работ (приложения №3 к контракту), и условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту (далее работы) объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 17630400 руб. 02 коп., при этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 контракта, а именно: с даты подписания контракта по 15.10.2020; в указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Пунктами 3.3, 3.4 контракта предусмотрено, что место выполнения работ: автодорога Курган-Садовое от ПК 37+50.0 до ул. Хвойная; настоящий контракт действует с даты его заключения по 15.11.2020; окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по контракту до окончания исполнения стонами обязательств по нему.

Права и обязанности заказчика, подрядчика изложены в разделах 5, 6 контракта.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить поручаемые работы в объеме согласно утвержденному сметному расчету стоимости работ (пункт 6.2.1 контракта); обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, проектом производства работ, ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту), требованиями нормативных документов и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с требуемыми условиями обеспечения безопасности дорожного движения, в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего контракта (пункт 6.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.19 подрядчик обязался немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности сооружения; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работы.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 11 контракта, в частности, подпунктами 11.3.1, 11.3.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Фактами просрочки исполнения подрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения контракта: - нарушение срока начала выполнения работ; - нарушение срока окончания выполненных работ; - нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов; - нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с пунктами 4.11, 4.13.

В соответствии с пунктом 11.3.3 контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Как следует из условий пункта 11.12 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

22.12.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №240 от 30.06.2020 (л.д. 47), в соответствии с которым взаимные обязательства сторон по контракту считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения, а в части оплаты заказчиком выполненных работ, оплаты подрядчиком пени указанных в пункте 2 настоящего соглашения и исполнении гарантийных обязательств действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом сторонами указано, что подрядчиком исполнены обязательства на сумму 15516452 руб. 53 коп.

Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком на сумму 15516452 руб. 53 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: № 1 от 22.09.2020 (дата подписания 29.09.2020) за отчетный период 30.06.2020 – 22.09.2020 на сумму 1358852 руб. 41 коп., № 2 от 15.10.2020 (дата подписания 16.10.2020) за отчетный период 23.09.2020 – 15.10.2020 на сумму 4611382 руб. 06 коп., № 3 от 12.11.2020 (дата подписания 24.11.2020) за отчетный период 16.10.2020 – 12.11.2020 на сумму 7519434 руб. 23 коп., № 4 от 02.12.2020 (дата подписания 04.12.2020) за отчетный период 13.11.2020 – 30.11.2020 на сумму 1762327 руб. 83 коп., №5 от 02.12.2020 (дата подписания 04.12.2020) за отчетный период с 13.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 264456 руб. (в материалах дела).

Анализ данных документов, сметного расчета по контракту (в материалах дела) не позволяет сформулировать вывод о выполнении подрядчиком обязательств по контракту в 2020 году в полном объеме; выполнение подрядчиком работ на сумму 15516452 руб. 53 коп. (при цене контракта 17630400 руб. 02 коп.) также следует из заключения по результатам экспертизы по контракту №240 от 30.06.2020 (л.д. 73).

Работы на общую сумму 5970234 руб. 47 коп., принятые по актам № 1 от 22.09.2020 (дата подписания 29.09.2020) за отчетный период 30.06.2020 – 22.09.2020 на сумму 1358852 руб. 41 коп., № 2 от 15.10.2020 (дата подписания 16.10.2020) за отчетный период 23.09.2020 – 15.10.2020 на сумму 4611382 руб. 06 коп., выполнены подрядчиком в пределах установленного контрактом срока.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту № 240 от 30.06.2020, истец 24.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить пени (л.д. 9), направление претензии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 10).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате неустойки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, согласно пункту 11.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки на сумму 55692 руб. 31 коп. судом проверен, признан подлежащим корректировке. В расчете истцом применена действующая ставка Центрального банка Российской Федерации 5,50%; по мнению истца, изложенному в уточненном исковом заявлении, при расчете неустойки в форме пени за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете неустойки не учтено, что в силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство было исполнено, в таких случаях применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что работы по контракту были выполнены подрядчиком с просрочкой исполнения обязательства, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Исходя из информации Банка России (информационное сообщение Банка России от 24.07.2020) ключевая ставка в спорный период составляла 4,25%, таким образом, сумма пени по расчету суда за период с 16.10.2020 по 30.11.2020 составляет 43034 руб. 96 коп. (9546218,06 руб. х 28 дней х 4,25% х 1/300 = 37866,66 руб.; 2026783,83 руб. х 18 дней х 4,25% х 1/300 = 5168,30 руб.)

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, неустойка, с учетом корректировки расчета судом, за период с 16.10.2020 по 30.11.2020 составляет 43034 руб. 96 коп.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве от 26.04.2021 (л.д. 44), со ссылкой на график оплаты выполненных работ (приложение №5 к контракту – л.д. 84), о возможности начисления неустойки с 26.10.2020, судом отклоняется.

График оплаты выполненных работ (приложение №5 к контракту) не является графиком выполнения работ, по периодам в графике оплаты выполненных работ определены суммы, в объеме которых предполагается осуществлять финансирование (оплату) выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Представленное в материалы дела заключение от 02.12.2020 по результатам экспертизы по муниципальному контракту № 240 свидетельствует о соответствии предъявленных к приемке подрядчиком работ, возможности их приемки заказчиком. В указанном заключении зафиксировано выполнение подрядчиком работ на сумму 15516452 руб. 53 коп., а также невозможность выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме (пункт 2.1 контракта – цена контракта 17630400 руб. 02 коп.) (л.д. 73).

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств отклоняется судом, общество в силу положений статей 716 и 719 ГК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, должно было предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Поскольку общество действий, предусмотренных означенными нормами права не совершило (доказательств иного в материалы дела не представлено), работы не приостановило, от выполнения контракта не отказалось, суд не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Доказательств того, просрочка выполнения работ допущена вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено (пункт 11.12 контракта).

Судом учитывается, что контракт №240 расторгнут сторонами 22.12.2020, стоимость принятых по контракту работ (до расторжения контракта) составила 15516452 руб. 53 коп., как следует из пояснений истца, денежные средства в указанном размере заказчиком перечислены подрядчику; приведенные ответчиком обстоятельства об отсутствии со стороны истца оплаты работ, принятых по акту от 20.01.2021 на сумму 2179385 руб. не являются основанием для освобождения подрядчика от взыскания неустойки, начисленной заказчиком за период с 16.10.2021 по 30.11.2020 по контракту № 240 от 30.06.2020, кроме того исковые требования ООО «СТРОЙСИТИ» о взыскании с МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» задолженности за выполненные работы в сумме 2179385 руб. рассматриваются в рамках дела № А34-5212/2021.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Судом также учитывается, что размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями контракта (1/300 ставки рефинансирования), не является чрезмерным, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Определениями суда от 31.03.2021, 25.05.2021, 21.06.2021 суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также судом разъяснено, что согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определением суда от 21.06.2021 ответчику предлагалось представить письменное мнение на доводы истца, изложенные письменных пояснениях от 21.06.2021, а также представить в полном объеме переписку сторон, предшествующую подписанию соглашения от 22.12.2020.

Дополнительных доказательств в обоснование возражений по делу ответчиком не представлено. Заявления о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.10.2020 по 30.11.2020 подлежат удовлетворению в размере 43034 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 названной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, поскольку определением суда от 31.03.2021 МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1722 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43034 руб. 96 коп. неустойки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1722 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина