Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А06-7737/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А06-7737/2023
г. Саратов
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2024, представителей специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023, ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2023, представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.12.2023 № 30-09-386, представителя управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.02.2024, представителя службы строительного надзора Астраханской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя прокуратуры Астраханской области Сидоровой Н.Е., действующей на основании доверенности от 14.03.2024 № 8-102-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А06-7737/2023

по заявлению специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (414021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>), служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), прокуратура Астраханской области (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), служба строительного надзора Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО9 (г. Астрахань), ФИО8 (г. Астрахань), ФИО6 (Астраханская обл., Черноярский р-н, с. Чёрный Яр), ФИО10 (г. Астрахань), ФИО11 (г. Астрахань), ФИО12 (г. Астрахань), ФИО13 (г. Астрахань), ФИО14 (г. Астрахань), ФИО7 (г. Астрахань), ФИО15 (Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Старокучергановка)

о признании незаконным решения,

о возложении обязанности совершить определённые действия, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился специализированный застройщик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (далее – специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене решения министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – минимущество Астраханской области, министерство) от 14.08.2023 № 114-18-01-01/106 об отказе в выдаче специализированному застройщику ООО «УСК «Стройкомплекс» разрешения на строительство и о возложении обязанности на минимущество Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи специализированному застройщику ООО «УСК «Стройкомплекс» разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное решение министерства признано незаконным. Также суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс» путём выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Генерала ФИО16, 19б, в Советском районе г. Астрахани (1 этап)». Кроме того, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Также в решении суда указано, что оно в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, минимущество Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением от 7 февраля 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс» о признании незаконным решения министерства от 14.08.2023           № 114-18/01/106 об отказе в выдаче разрешения на строительство по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», прокуратуру Астраханской области, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11.

Определением от 26 марта 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц службу строительного надзора Астраханской области, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Прокуратура Астраханской области, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15 не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Министерство, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация), управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – УСАИГ администрации города Астрахани) возражают против удовлетворения заявленных обществом требований.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области и служба строительного надзора Астраханской области оставили вопрос о рассмотрении заявления общества на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 мая 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс» не подлежат удовлетворению ввиду законности и обоснованности оспоренного решения минимущества Астраханской области.

Параметры строительства дома, на который заявитель через суд получил разрешение на строительство, не соответствуют проекту планировки, что признаётся всеми участвующими в деле лицами. Вместе с тем требования основаны на противоречащем закону утверждении, что часть проекта планировки можно рассматривать как необязательную, имеющую рекомендательный характер. Апелляционный суд считает, что проект планировки является единым нормативным актом и все его части имеют равную юридическую силу. Должностные лица органов субъекта РФ не имеют полномочий понижать значение какой-либо части нормативного акта до уровня рекомендаций. 

Кроме того, апелляционный суд расценивает поведение застройщика как недобросовестное. Фактически заявитель, используя суд, пытается легализовать незаконное строительство, которое начато им ещё до получения разрешения на строительство и до наступления запланированных сроков начала строительства. Застройщик форсированно продолжал строительство после принятия апелляционным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия судебного акта первой инстанции, которым было предписано немедленно выдать разрешение на строительство. При наличии спора в суде о законности возведения данного строения заявитель распродавал доли в нём физическим лицам, в том числе пенсионерам и инвалидам, не ставя их в известность об угрозе признания данного строительства незаконным. Таким образом, сознательно пытался создать ситуацию социального напряжения и использовать её для давления на суд, ссылаясь на угрозу ущемления интересов представителей наименее защищённых слоёв населения, которую сам же спровоцировал.

Проектная документация, составленная специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс», в части конфигурации объекта не соответствует утверждённому на публичных слушаниях проекту планировки территории. Предметом настоящего спора является проверка законности возведения объекта капитального строительства, а не оценка его соответствия проектной документации. Представленные застройщиком заключения специалиста и эксперта о соответствии проектной документации основной части проекта планировки территории не опровергают факт нарушения застройщиком требований графической части проекта планировки территории. В данном случае специалистом и экспертом делаются выводы по вопросам права. Разрешение правовых вопросов не относится к компетенции специалистов и экспертов в силу действия принципа «Jura novit curia» («Суд знает право»).

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2015 года на основании постановления администрации № 8054 принято решение о развитии застроенной территории части квартала в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани ориентировочной площадью 1,56 га согласно прилагаемой схеме местоположения застроенной территории (приложение к постановлению администрации).

1 марта 2016 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» (администрация) и ООО «УСК «Стройкомплекс» (застройщик) заключён договор № 05/16 о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» (далее – договор) (т.2 л.д.19-24).

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является развитие застроенной территории части квартала в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани ориентировочной площадью 1,56 га.

В силу пункта 6.2.2 договора застройщик обязуется подготовить проект планировки и межевания территории в соответствии с градостроительным регламентом, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования за счёт собственных (привлечённых) средств.

Застройщик обязуется осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (пункт 6.2.9 договора).

17 марта 2016 года УСАИГ администрации города Астрахани утверждено задание на разработку документации по планировке территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (т.2 л.д.57-61).

Согласно пункту 8 задания в документации по планировке территории застройщику дополнительно необходимо указать объёмно-пространственное решение территории с экспликацией зданий и сооружений (т.2 л.д.59).

На основании задания на разработку документации открытым акционерным обществом «Астрахангражданпроект» разработан проект планировки территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский»).

21 июня 2016 года комиссией по землепользованию и застройке города Астрахани по результатам рассмотрения документации по планировке территории принято решение о проведении публичных слушаний по документации по планировке территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (т.2 л.д.67).

19 июля 2016 года главой администрации вынесено распоряжение № 88-р-мо о проведении публичных слушаний по документации по планировке территории, проведение публичных слушаний назначено на 18 августа 2016 года на 10 час. 00 мин. в УСАИГ администрации города Астрахани по адресу: ул. Советская, д. 8, эт. 2 (т.2 л.д.77). Распоряжение опубликовано в информационном бюллетене «Астраханский вестник» (от 21.07.2016 № 28) (т.2 л.д.73). Также информация о проведении публичных слушаний с демонстрационными материалами рассматриваемой документации размещена на официальном сайте администрации (http://astrgorod.ru/podrazdeleniya/novosti-upravleniya-0).

18 августа 2016 года по результатам публичных слушаний единогласно принято решение о согласовании проекта планировки территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский») и проекта планировки территории в границах улиц Медицинской, Генерала ФИО16, К. Либкнехта в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский»). Данное решение зафиксировано в протоколе публичных слушаний от 18.08.2016 (т.2 л.д.69-70).

На основании протокола публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 18.08.2016 (т.2 л.д.71), которое опубликовано в информационном бюллетене «Астраханский вестник» (от 25.08.2016 № 33) (т.2 л.д.72).

29 августа 2016 года постановлениями администрации № 5693, № 5694, № 5695 утверждены проекты межевания территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский») и планировки территории в границах улиц Медицинской, Генерала ФИО16, К. Либкнехта в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский»), а также проект планировки территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский») (т.2 л.д.74-76).

14 сентября 2022 года распоряжением УСАИГ администрации города Астрахани № 04-01-1838 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 30:12:030712:1076 по адресу: <...> в Советском районе г. Астрахани (т.1 л.д.52).

28 февраля 2023 года администрацией и застройщиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору о развитии территории от 01.03.2016 № 05/16 (т.6 л.д.51).

Приложением 1 к дополнительному соглашению от 28.02.2023 № 4 установлены сроки мероприятий в рамках договора о развитии территории (т.6 л.д.52).

Согласно приложению 1 срок начала строительства спорного объекта – 1 января 2025 года, срок завершения строительства – 1 марта 2026 года.

3 июля 2023 года специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» обратился в минимущество Астраханской области с заявлением (вх. от 04.07.2023 № 114/6250-0301) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Генерала ФИО16, 19б в Советском районе г. Астрахани (I этап)» на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030712:1076, входящем в состав территории согласно договору о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 01.03.2016 № 05/16 (т.1 л.д.9-10).

5 июля 2023 года минимущество Астраханской области принято решение               № 114-14-01/4578 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

5 июля 2023 года специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» повторно обратился в минимущество Астраханской области с заявлением (вх. от 06.07.2023 № 114/6326-03-01) о выдаче разрешения на строительство (т.1              л.д.12-13).

11 июля 2023 года специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс» отозвано заявление (вх. от 06.07.2023 № 114/6326-03-01) о выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.14-15).

19 июля 2023 года специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» в третий раз обратился в минимущество Астраханской области с заявлением (вх. от 20.07.2023 № 114/7017-18-01) о выдаче разрешения на строительство (т.1               л.д.16-17).

14 августа 2023 года минимущество Астраханской области принято решение № 114-18-01-01/106 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленной проектной документации требованиям проекта планировки территории в части размещения проектируемых зданий и сооружений, обозначенных на основном чертеже, вошедшем в основную часть указанного проекта планировки территории (т.1 л.д.8).

Посчитав указанное решение незаконным, специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» оспорил его в судебном порядке, сославшись на то, что представленная им проектная документация соответствует всем требованиям градостроительного законодательства, а объёмно-пространственные решения конкретного объекта капитального строительства, по мнению общества, не относятся к числу элементов проекта планировки территории и не подлежат утверждению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закреплённых в статье 2 ГрК РФ. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (пункт 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства установлены статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в соответствии с частями 4–6 указанной статьи.

К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1–10 части 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утверждённой в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (пункт 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 15 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация, а также изменения, внесённые в неё в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьёй 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 данной статьи.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче специализированному застройщику ООО «УСК «Стройкомплекс» разрешения на строительство явилось несоответствие представленной проектной документации требованиям проекта планировки территории в части размещения проектируемых зданий и сооружений, обозначенных на основном чертеже, вошедшем в основную часть указанного проекта планировки территории.

Из пояснений представителя минимущества Астраханской области следует, что при рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на строительство выявлено несоответствие проектной документации в части конфигурации объекта, отражённого в графической части проектной документации, что и послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В качестве одного из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности ГрК РФ предусматривает участие в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений и обеспечение свободы такого участия. Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений, а также из необходимости согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, ГрК РФ предусматривает проведение публичных слушаний по определённому ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 771-О).

Публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьёй 5.1 ГрК РФ, с учётом положений статьи 46 ГрК РФ (часть 6 статьи 46 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утверждённых документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учётом положений ГрК РФ проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (часть 5 статьи 5.1 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 5.1 ГрК РФ в течение всего периода размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2016 года комиссией по землепользованию и застройке города Астрахани по результатам рассмотрения документации по планировке территории принято решение о проведении публичных слушаний по документации по планировке территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (т.2 л.д.67).

19 июля 2016 года главой администрации вынесено распоряжение № 88-р-мо о проведении публичных слушаний по документации по планировке территории, проведение публичных слушаний назначено на 18 августа 2016 года на 10 час. 00 мин. В здании УСАИГ администрации города Астрахани по адресу: ул. Советская, д. 8, эт. 2 (т.2 л.д.77). Распоряжение опубликовано в информационном бюллетене «Астраханский вестник» (от 21.07.2016 № 28) (т.2 л.д.73).

В период с 21 июля по 18 августа 2016 года демонстрационный материал документации по планировке территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани, содержащий объёмно-пространственные решения и внешний облик проектируемых зданий и сооружений (т.4 л.д.81-84), был размещён на официальном сайте администрации.

18 августа 2016 года по результатам публичных слушаний согласован проект планировки территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский»), разработанный АО «Астрахангражданпроект» (т.2 л.д.69-71).

Постановлением администрации от 29.08.2016 № 5695 утверждён проект планировки территории в границах улиц Бакинской, Генерала ФИО16, Гражданской в Советском районе города Астрахани (Жилой комплекс «Европейский»).

Из материалов дела следует, что представленная обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство (вх. от 20.07.2023 № 114/7017-18-01) проектная документация на запланированный к строительству объект разработана и утверждена в 2022 году.

Разделом 2 (01-ПР-2022-ПЗУ-2) утверждена схема планировочной организации земельного участка (т.1 л.д.89).

При визуальном сравнении объёмно-пространственного решения объекта капитального строительства по адресу: ул. Генерала ФИО16, 19б в Советском районе г. Астрахани, отражённого в проектной документации, судом установлено несоответствие конфигурации объекта, содержащейся в проекте планировки территории (графическая часть) (т.2 л.д.48). Данный факт застройщиком не отрицается.

По мнению специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс», объёмно-пространственные решения конкретного объекта капитального строительства не относятся к числу элементов проекта планировки территории и не подлежат утверждению. Общество отметило, что конфигурация объекта, условно показанная на чертеже планировки территории, появилась по просьбе УСАИГ администрации города Астрахани, выдавшего задание на разработку документации по планировке территории, согласно которому в документации по планировке территории необходимо дополнительно указать в основной части проекта планировки территории объёмно-пространственное решение территории, а не объекта капитального строительства. По мнению застройщика, контур здания и экспликация зданий показаны в целях обозначения назначения участка, чтобы любой человек, не имея специального образования, придя на публичные слушания, сразу понял, что будет представлять собой квартал застройки; вместе с тем у участников и организаторов публичных слушаний нет полномочий по утверждению объёмно-пространственного решения конкретного объекта (т.5 л.д.9-14).

Апелляционная коллегия считает, что изложенная позиция застройщика противоречит действующему градостроительному законодательству.

20 сентября 2021 года распоряжением Правительства Астраханской области   № 315-Пр установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь князя Владимира, 1888–1902 гг., инж. ФИО17, ФИО18, арх. ФИО19, строит. ФИО20.», расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Гражданская (ныне Св. князя Владимира), 7/ ул. Ген. армии ФИО16, 4/ ул. Коперника/ ул. Наб. Приволжского Затона (Лит. «№№ 5, 6») (далее – объект культурного наследия), и утверждены требования к градостроительным регламентам в границах данной зоны.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится в границах зоны охраны объекта культурного наследия.

В силу части 2.1 статьи 38 ГрК РФ предельные параметры разрешённого строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, должны включать в себя требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства. Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объёмно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по её обоснованию.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат в том числе обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчётным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

В соответствии с частью 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (часть 4 статьи 42 ГрК РФ).

Таким образом, основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению, также включает в себя положения о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов.

Графические материалы проекта планировки территории являются его составной частью, имеют силу нормативного акта и также подлежат соблюдению.

Самовольное изменение застройщиком объёмно-пространственного решения возводимого объекта капитального строительства является нарушением требований проекта планировки территории.

Ошибочным является мнение общества о том, что контур и экспликация зданий показаны только в целях обозначения назначения участка для участников публичных слушаний.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, регламентирующее проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, предполагая и гарантируя надлежащий учёт выявленного в процедуре публичных слушаний мнения каждого, чьи права и законные интересы затрагиваются градостроительным решением, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты документации, направлено на обеспечение комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии, баланса государственных, общественных и частных интересов в данной сфере в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1454-О).

Таким образом, проектная документация, составленная специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс», в части конфигурации объекта не соответствует утверждённому на публичных слушаниях проекту планировки территории, что нарушает баланс общественных и частных интересов.

Выводы специалиста, содержащиеся в заключении от 27.10.2023 (т.4 л.д.68-73), и выводы эксперта, изложенные в заключении от 06.03.2024 № 58, о соответствии проектной документации основной части проекта планировки территории неверны. На страницах 12-13 заключения от 06.03.2024 № 58 эксперт делает вывод по вопросам права, а именно: о необходимости утверждения элементов планировки территории. Заключение должно даваться исключительно в рамках специальных познаний того или иного специалиста. В данном случае специалистом и экспертом делаются выводы о соблюдении законодательства.

Несостоятельной апелляционный суд считает ссылку на результаты проверки строительного надзора. Предметом настоящего спора является проверка законности возведения объекта капитального строительства, а не оценка его соответствия проектной документации, составленной специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс».

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года службой строительного надзора Астраханской области проведена выездная проверка в отношении специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Генерала ФИО16, 19б, в Советском районе г. Астрахани (1 этап)». Предметом контрольного мероприятия являлась проверка работ по монтажу конструкций ниже отметки (нулевой цикл).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 26.12.2023 № 1 (т.4 л.д.155). Согласно акту по результатам выездной проверки нарушений не выявлено, застройщиком соблюдены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ. Однако данные выводы также не опровергают факта несоответствия строящегося объекта графической части проекта планировки территории.

Кроме того, специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» ссылается на решение рабочего совещания управления градостроительной деятельности и развития агломерации министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, оформленное протоколом от 28.07.2023 (далее также – решение от 28.07.2023), подписанным министром имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО21 (далее также – министр, ФИО21) (т.4 л.д.79-80). Согласно указанному протоколу в целях снижения административных барьеров рекомендовано проектным организациям при разработке проектов планировки территории в составе основного чертежа, входящего в утверждаемую основную часть проектов планировки, устанавливать закоординированные границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии со статьёй 42 ГрК РФ, исключив обозначение конфигурации планируемых к размещению объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное решение принято министром имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО21 за пределами предоставленных ему полномочий.

ГрК РФ является кодифицированным нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Изменение действующих федеральных законов осуществляется путём принятия федеральных законов в том же порядке, что и принятие нового федерального закона.

Таким образом, изменения в ГрК РФ могут быть приняты только путём принятия федерального закона о внесении соответствующих изменений в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации. Иной порядок внесения изменений в федеральные законы не предусмотрен.

Конституция Российской Федерации относит принятие и изменение федеральных законов к ведению Российской Федерации (статья 71).

Руководитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не наделён полномочиями по изменению действующего федерального законодательства, в том числе по принятию решения о применении или неприменении тех или иных положений федерального закона.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Решение от 28.07.2023 об исключении конфигурации планируемых к размещению объектов из основной части проектов планировки на территории Астраханской области противоречит Конституции Российской Федерации, ГрК РФ и принято министром имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО21 с превышением должностных полномочий.

Застройщик ссылается на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает не только права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и права граждан, чьи дома являются ветхими и подлежащими сносу взамен на благоустроенное жильё, а также права лиц, заключивших со специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс» договоры долевого участия в строительстве (далее – ДДУ), на объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Генерала ФИО16, 19б в Советском районе г. Астрахани (1 этап)». Осуществлена государственная регистрация ДДУ.

Данный довод отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Закон не ставит приоритетом создание лучших условий для частного бизнеса в обход общественных интересов. Апелляционный суд исходит из необходимости поддержания баланса частных и публичных интересов, который в рассматриваемом случае нарушен в результате злоупотреблений правами со стороны застройщика, предпринятой им попытки, используя суд, легализовать незаконное строительство в обход закона. Особую угрозу при этом создаёт стремление с его стороны в целях достижения желаемого результата манипулировать гражданами из незащищённых слоёв населения и судебной системой.

Ведение хозяйственной деятельности осуществляется субъектом предпринимательства самостоятельно, им же и определяются приоритетные направления этой деятельности, а также просчитываются все возможные риски.

Само по себе заключение застройщиком договора о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» и выполнение его условий в установленные сроки не освобождает его от соблюдения предусмотренных градостроительным законодательством норм.

Из материалов дела следует, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года в порядке статьи 265.1 АПК РФ приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2023 года по делу № А06-7737/2023 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Указанное определение в порядке статьи 186 АПК РФ опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 декабря 2023 года.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по настоящему спору (т.1 л.д.40), представители общества принимали участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.10.2023, 30.10.2023, 03.11.2023), что подтверждено протоколом судебного заседания от 25.10.2023 (т.4 л.д.103-105).

Таким образом, специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» как лицо, надлежащим образом извещённое о начавшемся процессе по настоящему спору, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и нести риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Однако уже после приостановления исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2023 года по делу № А06-7737/2023 специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» продолжил вести строительство объекта, законность выдачи разрешения на возведение которого является предметом спора, и заключил 10 ДДУ с физическими лицами (от 18.12.2023 № 1-18, от 20.12.2023 № 2-14, от 20.12.2023 № 3-27, от 21.12.2023 № 4-15, от 25.01.2024 № 6-16, от 25.01.2024 № 5-22, от 01.02.2024 № 9-25, от 01.02.2024 № 11-7, от 01.02.2024 № 8-19, от 01.02.2024 № 7-33).

Из пояснений, данных ФИО8 (протокол судебного заседания от 06.05.2024), ФИО6 (протокол судебного заседания от 18.06.2024), ФИО9 (протокол судебного заседания от 06.05.2024), ФИО7 (протокол судебного заседания от 06.05.2024), следует, что специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» при заключении ДДУ об имеющемся судебном споре не сообщил.

Общество ссылается на то, что запрета на продажу квартир не было, а информация об отзыве разрешения на строительство получена обществом только 26 января 2024 года.

Таким образом, специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс», зная о приостановлении решения суда первой инстанции, которым на минимущество Астраханской области возложена обязанность по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, заключало ДДУ в том числе и после получения информации об отзыве разрешения на строительство, при этом скрыв от дольщиков факт отсутствия разрешения на строительство и наличие спора в арбитражном суде.

Следовательно, общество умышленно содействовало наступлению ситуации, при которой в случае отмены решения суда первой инстанции застройщик не сможет выполнить условия ДДУ, чем нарушит права участников долевого строительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ещё 15 декабря 2023 года службой строительного надзора Астраханской области вынесено постановление № 42-Д о привлечении директора специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс» ФИО22 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из указанного постановления видно, что 9 ноября 2023 года в ходе проверки прокуратурой Советского района г. Астрахани установлено, что в отсутствие разрешения на строительство специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс» на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030712:1076 возвёл первый этаж объекта капитального строительства (каркас из монолитных железобетонных конструкций). Разрешение на строительство вышеуказанного объекта выдано министерством во исполнение решения суда первой инстанции только 21 ноября 2023 года.

16 января 2024 года в судебном заседании представитель застройщика пояснил, что завершён только нулевой цикл (фундамент), строительство приостановлено (31 мин. 28 сек. аудиопротокола).

Однако апелляционным судом установлено, что по состоянию на 23 января 2024 года на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030712:1076 возведено 4 этажа спорного объекта (фототаблица, приложенная к ходатайству администрации о приобщении дополнительных документов от 25.01.2024).

Таким образом, представитель застройщика пытался ввести судебную коллегию в заблуждение относительно того, на каком этапе находится строительство дома.

Кроме того, довод общества о срочной необходимости начать строительство отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно приложению 1 к дополнительному соглашению от 28.02.2023 № 4 срок начала строительства спорного объекта – 1 января 2025 года, срок завершения строительства – 1 марта 2026 года (т.6 л.д.52).

Согласно пункту 3.1 ДДУ застройщик организовывает строительство и ввод в эксплуатацию объекта в I квартале 2025 года (т.5 л.д.64).

Застройщик обязуется передать объект долевого участия участнику не позднее 30 июня 2025 года.

Такое поведение специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс» расценивается судом как недобросовестное.

Специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс» получено заключение службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 31.07.2023 № 302-01-11/2367 (т.1 л.д.49). Согласно указанному заключению архитектурные решения проекта строительства объекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Генерала ФИО16, 19б в Советском районе г. Астрахани» соответствуют режиму использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения и предмету охраны исторического поселения, требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 31.07.2023                 № 302-01-11/2367 не опровергает факта отклонения застройщика от конфигурации объекта капительного строительства, утверждённой путём проведения публичных слушаний.

Относительно позиции прокуратуры апелляционная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно позиции, изложенной в отзыве на заявление, прокуратура Астраханской области считает, что заявленные специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс» требования подлежат удовлетворению. В суде представитель прокуратуры пояснила, что приоритетом для ведомства являются интересы дольщиков. По мнению надзорного органа, решение минимущества Астраханской области об отказе в выдаче специализированному застройщику ООО «УСК «Стройкомплекс» разрешения на строительство от 14.08.2023 № 114-18-01-01/106 является незаконным, поскольку возводимый объект капитального строительства соответствует градостроительному плану земельного участка, режиму охраны объекта культурного наследия, что подтверждено положительным заключением службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 31.07.2023 № 302-01-11/2367. Прокуратура Астраханской области считает, что иных ограничений градостроительный план не содержит. Кроме того, прокуратура указала, что оспоренное решение министерства нарушает права и законные интересы участников долевого строительства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в данном пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

С учётом характера возложенных на прокуратуру публичных функций предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Основной функцией прокурора в арбитражном процессе является защита публичного интереса в целях поддержания законности и правопорядка в обществе.

Игнорируя действующее градостроительное законодательство, застройщик самовольно изменил объёмно-пространственные решения возводимого объекта капитального строительства, нарушив права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Однако прокуратура Астраханской области не обратила внимания на данный факт нарушения законодательства, не применила необходимые меры прокурорского реагирования. Также оценки со стороны прокуратуры не получила незаконная рекомендация министра ФИО21 проектным организациям игнорировать графическую часть нормативного акта. Прокуратура уклонилась от дачи пояснений на вопросы апелляционной коллегии, какую часть проекта планировки считает необязательной для исполнения и на каких правовых основаниях зиждется такая позиция.

Кроме того, представитель прокуратуры Астраханской области Cидорова Н.Е., которая является заместителем прокурора Советского района г. Астрахани, не сообщила суду о проведении прокуратурой проверки в отношении специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс» в ноябре 2023 года и об обнаруженном факте строительства в отсутствие разрешения на него, хотя участвовала в ней лично.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия министерством решения от 14.08.2023 № 114-18-01-01/106 об отказе в выдаче разрешения на строительство права и законные интересы участников долевого строительства затронуты не были. Специализированный застройщик ООО «УСК «Стройкомплекс», зная о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, намеренно заключал с физическими лицами ДДУ в том числе и после отзыва разрешения на строительство, тем самым умышленно содействовал наступлению ситуации, при которой будут нарушены права участников долевого строительства объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Генерала ФИО16, 19б в Советском районе г. Астрахани (1 этап)».

Ожидания группы физических лиц, которые приобрели доли в спорном объекте строительства, не могут послужить основанием для легализации незаконного строительства и противовесом ожиданиям населения данной территории, принявшего участие в плебисците по утверждению проекта планировки. При этом апелляционный суд учитывает наличие действующих на настоящий момент в России эффективных правовых механизмов защиты прав участников долевого строительства.

В рассматриваемом случае прокуратура Астраханской области поставила частные интересы выше публичных, уклонившись от основной задачи органов прокуратуры – обеспечения верховенства закона и защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что проектная документация, составленная специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс», в части конфигурации объекта не соответствует проекту планировки территории.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает оспариваемое решение министерства законным и обоснованным. Основания для удовлетворения заявленных специализированным застройщиком ООО «УСК «Стройкомплекс» требований отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию судом неправомерного решения.

Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению заявления специализированного застройщика ООО «УСК «Стройкомплекс» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2023 года по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2023 года по делу № А06-7737/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                               М.А. Акимова



Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова



Е.В. Пузина