Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А06-6302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6302/2019
г. Астрахань
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования (МО) "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Астраханское детское питание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи № 494/ПП от 20.11.2017г., обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 861,7 кв.м. по акту приема-передачи

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 – представитель по доверенности №81 от 23.08.2019г,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 23.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Астраханское детское питание" о расторжении договора купли-продажи № 494/ПП от 20.11.2017г., обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 861,7 кв.м. по акту приема-передачи, указав обоснование, что между сторонами заключен договор купли продажи № 494/ПП от 20.11.2017г., в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика нежилое помещение площадью 861,7 кв.м по адресу: <...> в порядке Федерального закона № 159-Ф)З от 22.07.2008г., на условиях определенных постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.08.2019г. по делу № А06-12777/2016. В нарушение статей 486, 489, пунктов 2.2, 2.3 договора ответчик свои обязанности по оплате стоимости переданного ему имущества не выполняет, последний платеж был осуществлен 27.08.2018г.. На основании пункта 4.3.2 договора продавец вправе расторгнуть договор в судебном порядке при неоплате покупателем текущих платежей в срок установленный договором, два раза подряд. 26.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с предложением расторгнуть договор, однако ответчиком мер принято не было.

Истец в судебном заседании просит иску удовлетворить по указанным основаниям, пояснил, что со стороны ответчика не предпринималось никаких мер по урегулированию спора, претензию он не получил согласно отчету об отправлении почтовой корреспонденции истек срок хранения. Исковое заявление было направлено в июне 2019г., но и по нему не было принято мер.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что невнесения платежей по договору купли-продажи связано с объективными причинами, что общество не могло осуществлять деятельность в связи с привлечением руководителя к уголовной ответственности и наложением ареста на имущество.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему не была направлена претензия, а реестр почтовых отправлений не доказывае6т, что было вложено в конверт.

Истец против заявленного ходатайства возражал, так как претензия была направлена по юридическому адресу, в отчете почтовых отправлений указано, что возвращена в связи с истечением срока для хранения, ответчик получил исковое заявление и не предпринял мер к урегулированию спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В материалах дела содержатся доказательства направления спорной претензии от 26.04.2019 N 30-10-02-2054 в адрес ответчика (л.д. 23-26) заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

На момент направления претензии, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес ответчика не менялся. Сведения об уведомлении истца об изменении юридического адреса ответчика также отсутствуют.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», с которым у него заключен договор о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Наличие договора о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не доказывает, что спор между сторонами по настоящему делу о расторжение договора купли-продажи № 494/ПП от 20.11.2017г. может повлиять на права и обязанности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области».

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления сторонам возможности согласовать порядок и сроки уплаты долга и заключить мировое соглашение.

Истец возражает против заявлено ходатайства, поскольку ответчик не исполняет условия договора по оплате более года, мер к погашению задолженности не предпринял; ни в ходе подготовки дела к рассмотрению, ни в ходе рассмотрения дела никаких условий для заключения мирового соглашения не представил.

Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу пункта 1 статьи 139.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении слушания дела не представил доказательств, что реально намерен заключить мировое соглашение, а лишь заявил, что на сентябрь 2019г. назначено рассмотрение уголовного дела в отношении руководителя ООО «Астраханское детское питание», а в октябре у него появится возможность предложить условия мирового соглашения. Данный довод ответчика, суд расценивает, как намерение затягивания процесса.

Ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела с целью возможности урегулировать спор, применив процедуру медиации.

Истец возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предусматривает, что процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме.

Ответчик, заявляя данное ходатайство, не представил доказательств, что имеется добровольное согласие сторон о применении процедуры медиации, заключенное в письменном виде.

Заявление множества ходатайств, направленных на отложение слушания дела, без реального намерения урегулирования спора, судом расценивается, как злоупотребление процессуальными правами.


В соответствие с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2019г. на 19.092019г. на 9:30.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствие с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017г. по делу № А06-12777/2017 между Управлением муниципального имущества МО «Город Астрахань» (продавец) и ООО «Астраханское детское питание (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № 494/ПП от 20.11.2017г., согласно пункту 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 861,7 кв.м.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Стоимость объекта недвижимости определена пунктом 2.1 договора в сумме 10 870 000,00 рублей.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель оплачивает стоимость объекта в рассрочку на 5 лет с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А06-12777/2017; денежные средства, по уплате которых предоставлена отсрочка, перечисляются покупателем ежеквартально, не позднее последнего числа второго месяца, каждого квартала, следующим за месяцем, в котором вступило в законную силу решение арбитражного суда по делу № А06-12777/2017.

Пунктом 2.4 договора установлено, что , что на сумму денежных средств, по уплате которой покупателю предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя и 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества и составляет 3,5% годовых в силу пункта 2.5 договора оплата процентов производится покупателем ежеквартально, одновременно с уплатой денежных средств по уплате которой покупателю предоставляется рассрочка. В случае несвоевременной оплаты в установленной договором срок, также начисляются проценты на дату фактической оплаты очередного платежа по настоящему договору, которые подлежат уплате.

В соответствие с пунктом 2.7 договора оплата производится перечислением на счет Управления Федерального казначейства Астраханской области (управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань»). Копия платежного поручения представляется продавцу в 3-х дневный срок с момента оплаты, поступления денег на счет, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.2 покупатель обязан произвести оплату стоимости объекта недвижимости в размере и на условиях. Предусмотренных главой 2 договора.

ООО «Детское питание» в соответствие с условиями договора произвело оплату:

- за объект недвижимости платежным поручением № 138356 от 30.11.2017г. в сумме 543 500,00 рублей и платежным поручением № 146388 от 30.11.2017г. проценты за рассрочку в сумме 95 112,50 рублей;

- платежным поручением № 10 от 21.02.2018г. за объект недвижимости 543 500 рублей, платежным поручением № 8 от 21.02.2018г. проценты за рассрочку в сумме 90 356,88 рублей;

- платежным поручением № 23 от 23.05.2018г. за объект недвижимости 543 500 рублей, платежным поручением № 24 от 23.05.2018г. проценты за рассрочку в сумме 85 601,25 рублей;

- платежным поручением № 28 от 27.08.2018г. за объект недвижимости 543 500 рублей, платежным поручением № 29 от 27.08.2018г. проценты за рассрочку в сумме 90 356,88 рублей.

Исходя из условий договора в счет оплаты за объект недвижимости засчитана сумма 2 525 916,30 рублей.

Очередные платежи в ноябре 2018г, феврале 2019г., мае 2019г. не поступили, в связи с чем Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» направило в адрес ООО «Астраханское питание» претензию № 30-10-02-2054 от 26.04.2018г., направление которой подтверждается почтовой квитанцией от 26.04.2019г. и списком внутренних почтовых отправлений. В претензии предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 011 790,00 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 818 567,90 рублей, либо расторгнуть договор. В связи с тем, что ответ на претензию не получен, задолженность не погашена Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных договором, продавец имеет право расторгнуть договор в судебном порядке в случае:

-неоплаты покупателем текущего платежа в срок, установленный настоящим договором два раза подряд, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истцом требования закона соблюдены, претензия направлена ответчику 26.04.2019г., в суд он обратился 20.06.2019г.. Ответчик копию искового заявления получил 22.07.2019г. (л.д.54), однако мер для разрешения спора в досудебном порядке не принял, задолженность не погасил, очередной платеж в августе 2019г. не произвел.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи по требованию продавца

.

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения денежных средств со оплате стоимости объекта недвижимости, по уплате которой покупателю предоставлена рассрочка, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости № 494/ПП от 20.11.2017г. и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилого помещения общей площадью 861,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости № 494/ПП от 20.11.2017г., заключенный между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханское детское питание»;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Астраханское детское питание» возвратить по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» нежилое помещение общей площадью 861,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское детское питание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина