Постановление от 13 июня 2022 г. по делу № А32-886/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-886/2022
город Ростов-на-Дону
13 июня 2022 года
15АП-8341/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.03.2022 по делу № А32-886/2022

по заявлению департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о досрочном прекращении действия свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, департамент МО г. Краснодар) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс» (далее – общество, ООО «Краснодаравтотранс») о досрочном прекращении действий:

- свидетельства об осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах МО г. Краснодар № 131А «Центральный колхозный рынок – поселок Белозерный» от 11.12.2018 серии 000001 № 000106, действующего до 10.12.2023,

- свидетельства об осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах МО г. Краснодар № 7 «Аэропорт - Поселок им. Демьяна Бедного» от 12.12.2020 серии 000001 №000322, действующего до 30.11.2023,

- свидетельства об осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах МО г. Краснодар № 8 «Автовокзал «Южный» - поселок 1-го отделения учхоза «Кубань» от 19.01.2019 серии 000001 № 000184, действующего до 10.12.2023,

- свидетельства об осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах МО г. Краснодар № 20 «Ул. им. Толбухина – железнодорожный вокзал «Краснодар-1» от 11.12.2021 серии 000001 № 000105, действующего до 10.12.2023.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что в ходе осуществления контрольных мероприятий по маршруту № 7 за 2021 год обществу направлено 5 требований об устранении нарушений, по маршруту № 8 за 2021 год - 9 требований, по маршруту № 20 за 2020 год - 3 требования, по маршруту № 20 за 2021 год - 3 требования. Указанные требования обществом не исполнены в полном объёме. Департамент считает, что если во время производства по делу процессуальный закон будет изменен, то суд обязан применять новый закон, независимо от времени возбуждения дела, в связи с чем, норма ст. 3 АПК РФ не применима, подлежала применению ст. 4 ГК РФ. Период вменяемого нарушения должен составлять один год, в течение которого им не менее трёх раз не исполнялись требования. Оставлен без внимания Порядок организации и проведения контроля за соблюдением перевозчиком условий муниципального контракта (договора), свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар, утвержденный постановлением администрации МО город Краснодар от 18.07.2019 № 3086 (далее – Порядок контроля № 3086), в соответствии с которым департаментом транспорта в адрес перевозчика выносились требования, и был установлен факт их неисполнения. Положение о муниципальном контроле не имело юридической силы на момент возникновения спорных обстоятельств. ООО «Краснодаравтотранс» неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно, четыре раза за 2020 год по маршруту № 131 А. Прекращение осуществления ООО «Краснодаравтотранс» регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 7, 8, 20, 131А не повлечёт прекращения вида деятельности общества, поскольку оно осуществляет регулярные пассажирские перевозки по другим маршрутам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Краснодаравтотранс» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От департамента поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых департамент указал на то, что нарушение исполнений условий контракта влечет нездоровую конкуренцию, поданное департаментом заявление носит гражданско-правовой характер.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства департамента и ООО «Краснодаравтотранс» о проведении веб-конференции.

В назначенное время представитель ООО «Краснодаравтотранс» не подключился к веб-конференции.

В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, департаментом транспорта в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 39 Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) выданы ООО «Краснодаравтотранс» свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 131А серии 000001 № 000106, по маршруту № 7 серии 000001 №000322, по маршруту № 8 серии 000001 № 000184, по маршруту № 20 серии 000001 № 000105.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении действий названных свидетельств на основании того, что ООО «Краснодаравтотранс» в период со второй половины 2020 года и 2021 год привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 131А, а также на основании того, что актами за 2020-2021 годы были выявлены нарушения условий свидетельств по маршрутам №№ 7, 8, 20 в части недовыпуска на линию транспортных средств.

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из заявленных департаментом требований в суде первой инстанции, а также из апелляционной жалобы, следует, что предметом обращения является прекращение действий свидетельств на осуществление регулярных пассажирских перевозок, выданных ООО «Краснодаравтотранс».

Согласно положению о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар к решению городской Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46 основными целями деятельности департамента являются, в том числе, осуществление полномочий администрации муниципального образования город Краснодар в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Краснодар.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №195-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах уличнодорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона №196-ФЗ, организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

В силу пункта 2 части 5 статьи 29 Закона №220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неоднократном в течение одного года привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе департамент указывает на то, что действие свидетельств по маршрутам № 7, 8, 20 надлежит прекратить, поскольку обществом многократно не исполнялись требования департамента по не допущению недовыпуска транспортных средств на линию транспортных средств.

О выпуске транспортных средств на линию для осуществления перевозок в меньшем количестве, чем предусмотрено реестром к перевозкам по маршрутам №№ 7, 8, 20, стороны не спорят. Вместе с тем, общество неоднократно обращалось в департамент об изменении схемы движения по маршрутам №№ 7, 8, 20.

На основании обращений, департаментом были изменены схемы движения по маршруту № 20 и по маршруту № 7, департамент выдал по указанным маршрутам новые свидетельства, в связи с чем, свидетельство серии 000001 № 000322 от 12.12.2020 (маршрут № 7) и свидетельство серии 000001 № 000105 от 11.12.2021 (маршрут № 20), действие которых департамент просит досрочно прекратить, утратили свою силу.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Закон Краснодарского края № 3931-КЗ от 21.12.2018 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», Закон № 220-ФЗ не предусматривают иные основания для прекращения действия свидетельства, кроме тех, что установлены в ч. 5 ст. 29 Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, по приведенным департаментам основаниям в отношении свидетельств по маршрутам №№ 7, 8, 20, прекращение их действия не может быть произведено.

Доводы департамента о том, что решение городской Думы Краснодара от 28.12.2021 № 26 п. 7 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 28.03.2013 № 46 п. 13 «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар» не имело юридической силы на момент возникновения спорных обстоятельств, признается как не имеющее правового значения и не влияющее на законность оспариваемого судебного акта, поскольку исходя из вышеназванных Закона Краснодарского края № 3931-КЗ от 21.12.2018 и Закона № 220-ФЗ, приведенные департаментом основания не включены в перечень обстоятельств по ч. 5 ст. 29 Закона № 220-ФЗ.

В отношении оснований для досрочного прекращения действия свидетельства по маршруту № 131А, департамент указывает неоднократное привлечение ООО «Краснодаравтотранс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно четыре раза за 2020 год, по маршруту № 131 А.

Согласно представленному постановлению от 27.08.2020 № 02201036, на транспортном средстве при осуществлении перевозок по маршруту № 131А отсутствовало: исправное оборудование электронной автоматической системы оплаты проезда, которое предусмотрено картой маршрута регулярных перевозок, согласно постановлению от 27.08.2020 № 02201037 отсутствовало: исправное оборудование электронной автоматической системы оплаты проезда, которое предусмотрено картой маршрута регулярных перевозок; согласно постановлению от 27.08.2020 № 02201038, отсутствовала: функционирующая система видеонаблюдения, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок; согласно постановлению от 27.08.2020 № 02201039 отсутствовало: исправное оборудование электронной автоматической системы оплаты проезда, которое предусмотрено картой маршрута регулярных перевозок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав содержание постановлений по делам об административных правонарушениях установив, что указанные нарушения носят устранимый характер, что не свидетельствует о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в прекращении действия свидетельства от 11.12.2018 серии 000001 № 000106 по маршруту № 131А.

Ссылки департамента на Порядок контроля № 3086 не свидетельствуют об обоснованности заявленных им требований, поскольку указанный акт регламентирует процедуру проведения уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар контроля, а не регулирует обстоятельства, при наступлении которых уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно отказано департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении требований о досрочном прекращении действий свидетельств об осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах МО г. Краснодар №№ 7, 8, 20, 131А.

Доводы апелляционной жалобы департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу № А32-886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


СудьиИ.Н. Глазунова


С.В. Пименов