Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А60-59013/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6160/2020-ГК
г. Пермь
13 августа 2020 года
Дело № А60-59013/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии:

от истца: Узенькова А.В., паспорт, доверенность от 10.01.2020;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2020 года по делу № А60-59013/2019

по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа (ИНН 6626014674, ОГРН 1056601620063)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северская строительная компания» (ОГРН 1156658108529, ИНН 6679084812), Администрации Полевского городского округа (ОГРН 1026601606635, ИНН 6626003560); органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, неустойки,

установил:

открытое акционерного общество «Полевская коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению, в котором потребовало взыскать с ответчика 47 030 руб. 41 коп. основного долга за энергетические ресурсы и услуги, поставленные и оказанные, соответственно, в период с 13.01.2019 по 19.02.2019 (точка поставки – многоквартирный дом по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург, 116); 6294 руб. 82 коп. неустойки (пени) (с учётом уточнений, принятых судом).

Решением от 24.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что право собственности на недвижимость, приобретаемую по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права. Апеллянт, ссылаясь на п.7 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает обоснованным выставление квитанций на имя застройщика. Заявитель указывает на заключенный с ответчиком договор управления от 29.12.2018, по которому он взял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в январе и феврале 2019 года общество осуществило поставку энергетических ресурсов, оказало коммунальные услуги в отношении помещений многоквартирного дома по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург, 116.

Учреждение, действуя от лица и в интересах муниципального образования, выступало застройщиком поименованного выше многоквартирного дома (МКЖД), общество «Северская строительная компания» (ОГРН 1156658108529, ИНН 6679084812) – подрядчиком.

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию, все квартиры переданы физическим лицам по договорам социального найма (во временное пользование) либо в связи с изъятием иных жилых помещений (в собственность).

Полагая, что учреждение обязано оплатить ресурсы и услуги, поставленные и оказанные в период с 13.01.2019 по 19.02.2019, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из необоснованности заявленных требований к учреждению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Многоквартирный дом по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург, 116 – введён в эксплуатацию 24.12.2018.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела письменных доказательств (из договоров между органом местного самоуправления и физическими лицами, актов о передаче жилых помещений во временное пользование), все квартиры поименованного выше многоквартирного жилого дома переданы фактическим пользователям и владельцам в декабре 2018 года, после подписания актов приёма-передачи жилых помещений 25 декабря 2018 года.

Все документы подписаны физическими лицами без замечаний и/или возражений.

О фальсификации доказательств лица, участвующие в деле, не заявили.

Более того, 24-25 января 2019 года в установленном законом порядке зарегистрированы вещные права муниципального образования на соответствующие квартиры.

Утверждение истца о подписании актов с гражданами «задним числом» является недоказанным предположением. Ссылка на заключение с ответчиком договора управления от 29.12.2018 не свидетельствует о противоречивом поведении последнего, поскольку договоры о передаче жилых помещений от 25.12.2018 и акты приёма-передачи составлялись и подписывались не ответчиком, а Администрацией Полевского городского округа. Фактически к исполнению подписанного договора ответчик не приступил.

Поскольку истец не представил доказательств возникновения на стороне ответчика денежных обязательств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам истца, с учётом правильно установленных фактических обстоятельств норма пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение в данном случае является ненадлежащим ответчиком по заявленным обществом денежным требованиям.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 года по делу № А60-59013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


О.Г. Власова



А.Н. Лихачева