Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-71422/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71422/2023
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 26.10.2022

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 12.02.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-897/2024) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-71422/2023 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания СПб»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, пр.Мира, д.41, стр.2; далее – Предприятия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.37, лит.б, оф.6; далее – Компания) о взыскании 4 391 763 руб. 30 коп. процентов за неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением по делу № А56-57446/2021 по состоянию на 05.06.2023, проценты, начисленные начиная с 06.06.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 507 762 руб. 09 коп. процентов по состоянию на 05.06.2023 по делу № А40-40207/2021, проценты, начисленные начиная с 06.06.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 108 725 руб. 52 коп. процентов по состоянию на 05.06.2023 по делу № А40-40370/2021, проценты, начисленные начиная с 06.06.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 358 203 руб. 81 коп. процентов по состоянию на дату фактической оплаты 10.04.2023.

Решением суда от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом у него отсутствует в связи с произведенным односторонним зачетом встречных однородных требований в соответствии с уведомлениями от 26.10.2022 № 2610/2022 и от 22.12.2022 № 2212/2022, исходя из чего проценты не могут быть начислены.

Предприятие в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-57446/2021 (решение вступило в законную силу 14.07.2022), № А40-40207/2021 (решение вступило в законную силу 08.09.2022), № А40-40370/2021 (решение вступило в законную силу 07.10.2022), № А40-29031/2021 (решение вступило в законную силу 27.09.2022) с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе: решением по делу № А40-57446/2021 в размере 64 055 688 руб. 45 коп.; решением по делу № А40-40207/2021 в размере 9 093 874 руб. 40 коп.; решением по делу № А40-40370/2021 в размере 2 186 491 руб. 10 коп.; решением по делу № А40-29031/2021 в размере 8 894 176 руб. 34 коп. (данная сумма оплачена в полном объеме физическим лицом за ответчика, что подтверждается чек-ордером № 4936 от 10.04.2023 на сумму 8 894 176 руб. 34 коп. и письмом ответчика исх. № 1404/23 от 14.04.2023).

Учитывая наличие неоплаченной задолженности, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 5 366 454 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик до настоящего времени проценты не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-57446/2021, № А40-40207/2021, № А40-40370/2021 и № А40-29031/2021, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 366 454 руб. 72 коп. по состоянию на 05.06.2023, а именно: 64 055 688 руб. 45 коп. по делу № А40-57446/2021; 9 093 874 руб. 40 коп. по делу № А40-40207/2021; 2 186 491 руб. 10 коп. по делу № А40-40370/2021; 358 203 руб. 81 коп. по делу № А40-29031/2021.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России с 06.06.2023 по дату фактической уплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению.

Ответчик указывает, что у него отсутствуют задолженность перед истцом в связи с произведенным односторонним зачетом встречных однородных требований в соответствии с уведомлениями от 26.10.2022 № 2610/2022, от 22.12.2022 № 2212/2022.

В ответ на указанные уведомления ответчика истец направил соответствующие обращения от 18.11.2022 No УД-25-47939/22 и от 15.02.2023, № УД-25-195/23, в которых отказал в зачете и указал, что все принятые работы по контрактам оплачены в полном объеме, а все документы, перечисленные в уведомлениях, возвращены ответчику, в связи с выявленными в них несоответствиями по объему, качеству и количеству, а также многочисленными техническими ошибками.

Кроме того, при рассмотрении дел № А40-57446/2021, № А40-40207/2021, № А40-40370/2021, № А40-29031/2021 установлено, что работы по контрактам с ответчиком выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт несостоявшегося зачета, а, следовательно, и отсутствие непогашенной задолженности перед Метрополитеном подтверждается и действиями Ответчика, поскольку взысканная с него сумма по делу № А40-29031/2021 была в полном объеме оплачена физическим лицом (а именно Генеральным директором Ответчика) за Ответчика, что подтверждается чеком-ордером по операции от 10.04.2023 № 4936 на сумму 8 894 176,34 рублей и письмом Ответчика от 14.04.2023 исх. № 1404/23, на что Истцом указано в исковом заявлении.

Следовательно, позиция Ответчика об отсутствии непогашенной задолженности опровергается фактическими обстоятельствами.

Более того, ответчик не оспаривал наличие перед истцом задолженности, не отрицал правомерность начисления процентов на имеющуюся задолженность.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уведомления от 26.10.2022 № 2610/2022 и от 22.12.2022 № 2212/2022, а также акты выполненных работ в суде первой инстанции Ответчик не приобщал, доказательств невозможности предоставления при рассмотрении дела, не представил.

При этом, наличие как непогашенной задолженности, так и наличие ответственности за нарушение сроков оплаты, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Ответчик не оспаривал, просил только исключить период моратория из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Довод Ответчика о необходимости применения моратория правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указал суд, обязанность по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в рассматриваемых с участием сторон делах имелись споры по объемам, стоимости и качеству выполненных работ, в указанных делах были назначены судебные экспертизы, на основании которых и были приняты решения, а, следовательно, установлен размер задолженности, обязанность по уплате денежных средств возникла у Ответчика после вступления в силу указанных решений.

Решение по делу № А40-57446/2021 вступило в законную силу 14.07.2022, по делу № А40-40207/2021 - 08.09.2022, по делу № А40-40370/2021 - 07.10.2022, по делу № А40-29031/2021 - 27.09.2022, т.е. либо в период действия моратория, либо после его окончания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

На основании изложенного, доводы Ответчика о состоявшемся зачете и дополнительные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-71422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев