Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А45-14384/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело №А45-14384/2016

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Логачева К.Д., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (рег.№07АП-10315/2016(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2017 г. (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-14384/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (630133, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

установил:

14.07.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 459 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2016 суд признал требования ФИО2 к должнику – ООО «Капитал» обоснованными. Ввел в отношении должника ООО «Капитал» процедуру банкротства - наблюдение. Утвердил временным управляющим должника ФИО3.

Решением от 03.03.2017 должник ООО «Капитал» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

31.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС России по НСО) об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал», мотивированное тем, что на момент обращения с заявлением названный арбитражный управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев, что влечет отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по основаниям норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области удовлетворено.

ФИО1 (член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер – 765, адрес: 656049, г. Барнаул, а/я 3503) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Капитал» отстранен. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 02.10.2017 в 10 часов 15 минут.

Арбитражный управляющий ФИО1 с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что судом были нарушены нормы процессуального права в виде: не вынесения определения о принятии жалобы УФНС России по Новосибирской области на действия арбитражного управляющего, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве; рассмотрения жалобы, которая по нормам Закона о банкротстве должна рассматриваться в судебном заседании - единолично без назначения даты и времени судебного разбирательства; не уведомления о поступлении в Арбитражный суд Новосибирской области жалобы на действия арбитражного управляющего; отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал» без предоставления арбитражному управляющему возможности участия при рассмотрения данного вопроса.

Полагает, что разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть применены к фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку ходатайство об отстранении саморегулируемой организацией в Арбитражный суд Новосибирской области не подавалось в принципе, жалоба была подана иным лицом - ФНС России, в ином порядке - статьи 60 Закона о банкротстве. Отмечает, что решение от 13.04.2017 о привлечении к административной ответственности и наказании в виде дисквалификации (дело № А03-23140/2016) оспаривается, одновременно подано ходатайство о приостановлении исполнения решения до рассмотрения кассационной жалобы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), УФНС России по НСО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, считает определением суда не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, указав, что суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Капитал».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по НСО об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал», мотивированное тем, что на момент обращения с заявлением, названный арбитражный управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев, что влечет отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по основаниям норм – Закона о банкротстве.

Установив факт принятия в отношении арбитражного управляющего судебного решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 о привлечении к административной ответственности и наказании в виде дисквалификации (дело № А03- 23140/2016) и вступления его в законную силу на момент подачи заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, основанной на пункте 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливающем, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

В частности, из разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, оснований для признания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2017 не законным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалование ФИО1 в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов о привлечении его к административной ответственности, в том числе в случае приостановления их исполнения, не является препятствием для разрешения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего ассоциации «Межрегиональной саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», поскольку в соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению. Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом необходимо учитывать разъяснения пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что согласно информации размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2017 г. по делу №А45-14384/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

Судьи К.Д. Логачев

Д.Г. Ярцев