Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-19210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-19210/2022
г. Красноярск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «30» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Сибирской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», GUCCIO GUCCI S.P.A в лице общества с ограниченной ответственностью Городисский и Партнеры;

при участии присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.08.2022 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.08.2022 года, личность удостоверена паспортом; Столяр Н.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2022 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Сибирская электронная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2022 возбуждено производство по делу, делу присвоен №А33-19210/2022.

Сибирская электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 183031, Россия, Мурманская область» <...>) к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10620000- 000606/2022 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с применением санкции в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2022 возбуждено производство по делу, делу присвоен №А33-20730/2022.

Определением Арбитражного суда от 13.09.2022 года дела №А33-19210/2022, №А33-20730/2022 объединены в одно производство, делу присвоен №А33-19210/2022.

Определением от 26.09.2022 судебное заседание отложено на 23.11.2022.

В судебное заседание 23.11.2022 явились представители заявителя.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно истребовать в Генеральном консульстве КНР в Иркутске по адресу: 664025 Россия, Иркутск, ул. Горького, д.34 (consulate_irkutsk@mfa.gov.cn) сведения об ограничениях, вызванных в связи с распространением COVID-19 в городах Шанхай и ФИО5 (КНР) в период с марта по май 2022г. и имеющиеся документы, на русском языке в отношении следующих обстоятельств:

1. Действовали ли в указанный период запреты на посещение гражданскими лицами торговых предприятий (заводов) в городе Шанхай.

2. Возможно ли было на территории города Шанхай в марте 2022г. арендовать склад с наймом сотрудников для перемещения (перевозки) товара к месту хранения и проверки товаров, забираемых со склада.

3. Возможно ли было на территории города ФИО5 в апреле-мае 2022г. арендовать склад с наймом сотрудников для перемещения (перевозки) товара к месту хранения и проверки товаров.

4. Какие ограничения, связанные с распространением COVID-19 действовали в городе Шанхай в марте 2022г. на свободный въезд в город, на свободное перемещение граждан в пределах города, на посещение в качестве представителя предпринимателя общественных мест, в том числе заводов, складов.

5. Какие ограничения, связанные с распространением COVID-19, действовали в городе ФИО5 (КНР) при перемещении товаров через государственную границу со стороны КНР, имелись ли ограничения на посещение общественных мест, на выход водителя из транспортного средства?

Представители заявителя возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, поскольку установления факта отсутствия возможности направить представителя ответчика на отгрузку товара либо на склад временного хранения (СВХ) со стороны КНР в целях выявления товаров, обозначенных товарными знаками, разрешение на использование которых он не имел, а также до подачи ДТ не мог поместить товар на временное хранение, принять меры к осмотру товара в виду действующих строгих антиковидных ограничений на территории городов Шанхай и ФИО5 в период с марта 2022 года, не будет являться фактом исключающим вину ответчика. При этом истребование доказательств может привести к существенному затягиванию процесса, истечению сроков привлечения к административной ответственности.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

05 мая 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в счет исполнения условий внешнеторгового контракта от 30.12.2021 №03/12-2021, заключенного между SHANGHAL VIKANA IMPORT AND EXPORT CO.LTD (Китай) ИП ФИО1, в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в электронной форме подана декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/050522/3083131 в которой заявлены 21 наименование товаров, в том числе:

-Товар №13 «сумки для взрослых, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевойповерхностью из натуральной кожи, с подкладкой из текстильных материалов, виндивидуальных упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd» , товарный знак отсутствует, марка «samkato homme».

- товар №19 «рюкзак для взрослых женский, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевойповерхностью из натуральной кожи, в том числе комбинированные с тканью, с подкладкой из текстильных материалов, в индив.упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd» товарный знак отсутствует, марка «samkato homme»:

1.рюкзак для женщин состав 100 % кожа телячья, различной цветовой гаммы, упаковкакоробки. Производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd», товарный знак: отсутствует, марка: «samkato homme», количество: 2300 шт;

2.Рюкзак для женщин состав кожа 100 %, комбинирован вставками тканиОксфорд, различнойцветовойгаммы, упаковкакоробки.Производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd», товарный знак: отсутствует, марка: «samkato homme», количество: 200 шт; Всего 2500 шт. Код ТН ВЭД 4202911000.

На момент подачи ДТ № 10620010/050522/3083131 в 31 графе по товарам №№ 13, 19 товарный знак заявлен не был, товарный знак: отсутствует.

В отношении товара принято решение о проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10716050/130522/100475).

По результатам анализа акта таможенного досмотра установлено, что товар №13 представляет собой: сумки женские, всего 1050 шт. По декларации на товары № 10620010/050522/3083131 в соответствии с актом таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10716050/130522/100475) были внесены изменения, из товара №13 была выделена часть товара в товар №22 в связи с выявленным новым артикулом 1698 по товару №13:

-Товар №22 «сумки для взрослых, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевойповерхностью из натуральной кожи, с подкладкой из текстильных материалов, в индив.упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd», товарный знак отсутствует, марка «samkato homme»:

1. сумка для женщин состав 100 % кожа, различной цветовой гаммы, разных размеров, упаковка коробки производитель «shanghal ai udach import and export co.ltd», Товарный знак отсутствует, торг. знак, марка «samkato homme», артикул 1698 кол-во 49 шт; сумка для женщин состав 100 % кожа, различной цветовой гаммы, разных размеров, упаковка коробки производитель «shanghal ai udach import and export co.ltd», Тов.знак отсутствует, торг. знак, марка «samkato homme», артикул 1620, кол-во 1 шт», ТН ВЭД ЕАЭС 4202210000.

Согласно полученному письму с Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни вх. реестр от 17.06.2022 (Исх. от 17.06.2022 № 36-13/01375) на товаре артикул «1689» в количестве 17 штук нанесена маркировка в виде изобразительного товарного знака с надписью «GUCCI».

По результатам анализа акта таможенного досмотра установлено, что товар № 19 по ДТ Представляет собой: рюкзаки для взрослых в количестве тридцать артикулов, всего 2500 шт. На артикуле №№ 12 (100 шт), 13 (100 шт) нанесена маркировка в виде изобразительного товарного знака «Dior».

По результатам досмотра, а также в соответствии со ст. 124 ТК ЕАЭС принято решение о приостановлении срока выпуска товаров №№ 19, 22 по ДТ №10620010/050522/3083131 на 10 рабочих дней. ИП ФИО1 таможенным органом отправлено уведомление от 15.05.2022 № б/н, а также письмо от 15.05.2022 № 20-18/01877.

Товарный знак «GUCCI», принадлежащий компании «ГУЧЧИО ФИО6 А.» (GUCCIO GUCCIO S.P.A .), юр. Адрес: Виа Торнабуони, 73/Р I-50123, Флоренция, Италия. Свидетельство на товарный знак от 16.12.1980 № 457952, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер, которого 04942/06221-007/ТЗ-191218 (Письмо ФТС России от 22.07.2016 № 14-40/36818 «О товарных знаках компании «ГУЧЧИО ФИО6 А.») при этом ИП ФИО1 в графе 44 по товару №13 не предоставил документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «GUCCI» является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (Почтовый адрес: Большая Спасская ул., д. 25, стр.3, Москва, 129090).

Товарный знак «Dior», правообладатель товарного знака АО «ФИО7» (CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.), юр. адрес: авеню Монтень 30, 75008 Париж, Франция. Свидетельство на товарный знак от 10.09.1976 № 424559, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер, которого 04942/06221-007/ТЗ-191218 (Письмо ФТС России от 20.12.2018 №14-40/79743 «О товарном знаке «Dior»») при этом ИП ФИО1 в графе 44 по товару №19 не предоставил документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «Dior» является ООО «ТКМ» (Почтовый адрес: ул. Кожевническая, д. 10, строение 1, этаж 8, помещение 8, Москва, 115114.

16 мая 2022 года доверенным лицам правообладателей товарного знака «Dior» ООО «ТКМ» и «GUCCI» ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» направлены Уведомления о приостановлении срока выпуска товаров от 15.05.2022 №№ 20-18/01876, 20-18/01877 соответственно для получения информации о признаках, отличающих ввезенную продукцию от оригинальной, о размере причиненного ущерба.

16 мая 2022 года на СТП (ЦЭД) поступило письмо ООО «ТКМ» от 16.05.2022 г. №008-450, согласно которому, товары (рюкзак женский) имеют признаки контрафактных товаров. Представленные образцы товаров, с нанесённым на них товарным знаком «Dior» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №424559), являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», адрес: Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция) не производились. Между компанией-правообладателем и ИП ФИО1, договорные отношения на использование товарного знака не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю товарного знака «Dior» (200 шт.* 1500 евро).

07 июня 2022 года на СТП (ЦЭД) поступило письмо ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»» от 07.06.2022 г. № 2419-1612084/АБ2, согласно которому, товары (сумки для женщин) являются контрафактными по следующим признакам:

- товары произведены без разрешения Правообладателя Товарных знаков;

- некорректное расположение маркировки на изъятых товаров;

-изъятые товары не соответствуют по внешнему виду, качеству и материалуизготовления оригинальной продукции;

-по внешним признакам товары являются низкокачественными.

Представленные образцы товаров, с нанесённым на них товарным знаком «GUCCI» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №457952), являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («ГУЧЧИО ФИО6 А.» (GUCCIO GUCCIO S.P.A .), юр. Адрес: Виа Торнабуони, 73/Р 1-50123, Флоренция, Италия), договорные отношения на использование товарного знака не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось, по предварительной оценке экспертизы 10620010/150622/ДВ/000066 , в целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходное с товарным знаком, принадлежащими компании «GUCCIO GUCCIO S.P.A .» / «ГУЧЧИО ФИО6 А», в рамках применения мер по минимизации профиля риска, в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю товарного знака «GUCCIO GUCCIO S.P.A .» / «ГУЧЧИО ФИО6 А» не превышает 250 000 рублей.

18 мая 2022 года приняты решения о проведении таможенных экспертиз № 10620010/180522/ДВ/000056, №10620010/150622/ДВ/000066 в целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходные с товарными знаками, принадлежащими компании «CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», «ГУЧЧИО ФИО6 А.» / GUCCIO GUCCIO S.P.A. в рамках применения мер по минимизации профиля риска, в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака.

21 мая 2022 года и 17.06.2022 произведены отборы проб и образцов товаров (акты отбора проб и образцов товаров от 21.05.2022 №10716050/210522/500022, от 17.06.2022 №10716050/170622/500031).

05 июля 2022 года заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 04.07.2022 № 12410005/0013768, установлено что:

1. Представленные на исследование товары (рюкзаки женские) имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции марки «GUCCI»:

-некорректное расположение маркировки на изъятых товарах;

-товары не соответствуют по внешнему виду, качеству и материалу изготовленияоригинальным товарам;

дизайн изъятых товаров отличается от дизайна оригинальной продукции;

низкое качество технологического исполнения и используемых материалов;

2. Представленные на исследование товары не соответствуют требованиям,предъявляемым к оригинальной продукции марки «GUCCI».

3. Представленный товар является однородным по отношению к товарам, дляиндивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «GUCCI» по свидетельству орегистрации № 457952.

4. Обозначение, размещенное на представленном образце товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком «GUCCI» по свидетельству № 457952.

16 июня 2022 года заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 16.06.2022 № 12410005/0011598, установлено что:

1. Представленные на исследование товары (рюкзаки женские) имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции марки «Dior»:

-отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой;

-отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой компании «ФИО7 С.А.», присутствующие этикетки не соответствуют оригинальным;

-отсутствует индивидуальная идентификационная карта, обязательная для всех типовизделий (кошельки, сумки, рюкзаки и т.д.);

-данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке

2. Представленные на исследование товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «Dior».

3. Представленные товары являются однородными товарами по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «Dior» по свидетельству о регистрации № 424559.

4. Обозначения, размещенные на образцах представленного товара (рюкзаки женские из искусственной кожи), являются сходными до степени смешения с товарным знаком «Dior» по свидетельству № 424559.

По декларации на товары № 10620010/050522/3083131 в соответствии с актом таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10716050/130522/100475) были внесены изменения, из товара №13 была выделена часть товара в товар №22.

На момент составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования решение по ДТ не принято.

По данным фактам главным государственными таможенными инспекторами ОТОиТК СТП (ЦЭД) СЭТ вынесены определение о возбуждении дел об административном правонарушении от 21.06.2022 № №10620000-552/2022, от 08.07.2022 №10620000-000606/2022, и проведении административных расследований в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

27 июня 2022 года, 12.07.2022 в порядке ст.26.9 КоАП РФ направлены поручения в Уссурийскую таможню с целью изъятия предмета административного правонарушения.

В ходе исполнения поручения, 29.06.2022 товар, являющийся предметом административного правонарушения: «Рюкзак для женщин состав кожа 100 %, комбинирован вставками ткани Оксфорд, различной цветовой гаммы, упаковка коробки. Производитель: «shanghal udach import and export co.ltd» 11x1, товарный знак: отсутствует, марка: «Samkato Homme», количество: 200 шт; из которого: артикул «12»-100 штук, артикул «13»- 100 штук, нанесена маркировка в виде изобразительного товарного знака «Dior», всего- 200 штук», в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10620000-552/2022.

После товар был помещен в склад временного хранения (далее- СВХ) ООО «Набаз», расположенного по адресу: 692524, <...> (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10716/291110/10032/5 от 24.01.2022) по акту приема-передачи товаров на хранение от 29.06.2022.

В ходе исполнения поручения, 18.07.2022 товар, являющийся предметом административного правонарушения: «сумки для взрослых, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевой поверхностью из натуральной кожи, с подкладкой из текстильных материалов, в индив. упаковках, для женщин, производитель «shanghal udach import and export co.ltd», товарный знак отсутствует, марка «Samkato Homme», сумка для женщин состав 100 % кожа, различной цветовой гаммы, разных размеров, упаковка коробки, производитель «shanghal udach import and export co.ltd», тов. знак отсутствует, марка «Samkato Homme», артикул 1698, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202210000, кол-во 17 шт.», на которых нанесена маркировка, сходная до степени смешения с товарным знаком «GUCCI», в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10620000-000606/2022.

После товар был помещен в склад временного хранения (далее- СВХ) ООО «Набаз», расположенного по адресу: 692524, <...> (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10716/291110/10032/5 от 24.01.2022) по акту приема-передачи товаров на хранение от 18.07.2022.

01 июля 2022 года и 12.07.2022 в порядке ст.26.9 КоАП РФ направлены поручения в Мурманскую таможню с целью опроса ФИО1, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об АП, при исполнении поручения по делу об АП опрошен не был, в связи с тем, что в настоящее время на территории Мурманской области фактически не находится.

19 июля 2022 года 04.08.2022 по электронной почте, ФИО1 представил пояснения (б/н от 18.07.2022, б/н от 02.08.2022).

Уполномоченными отделения административных расследований Сибирской электронной таможни в отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.07.2022 № 10620000-552/2022, от 04.08.2022 № 10620000-552/2022.

С учетом вышеизложенного, Сибирская электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании абзаца 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа.

Рассматриваемые протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, является лицо, осуществившее ввоз товаров, содержащих защищаемый законом товарный знак с целью введения его в гражданский оборот. При этом одним из действий, направленных на ввод в гражданский оборот товаров, является декларирование таможенному органу товаров с целью помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Субъектом данного правонарушения является ИП ФИО1, как лицо, заключившее международный договор (контракт) от 03.12.2021 № 03/12, заключенного между ИП ФИО1 и SHANGHAL VIKANA IMPORT AND EXPORT CO.LTD (Китай), выступающее в качестве декларанта, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В графе 54 ДТ № № 10620010/050522/3083131 в качестве лица, заполнившего ДТ, указан ИП ФИО1.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ИП ФИО1 является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в несоблюдении запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Обеспечение на территории Российской Федерации соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу, а также осуществление противодействия незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности являются основными функциями таможенных органов (подпункт 7 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с положениями п.7 ст. 124 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, без заявления правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 113 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ввоз ответчиком товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в счет исполнения условий внешнеторгового контракта от 30.12.2021 №03/12-2021, заключенного между SHANGHAL VIKANA IMPORT AND EXPORT CO.LTD (Китай) ИП ФИО1, в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в электронной форме подана декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/050522/3083131 в которой заявлены 21 наименование товаров, в том числе:

-Товар №13 «сумки для взрослых, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевойповерхностью из натуральной кожи, с подкладкой из текстильных материалов, виндивидуальных упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd» , товарный знак отсутствует, марка «samkato homme».

- товар №19 «рюкзак для взрослых женский, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевойповерхностью из натуральной кожи, в том числе комбинированные с тканью, с подкладкой из текстильных материалов, в индив.упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd» товарный знак отсутствует, марка «samkato homme»:

1.рюкзак для женщин состав 100 % кожа телячья, различной цветовой гаммы, упаковкакоробки. Производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd», товарный знак: отсутствует, марка: «samkato homme», количество: 2300 шт;

2.Рюкзак для женщин состав кожа 100 %, комбинирован вставками тканиОксфорд, различнойцветовойгаммы, упаковкакоробки.Производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd», товарный знак: отсутствует, марка: «samkato homme», количество: 200 шт; Всего 2500 шт. Код ТН ВЭД 4202911000.

На момент подачи ДТ № 10620010/050522/3083131 в 31 графе по товарам №№ 13, 19 товарный знак заявлен не был, товарный знак: отсутствует.

Таможенными органами проведен досмотр товара (акт таможенного досмотра №10716050/130522/100475).

По результатам анализа акта таможенного досмотра установлено, что товар №13 представляет собой: сумочки женские, всего 1050 шт. По декларации на товары № 10620010/050522/3083131 в соответствии с актом таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10716050/130522/100475) были внесены изменения, из товара №13 была выделена часть товара в товар №22 в связи с выявленным новым артикулом 1698 по товару №13:

-Товар №22 «сумки для взрослых, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевойповерхностью из натуральной кожи, с подкладкой из текстильных материалов, в индив.упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd», товарный знак отсутствует, марка «samkato homme»:

1. сумка для женщин состав 100 % кожа, различной цветовой гаммы, разных размеров, упаковка коробки производитель «shanghal ai udach import and export co.ltd», Товарный знак отсутствует, торг. знак, марка «samkato homme», артикул 1698 кол-во 49 шт; сумка для женщин состав 100 % кожа, различной цветовой гаммы, разных размеров, упаковка коробки производитель «shanghal ai udach import and export co.ltd», Тов.знак отсутствует, торг. знак, марка «samkato homme», артикул 1620, кол-во 1 шт», ТН ВЭД ЕАЭС 4202210000.

Согласно полученному письму с Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни вх. реестр от 17.06.2022 (Исх. от 17.06.2022 № 36-13/01375) на товаре артикул «1689» (товар 13(22)) в количестве 17 штук нанесена маркировка в виде изобразительного товарного знака с надписью «GUCCI».

По результатам анализа акта таможенного досмотра установлено, что товар № 19 по ДТ Представляет собой: рюкзаки для взрослых в количестве тридцать артикулов, всего 2500 шт. На артикуле №№ 12 (100 шт), 13 (100 шт) нанесена маркировка в виде изобразительного товарного знака «Dior».

При этом ИП ФИО1 в графе 44 не предоставил документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «GUCCI» является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (Почтовый адрес: Большая Спасская ул., д. 25, стр.3, Москва, 129090).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «Dior» является ООО «ТКМ» (Почтовый адрес: ул. Кожевническая, д. 10, строение 1, этаж 8, помещение 8, Москва, 115114.

Согласно письму ООО «ТКМ» от 16.05.2022 г. №008-450 товары (рюкзак женский) имеют признаки контрафактных товаров. Представленные образцы товаров, с нанесённым на них товарным знаком «Dior» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №424559), являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», адрес: Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция) не производились. Между компанией-правообладателем и ИП ФИО1, договорные отношения на использование товарного знака не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю товарного знака «Dior» (200 шт.* 1500 евро).

Согласно письму ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»» от 07.06.2022 г. № 2419-1612084/АБ2, товары (сумки для женщин) являются контрафактными по следующим признакам:

- товары произведены без разрешения Правообладателя Товарных знаков;

- некорректное расположение маркировки на изъятых товаров;

-изъятые товары не соответствуют по внешнему виду, качеству и материалуизготовления оригинальной продукции;

-по внешним признакам товары являются низкокачественными.

Представленные образцы товаров, с нанесённым на них товарным знаком «GUCCI» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №457952), являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («ГУЧЧИО ФИО6 А.» (GUCCIO GUCCIO S.P.A .), юр. Адрес: Виа Торнабуони, 73/Р 1-50123, Флоренция, Италия), договорные отношения на использование товарного знака не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось, по предварительной оценке экспертизы 10620010/150622/ДВ/000066 , в целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходное с товарным знаком, принадлежащими компании «GUCCIO GUCCIO S.P.A .» / «ГУЧЧИО ФИО6 А», в рамках применения мер по минимизации профиля риска, в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю товарного знака «GUCCIO GUCCIO S.P.A .» / «ГУЧЧИО ФИО6 А» не превышает 250 000 рублей.

18 мая 2022 года таможенным органом приняты решения о проведении таможенных экспертиз № 10620010/180522/ДВ/000056, №10620010/150622/ДВ/000066 в целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходные с товарными знаками, принадлежащими компании «CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», «ГУЧЧИО ФИО6 А.» / GUCCIO GUCCIO S.P.A. в рамках применения мер по минимизации профиля риска, в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака.

21 мая 2022 года и 17.06.2022 произведены отборы проб и образцов товаров (акты отбора проб и образцов товаров от 21.05.2022 №10716050/210522/500022, от 17.06.2022 №10716050/170622/500031).

05 июля 2022 года заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 04.07.2022 № 12410005/0013768, установлено что:

1. Представленные на исследование товары (рюкзаки женские) имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции марки «GUCCI»:

-некорректное расположение маркировки на изъятых товарах;

-товары не соответствуют по внешнему виду, качеству и материалу изготовленияоригинальным товарам;

дизайн изъятых товаров отличается от дизайна оригинальной продукции;

низкое качество технологического исполнения и используемых материалов;

2. Представленные на исследование товары не соответствуют требованиям,предъявляемым к оригинальной продукции марки «GUCCI».

3. Представленный товар является однородным по отношению к товарам, дляиндивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «GUCCI» по свидетельству орегистрации № 457952.

4. Обозначение, размещенное на представленном образце товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком «GUCCI» по свидетельству № 457952.

16 июня 2022 года заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 16.06.2022 № 12410005/0011598, установлено что:

1. Представленные на исследование товары (рюкзаки женские)имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции марки «Dior»:

-отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительноймаркировкой;

-отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой компании «ФИО7 С.А.», присутствующие этикетки не соответствуют оригинальным;

-отсутствует индивидуальная идентификационная карта, обязательная для всех типовизделий (кошельки, сумки, рюкзаки и т.д.);

-данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке

2. Представленные на исследование товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «Dior».

3. Представленные товары являются однородными товарами по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «Dior» по свидетельству о регистрации № 424559.

4. Обозначения, размещенные на образцах представленного товара (рюкзаки женские из искусственной кожи), являются сходными до степени смешения с товарным знаком «Dior» по свидетельству № 424559.

По декларации на товары № 10620010/050522/3083131 в соответствии с актом таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10716050/130522/100475) были внесены изменения, из товара №13 была выделена часть товара в товар №22.

Исходя из изложенного, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании товарного знака компании «CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», «ГУЧЧИО ФИО6 А.» / GUCCIO GUCCIO S.P.A. путем ввоза на территорию Евразийского экономического союза и подачи ДТ № 10620010/050522/3083131 без разрешения правообладателя товаров сумки для взрослых, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевойповерхностью из натуральной кожи, с подкладкой из текстильных материалов, в индив.упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd», товарный знак отсутствует, марка «samkato homm» в количестве 17 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202210000, рюкзак для взрослых женский, с ручками, с плечевым ремнем, с лицевой поверхностью из натуральной кожи, в том числе комбинированные с тканью, с подкладкой из текстильных материалов, в индив. упаковках, для женщин, производитель: «shanghal ai udach import and export co.ltd» товарный знак отсутствует, марка «samkato homme» в количестве 200 штук.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанным факт ввоза ответчиком контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно пояснениям ИП ФИО1 товары были ввезены для продажи на территории РФ, при этом в техническом описании товара (п.п. 11, 20) отсутствует маркировка в виде изобразительного товарного знака «ГУЧЧИО ФИО6 А.» / GUCCIO GUCCIO S.P.A., «Dior».

Таким образом, у ИП ФИО1 отсутствовало намерение на введение Товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Товар перемещен через таможенную границу ЕАЭС на территорию Российской Федерации декларантом ИП ФИО1 во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2021 №03/12- 2021 с SHANGHAL VIKANA IMPORT AND EXPORT CO.LTD (Китай).

Ассортимент товаров и их стоимость согласованы в спецификации в количестве 135 наименований (в т.ч. сумки) и в соответствии с упаковочным листом от 25.03.2022 №03/12-2021/4.

Производителем Товара является «shanghal udach import and export co.ltd». Поставка осуществлялась на условиях FCА ФИО5.

Для проверки правомернорти сделки у продавца были запрошены учредительные документы, товаросопроводительные документы, в том числе, техническое описание товара. Обязанности по таможенному декларированию были возложены на ИП ФИО1

У ИП ФИО1 на момент заключения спецификации и оформления товаросопроводительных документов отсутствовали сведения о нанесении на Товар товарных знаков, продавцом указанная информация не заявлена, по указанной причине исключение Товара из предмета договора не обсуждалось.

ИП ФИО1 не было известно, что на товаре, заявленном в ДТ №10620010/050522/3083131 и ввезенном на таможенную территорию ЕАЭС и РФ, нанесены графические обозначения зарегистрированных изображений правообладателей «CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», «ГУЧЧИО ФИО6 А.» / GUCCIO GUCCIO S.P.A.

В силу того, что сторонами внешнеторгового контракта согласовано условие поставки FCА, которое означает, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте (ФИО5), ИП ФИО1 (покупатель) получил товар в упакованном для перевозки виде, в связи с чем перед таможенным оформлением проверка Товара проводилась по количеству грузовых мест и на предмет целостности упаковки.

Так как упаковка не была повреждена, у покупателя отсутствовали основания вскрывать упаковку до прибытия товара в место разгрузки на территории РФ, а также с учетом технического описания ИП ФИО1 не знал и не мог знать, что на товар могут быть нанесены графические обозначения зарегистрированных изображений правообладателей «CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», «ГУЧЧИО ФИО6 А.» / GUCCIO GUCCIO S.P.A.

В связи с данным обстоятельством ИП ФИО1 не обращался к правообладателю, в Роспатент, использовали ли иные источник (официальные сайты ВОИС, Роспатента, ФТС России) на предмет установления правообладателя товарных «CHRISTIAN DIOR COUNTURE S.A.» / «ФИО7 С.А.», «ГУЧЧИО ФИО6 А.» / GUCCIO GUCCIO S.P.A. и не был заключен лицензионный (сублицензионный) договор, предоставляющие право на использование товарного знака и графического изображения зарегистрированных изображений.

Вместе с тем, суд соглашается с административным органом, что индивидуальны предпринимателем не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдении правил интеллектуальной собственности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, находящихся в пределах его разумных возможностей.

ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, не приняло всех необходимых, исчерпывающих мер, находящихся в пределах его разумных возможностей.

Так, ИП ФИО1 имел возможность до подачи ДТ поместить товар на временное хранение, и, соответственно, принять меры к осмотру на территории Российской Федерации.

Кроме того, ИП ФИО1 имел возможность на этапе согласования и работы с поставщиком исключить возможность поставки товаров, обозначенных товарными знаками, разрешение на использование которых он не имел.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административных правонарушениях, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, приобщенными к делу: ДТ №10620010/050522/3083131; контракта №03/12-2021 от 03.12.2021; инвойса № 03/12-2021/4 от 25.03.2022, актами таможенного досмотра №10716050/110522/100475, №10716050/090522/100475, заключениями таможенного эксперта №12410005/0013768 от 04.07.2022, №12410005/0011598 от 16.06.2022 письмами правообладателей и другими материалами дела.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение предполагает наличие ущерба, о чем в своем письме указал представитель правообладателя.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены исключительные права на несколько различных товарных знаков (при оформлении товаров по одной ДТ), имеет место несколько различных административных правонарушений, однако административное наказание назначается за совершение одного административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 названного Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Поскольку в данном случае административное правонарушение, совершенное заявителем, связано с его предпринимательской деятельностью, подлежит применению санкция, установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 10 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлен факт незаконного использования чужого товарного знака на территории РФ при таможенном оформлении ввезенных товаров.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.07.2022 в количестве 16 шт. (с учетом разрушения образца при проведении экспертизы), изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.06.2022 в количестве 198 шт. (с учетом разрушения образцов при проведении экспертизы) подлежат изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Банк получателя -Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств - 03100643000000019502, код бюджетной классификации для оплаты штрафа 153 1 160 1141 01 9000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) 15310106200000239221. В расчетном документе в поле (107) - восьмизначный код Сибирской электронной таможни (10620000); в поле (101) — код плательщика - 16 для физических лиц, 06 — для юридических лиц.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Иркутск, адрес регистрации: 183031, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.07.2022 в количестве 16 шт., подлежат направлению на уничтожение.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.06.2022 в количестве 198 шт., подлежат направлению на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

В.В. Паюсов