Постановление от 8 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-7681/2020-АКу
г. Пермь
09 октября 2020 года
Дело № А71-4363/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу ответчика акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики

вынесенную судьей Бакулевым С.Ю.

в порядке упрощенного производства,

от 19 июня 2020 года по делу № А71-4363/2020,


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспортная компания «Факт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 393 978 руб. 56 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортная компания «Факт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ответчик) 393 978 руб. 56 коп., из которых 388 983 руб. 06 коп. задолженность и 4 995 руб. 50 коп. неустойка по договору поставки № 643/19011 от 29.04.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.07.2020.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что истец в нарушение статьи 125 АПК РФ не направил в адрес ответчика исковое заявление и документы, поименованные в приложении к исковому заявлению, истцом не


соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В срок, указанный в определении от 14.08.2020 (до 12.10.2020), истец представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, доводы апеллянта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.09.2020).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 ООО «Экспортная компания «Факт» (поставщик) и АО Холдинговая компания «Якутуголь» (покупатель,) заключен договор поставки № 643/19011, во исполнение которого поставщик поставил, а покупатель получил товар на общую сумму 388 983 руб. 06 коп., что подтверждается товарной накладной № 461 от 15.10.2019 (л.д. 16-23).

В нарушение пункта 3.4 договора ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 388 983 руб. 06 коп.

На основании пункта 6.5 договора истцом начислена к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 4995 руб. 50 коп. за период с 14.01.2020 по 30.03.2020.

Направленная истцом претензия исх. № 79 от 03.02.2020 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом принято обжалуемое решение.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором


поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, выразившийся в неоплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности ответчика перед истцом, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае неоплаты поставленного товара в сроки и на условиях, указанных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки истца, суд признал его верным.

Фактически исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушении части 3 статьи 125 АПК РФ истец при направлении искового заявления в адрес ответчика не приложил ни одного документа, указанного в приложении к исковому заявлению, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Перечень документов, приложенных к исковому заявлению поименован, документы представлены, в том числе в электронном виде.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, доступ к электронным документам возможен на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, код доступа указан в левом нижнем углу в определении о принятии искового заявления.

Исходя из имеющихся в деле материалов, представленных в электронном виде, к исковому заявлению истец приложил те документы, которые, учитывая существующие договорные отношения между истцом и ответчиком, также


имеются и у ответчика, поскольку на всех копиях приложенных документов имеется подпись ответчика (договор, спецификация, протокол разногласий, товарная накладная). Кроме того, к исковому заявлению в электронном виде приложен список почтовых отправлений от 17.03.2020, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложениями.

Относительно доводов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд отмечает следующее.

В материалы дела представлена претензия о досудебном урегулировании задолженности от 03.02.2020. Надлежащая отправка вышеуказанной претензии подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 04.02.2020.

Направление претензии заказным письмом без описи вложения не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. Кроме того, в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Также ответчик не представил доказательств того, что 20.02.2020 он получил от истца иной документ, нежели претензию от 03.02.2020 г.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 по делу № А71-4363/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Х. Риб