Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А83-1397/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-1397/2023
город Севастополь
20 января 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025

В полном объёме постановление изготовлено 20.01.2025


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года по делу № А83-1397/2023 (судья Авдеев М.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грона-Глобал»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грона-Глобал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – ответчик, администрация) о взыскании переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 208-2021 от 08.09.2021 в период с 08.09.2021 по 27.09.2022 в размере 1 729 117,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 17.01.2023 в размере 68 062,54 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грона-Глобал» переплату по арендным платежам, произведенным Арендатором по Договору аренды земельного участка № 208-2021 от 08.09.2021 в период с 01.01.2022 по 27.09.2022 в размере                             1 053 298,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 23 374,56 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Основанием для отмены указанного судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, в том числе, указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменений договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2022 договор аренды земельного участка от 08.09.2021 № 208-2021 действует с 28.09.2022, в связи с чем, правовые основания для внесения изменений в части перерасчета арендной платы с 01.01.2022 отсутствуют.

Кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам дана неверная оценка, что привело суд к ошибочным выводам и неверному применению норм права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

01.10.2024 в адрес суда от ООО «Грона-Глобал» поступил отзыв, в котором истец изложил свои возражения по доводам жалобы, полагает, что администрации необходимо было произвести перерасчет арендной платы, внесенной Арендатором по Договору аренды земельного участка № 208-2021 от 08.09.2021 за период с 08.09.2021 по 27.09.2022 и переплату по арендным платежам за названный период зачесть в качестве оплаты будущих текущих арендных платежей по тому же договору.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2021 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Грона-Глобал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 208-2021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 11500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010110:684.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора, границы участка обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия которой является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Участок предоставляется с видом разрешенного использования - склады (код - 6.9.), строительная промышленность (код 6.6), общественное питание (код 4.6), ремонт автомобилей (код - 4.9.1.4) категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.3 Договора, арендная плата устанавливается в размере                      4 553 344,50 рублей в год (379 445,38 рублей в месяц).

В соответствии с Расчетом размера арендной платы за земельный участок (приложение к Договору) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 составляет 91 066 890,00 рублей.

08.07.2022 на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.02.2020                   № П/26 в Республике Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотрено заявление ООО «Грона-Глобал» (поступившее в комиссию 14.06.2022) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 08.07.2022 № 72 комиссией установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 в размере 54 134 755 рублей.

Дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 26.11.2020.

В связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684, 28.09.2022 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Грона-Глобал» подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 08.09.2021 № 208-2021 (далее - Дополнительное соглашение).

В пункте 1 Дополнительного соглашения в частности указано, что арендная плата устанавливается в размере 2 706 737,75 рублей в год, и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 225 561,48 рубль. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В последующем ООО «Грона-Глобал» обратилось в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя с заявлением о необходимости произвести перерасчет арендной платы, внесенной Арендатором по Договору аренды земельного участка № 208-2021 от 08.09.2021 за период с 08.09.2021 по 27.09.2022 и переплату по арендным платежам за период с 08.09.2021 по 27.09.2022 зачесть в качестве оплаты будущих текущих арендных платежей по Договору аренды земельного участка № 208-2021 от 08.09.2021.

В соответствии с ответом исх. № 18450/40/05-09 от 19.12.2022 Арендодателя на вышеуказанное заявление, ответчик отказался произвести перерасчет арендной платы за период с 08.09.2021 по 27.09.2022, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения изменений в части перерасчета арендной платы с 26.11.2020.

Не согласившись с приведенными департаментом, администрацией доводами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как установлено судебной коллегией и усматривается из материалов дела, 08.07.2022 на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.02.2020 № П/26 в Республике Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотрено заявление ООО «Грона-Глобал» (поступившее в комиссию 14.06.2022) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 08.07.2022 № 72 комиссией установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 в размере 54 134 755 рублей.

Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является - 26.11.2020.

В силу статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон             № 269-ФЗ) до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из смысла указанных выше норм следует, что в случае установления решением комиссии кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, то такая кадастровая стоимость должна применяться с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как следует из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 72 от 08.07.2022, датой подачи заявления следует считать 14.06.2022.

Корректно истолковав приведенные нормы материального права, а также указания по их применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленная кадастровая стоимость в размере ее рыночной стоимости в рассматриваемом случае должна применяться с 01.01.2022.

Вместе с тем, как усматривается из Дополнительного соглашения от 28.09.2022, установленная в соответствии с решением комиссии от 08.07.2022 № 72 кадастровая стоимость земельных участков применена арендодателем с 28.09.2022, а не с 01.01.2022, как требуется в соответствии с указанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума № 16), применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума № 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 Постановление Пленума № 16).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Базовым признаком неосновательности обогащения в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому.

С учетом изложенного, доводы администрации относительного того, что Дополнительное соглашение от 28.09.2022 действует с 28.09.2022, в связи с чем, правовые основания для внесения изменений в части перерасчета арендной платы с 01.01.2022 отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела платежного поручения и акта сверки расчетов по арендной плате № 915 от 07.12.2022, за период с 01.01.2022 по 27.09.2022 ООО «Грона-Глобал» была произведена оплата аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 в размере 3060781,44 рублей (379445,38 + 379445,38 + 379445,38 + 351619,38 + 394623,19 + 394623,19 + 394623,19 + 386956,35 = 3 060 781,44).

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684, установленной Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.02.2020 № П/26 в Республике Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.07.2022 № 72 - в размере 54 134 755,00 рублей арендная плата за период с 01.01.2022 по 27.09.2022 составляет                      2 007 483,24 рублей (225 561,48 рублей в месяц).

Расчет суммы арендной платы за период с 01.01.2022 года по 31.08.2022:

А*З = И (225 561,48 руб. * 8 месяцев = 1 804 491,84 руб.), где « * » - умножить;

А - сумма арендной платы за 1 месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 54 134 755,00 руб.;

З - количество месяцев за период с 01.01.2022 по 31.08.2022;

И - сумма арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.08.2022.

Расчет суммы арендной платы за период с 01.09.2022 по 27.09.2022:

А:Б = В (225 561,48 руб. : 30 дней = 7518,72 руб.)

В*Г = Д (7518,2 руб. * 27 дня = 202 991,40 руб.)

«:» - разделить;

«*» - умножить;

А - сумма арендной платы за 1 месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 54 134 755,00 руб.

Б - количество дней в сентябре 2022 года;

В - сумма арендной платы за один день в сентябре 2022 года;

Г - количество дней в период с 01.09.2022 по 27.09.2022;

Д - сумма арендной платы за период с 01.09.2022 по 27.09.2022.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 27.09.2022 исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 54 134 755,00 рублей, подлежащий оплате ООО «Грона-Глобал» по Договору аренды составляет 2 007 483,24 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Арендатора образовалась переплата по арендным платежам по Договору аренды земельного участка № 208-2021 от 08.09.2021 в период с 01.01.2022 по 27.09.2022 в размере 1 053 298,20 рублей (3 060 781,44 руб. - 2 007 483,24 руб. = 1 053 298,20 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 053 298,20 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020                   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований истца в размере 1 053 298,20 рублей, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022             № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 составляет 23     374,56 рублей, и подлежит взысканию с ответчика, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета суммы неустойки, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим нормам законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года по делу               № А83-1397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             И.В. Плотников