Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-200338/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200338/24-149-1239
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» (125252, <...>, эт/ком 2/40-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Зорге 9»

о признании незаконными действий, о признании незаконными постановлений от 14.08.2024 №708115684/7727-2, №708115684/77727-2, №708387330/7727-11, №708460888/7727-2, №708460975/7727-7, №708461097/7727-2, вынесенных в рамках исполнительного производства №485205/24/77027-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 29.05.2023)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 20.06.2024 №77027/24/7848)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 11.01.2024 №03/24)

УСТАНОВИЛ:

АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, согласно которому просило суд:

признать незаконным действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Д.А.СБ. в рамках исполнительного производства №485205/24/77027-ИП, выразившееся в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника ООО «Зорге 9» и отмене мер по розыску счетов и наложению ареста на денежные средства должника наложенные постановлениями: от 10.05.2023 №77035/23/331440; от 04.09.2023 №77035/23/485075; от 21.09.2023 №77035/23/550201; от 21.09.2023 №77035/23/550229; от 22.09.2023 №77035/23/557411; от 25.07.2023 №77035/23/414225; от 29.01.2024 №77035/24/60014; от 29.01.2024 №77035/24/60035; от 29.01.2024 №77035/24/59896;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 14.08.2024 №708115684/7727-2, вынесенное в рамках исполнительного производства №485205/24/77027-ИП, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника ООО «Зорге 9» об отмене мер по розыску счетов и наложению ареста на денежные средства должника, ранее наложенные постановлениями: от 10.05.2023 №77035/23/331440; от 04.09.2023 №77035/23/485075; от 21.09.2023 №77035/23/550201; от 21.09.2023 №77035/23/550229; от 22.09.2023 №77035/23/557411; от 25.07.2023 №77035/23/414225; от 29.01.2024 №77035/24/60014; от 29.01.2024 №77035/24/60035; от 29.01.2024 №77035/24/59896;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 14.08.2024 №708387330/7727-11, вынесенное в рамках исполнительного производства №485205/24/77027-ИП, СПИ произвольное об отмене мер по наложению ареста на денежные средства должника ООО «Зорге 9», наложенные постановлениями: от 10.05.2023 №77035/23/331440; от 04.09.2023 №77035/23/485075; от 21.09.2023 №77035/23/550229; от 22.09.2023 №77035/23/557411; от 25.07.2023 №77035/23/414225; от 29.01.2024 №77035/24/59896;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 14.08.2024 №708460888/7727-2, вынесенное в рамках исполнительного производства №485205/24/77027-ИП, СПИ произвольное об отмене мер по наложению ареста на денежные средства должника ООО «Зорге 9», наложенных постановлением: от 21.09.2023 №77035/23/550201;

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 14.08.2024 №708460975/7727-7, вынесенное в рамках исполнительного производства №485205/24/77027-ИП, СПИ произвольное об отмене мер по наложению ареста на денежные средства должника ООО «Зорге 9», наложенных постановлением: от 29.01.2024 №77035/24/60014;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 14.08.2024 №708461097/7727-2, вынесенное в рамках исполнительного производства №485205/24/77027-ИП, СПИ произвольное об отмене мер по наложению ареста на денежные средства должника ООО «Зорге 9», наложенных постановлением: от 29.01.2024 №77035/24/60035;

обязать ответчиков устранить нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному производству №485205/24/77027-ИП, восстановив арест на денежные средства должника ООО «Зорге 9», наложенные постановлениями: от 10.05.2023 №77035/23/331440; от 04.09.2023 №77035/23/485075; от 21.09.2023 №77035/23/550201; от 21.09.2023 №77035/23/550229; от 22.09.2023 №77035/23/557411; от 25.07.2023 №77035/23/414225; от 29.01.2024 №77035/24/60014; от 29.01.2024 №77035/24/60035; от 29.01.2024 №77035/24/59896.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, совершение ответчиком оспариваемых действий и вынесение оспариваемых постановлений является преждевременным, поскольку в настоящее время в рамках иных судебных дел осуществляется обжалование судебных актов, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых постановлений.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении оставшихся требований в связи со следующим.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 06.06.2024 в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее — Отделение), во исполнение постановления руководителя ГУФССП России по г. Москве от 05.06.2024 №77901/21/2206811-НК, из Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили 2 исполнительных производства: №115286/23/77035-ИП в отношении должника ООО «Зорге 9» и №121363/22/77035-ИП в отношении должника АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ».

06.06.2024 врио заместителя начальника Отделения ФИО1 указанные исполнительные производства приняты к исполнению и им присвоены следующие регистрационные номера:

№485205/24/77027-ИП (ранее №115286/23/77035-ИП в отношении ООО «Зорге 9»);

№485206/24/77027-ИП (ранее №121363/22/77035-ИП в отношении АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ»).

06.06.2024 врио начальником Отделения ФИО6 в рамках исполнительных производств №485205/24/77027-ИП и №485206/24/77027-ИП вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, согласно которого руководителем группы назначен врио заместителя начальника Отделения ФИО1 и судебные приставы-исполнители Отделения ФИО4 и ФИО7

31.07.2024 от ООО «Зорге 9» за вх. №545028/24/77027 поступило ходатайство о снятии ареста со счетов, наложенных постановлениями Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве. К ходатайству были приложены судебные акты по делам №А40-233341/23, №А40-22186/24, №А40-107427/23, №А40-269881/22, согласно которым постановления: от 10.05.2023 №77035/23/331440; от 04.09.2023 №77035/23/486075; от 21.09.2023 №77035/23/550201; от 21.09.2023 №77035/23/550229; от 22.09.2023 №77035/23/557411; от 25.07.2023 №77035/23/414225; от 29.01.2024 №77035/24/60014; от 29.01.2024 №77035/24/60035; от 29.01.2024 №77035/24/59896 отменены.

14.08.2024 за исх.№77027/24/100232 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя ООО «Зорге 9» об отмене мер по наложению ареста на денежные средства, наложенные на основании указанных выше постановлений. Также 14.08.2024 вынесено 4 постановления об отмене указанных мер, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «НБС», ПАО «ТрансКапиталБанк», АО «ТинькоффБанк».

В части отмены постановления от 10.05.2023 №77035/23/331440 о розыске счетов и наложении ареста, направленного для исполнение в ПАО «Сбербанк», должностным лицом Отделением принято решение на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 №А40-107427/2023, согласно которого суд указал следующее: «Отказ в удовлетворении иска АО «Народные промыслы» к ООО «Зорге 9» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по мировому соглашению от 18.06.2021 решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-269881/2022. вступившим в законную силу 16.11.2023, на которое также ссылался должник при обжаловании постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не может являться основанием для удовлетворения его кассационной жалобы, поскольку оценка законности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя производится по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент их совершения (принятия). Поскольку на момент принятия оспариваемых в настоящем деле постановлений судебного пристава-исполнителя дело No А40-269881/2022 еще не было рассмотрено, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, на которые указывает должник, и исходил из условий выданного исполнительного документа ¬исполнительного листа серии ФС No 040646005, то основания для признания обжалуемых постановлений незаконными (недействительными) и их отмене у судов отсутствовали.

Вместе с тем должник не лишен возможности обратиться с заявлением в рамках исполнительного производства №115286/23/77035-ИП об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер, в том числе по результатам вступления в законную силу судебных актов по делу №А40-269881/2022».

На момент подачи должником ООО «Зорге 9» ходатайства об отмене ограничительных мер, в части отмены указанных выше постановлений о розыске и наложении ареста на денежные средства, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-269881/2022, которым АО «Народные промыслы» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ООО «Зорге 9», вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно материалам исполнительного производства на счета должника ООО «Зорге 9» наложены ограничения как в соответствии со ст.ст. 64, 80 Федерального закона №229-ФЗ, также и в соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона №229-ФЗ, а именно Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 08.04.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое принято к исполнению ПАО «Сбербанк», АО «НБС», ПАО «ТрансКапиталБанк», АО «ТинькоффБанк».

Таким образом, на счета должника применено несколько аналогичных ограничительных мер в рамках одного судебного акта.

По смыслу Федерального закона №229-ФЗ для исполнения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, необходимо отменить ранее наложенные обеспечительные меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Таким образом, отмена мер по розыску и наложению ареста на счета должника ООО «Зорге 9» не отменяет ранее направленные меры по обращению взыскания на денежные средства должника, примененные постановлениями от 08.04.2024 Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для вывода о допущении ответчиком нарушений Федерального закона №229-ФЗ, а также прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Фактически доводы Заявителя сводятся к тому, что им может быть реализовано право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов. В то же время, реализация данного права не свидетельствует о том, что вступившие в законную силу судебные акты не подлежат исполнению до истечения срока на кассационное обжалование. Более того, ряд судебных актов был обжалован в кассационном порядке и оставлен судом без изменений.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин