Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А23-6072/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-6072/2024 20АП-3540/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Обнинск» Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Администрация города Обнинска, Администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2024 по делу № А23-6072/2024, принятое по результатам рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО1, истец) к Администрации города Обнинска, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Обнинска компенсации за незаконное использование фотографического произведения в размере 70 000 рублей.

Определением суда от 26.07.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 19.09.2024 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03.12.2024 иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Обнинск» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Узор на окне» в виде воспроизведения в размере

70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что фотографическое изображение не использовалось в целях, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как то раскрытие творческого замысла автора, не носило учебного характера, и не преследовало иных информационных целей, то есть к фотографическому изображению вообще не привлекалось какое-либо внимание, и ему не придавалось никакого значения. Автором такие действия не были запрещены. Однако данное обстоятельство судом не исследовалось, ему не дана правовая оценка.

Кроме того, по мнению апеллянта, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Фотографическое изображение размещалось в одном разделе официального портала Администрации города только лишь с заменой актуальной информации о погоде, то есть одним способом при отсутствии какой-либо цели получения вознаграждения. К ответчику не могут быть применены меры ответственности, так как в действиях Администрации отсутствует вина, Администрация является органом местного самоуправления и не осуществляет предпринимательской деятельности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба Администрации возвращена по причине неустранения нарушений требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2025 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А23-6072/2024 отменено, дело направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к

рассмотрению апелляционной жалобы Администрации города Обнинска на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2024 по делу № А23-6072/2024.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

05.08.2025 от Администрации города Обнинска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

11.08.2025 от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем сайта http://www.admobninsk.ru, на страницах сайта, расположенных по адресам

http://www.admobninsk.ru/news/news.html?curPos=10100, http://www.admobninsk.ru/news/news.html?curPos=10040, http://www.admobninsk.ru/news/news.html?curPos=7260,

http://www.admobninsk.ru/news/news.html?curPos=7240, http://www.admobninsk.ru/news/news.html?curPos=3680 было размещено фотографическое произведение «Узор на окне».

Сайт с доменным именем www.admobninsk.ru содержит информацию об ответчике как о владельце сайта, принадлежность сайта ответчиком не оспаривается.

Автором фотографического произведения под наименованием «Узор на окне», использованного на вышеуказанных страницах сайта в количестве семи раз является Козлова Анна Борисовна, впервые произведение опубликовано 13.11.2009 по адресу https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/ с указанием информации об авторе.

На основании договора доверительного управления от 21.05.2024 № 240521-01, заключенного между истцом и ФИО2, последняя передала истцу исключительные права на данное фотографическое произведение в управление.

Согласно пункту 2.7 указанного договора истец вправе предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав и законных интересов правообладателя, в приложении № 2 к договору указано наименование спорного фотографического произведения «Узор на окне».

Утверждая, что данное фотоизображение используется ответчиком с нарушением исключительных прав автора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате автору компенсации в размере 70 000 рублей. Неисполнение ответчиком требования претензии о выплате компенсации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также доказан факт незаконного использования произведения ответчиком без указания на нем имени автора и без выплаты ему вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами суда области, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности

или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной 5 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как было указано ранее, автором спорного фотографического произведения является Козлова Анна Борисовна, которая на основании договора от 21.05.2024

№ 240521-01, передала в доверительное управление истцу исключительные права на управление фотографическим произведением под наименованием «Узор на окне».

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами страниц сайта ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому апеллянт считает действия по использованию спорного фотографического произведения правомерными со ссылкой на то, что к изображению не привлекалось какое-либо внимание, ему не придавалось никакого значения, и такие действия не были запрещены автором произведения.

Кроме того, по мнению апеллянта, использование Администрацией произведения образует одно нарушение исключительного права. Однако, учитывая, что оно использовалось при отсутствии какой-либо цели получения вознаграждения, к ответчику не могут быть применены меры ответственности.

Данные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией на основании следующего.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли

нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Наличие у истца исключительного права на фотографическое произведение апеллянтом не оспаривается.

Материалами дела подтвержден факт использования фотографического произведения ответчиком.

Гражданским законодательством закреплено, что нарушителем исключительного права является любое лицо, использующее произведение без согласия автора или правообладателя. С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что к Администрации не применимы меры ответственности, так как ответчик является органом местного самоуправления и не осуществляет предпринимательской деятельности, несостоятелен.

В апелляционной жалобе Администрация также указывает на несогласие с выводом суда об использовании произведения в неоднократном количестве. По мнению апеллянта, использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Между тем, в отзыве на апелляционную жалобу истец отмечает, что всего ответчиком было воспроизведено 7 файлов Фотографического произведения по адресам:

1. http://www.admobninsk.ru/netcat_files/131/176/moroz_1.jpg 2. http://www.admobninsk.ru/netcat_files/131/176/moroz_1_0.jpg

3. http://www.admobninsk.ru/netcat_files/131/176/2_38.jpg 4. http://www.admobninsk.ru/netcat_files/131/176/2_38_0.jpg

5. http://www.admobninsk.ru/netcat_files/131/176/moroz_2.jpg 6. http://www.admobninsk.ru/netcat_files/131/176/moroz_3.jpg 7. http://www.admobninsk.ru/netcat_files/131/176/moroz_4.jpg Данные фотоизображения служили иллюстрированием к следующим материалам

(Приложение № 1 к исковому заявлению):

№

Дата

Время

Заголовок материала

1

22.02.2021

15:42

Ожидается температура -32°С

2

На территории Калужской области ожидается температура воздуха -

15.02.2021

17:07

30°С

3

Ожидается аномально холодная погода с температурами на 7-12

15.02.2021

15:21

градусов ниже климатической нормы

4

13.02.2021

16:33

Ожидается аномально холодная погода

5

Ожидается аномально холодная погода со среднесуточной

20.12.2021

09:23

температурой воздуха ниже климатической нормы

6

17.12.2021

15:42

Метеопредупреждение

7

05.01.2023

14:21

МЧС информирует

Согласно п. 7 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которые были утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, следует, что размещение владельцем сайта произведения на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений в том случае, если это происходило в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления).

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Так, ответчиком загружались файлы moroz_1.jpg, moroz_1_0.jpg, 2_38.jpg, 2_38_0.jpg, moroz_2.jpg, moroz_3.jpg, moroz_4.jpg, содержащие спорное фотографическое произведение, к новостям о погоде 22.02.2021, 13.02.2021, 15.02.2021 (два раза в 15 час. 21 мин, в 17 час. 07 мин.), 17.12.2021, 20.12.2021, 05.01.2023, то есть в разные дни, в разное время и служили иллюстрированием к новостям о заморозках, опубликованных на сайте ответчика, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, с учетом использования ответчиком фотографического произведения в разные дни и в разное время, для иллюстрирования разных материалов, а также тот факт, что файлы копий фотографического произведения имеют разные имена, каждый факт воспроизведения изображения представляет собой отдельное нарушение, и данные нарушения не могут быть объединены в одно.

Соответственно вывод суда о наличии семи нарушений (воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения в количестве семи раз) в отношении одного фотографического произведения является верным, а доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.

Учитывая длительность использования фотографического произведения, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, взыскание с ответчика компенсации в размере 70 000 рублей отвечает фактическим обстоятельствам нарушения, принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2024 по делу № А23-6072/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова

И.В. Девонина