Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-61682/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34256/2018-ГК

Дело №А40-61682/18
г.Москва
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Свисс-Гарант»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по делу №А40-61682/18, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-442)

по иску ООО «Восток-Сервис»

к ООО «Свисс-Гарант»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Свисс-Гарант» о взыскании 970 287 руб. 75 коп. задолженности, 154 294 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.09.2015 №31-298, по условиям которого исполнитель принял обязательства по ремонту транспортных средств, получивших повреждения в ДТП, в отношении которых ответчик заключил договоры страхования с третьими лицами, согласно направлению на ремонт по установленной форме.

Основанием для проведения работ является наличие направления на ремонт и акта осмотра с указанием ремонтных воздействий.

Оплата работ производится на основании копий направлений на ремонт, актов согласования, заказ-нарядов, счетов, накладных. Страховая компания производит оплату работ в течение 15 банковских дней после получения указанных документов.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги стоимостью 970 287,75 руб., что подтверждается заказ-нарядами, направлениями на ремонт, счетами.

Задолженность ответчика составила 970 287 руб. 75 коп., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, тем самым ответчик был лишен прав на судебную защиту и состязательности сторон, отклоняется.

В силу нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу №А40-61682/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Свисс-Гарант» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00