Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-25055/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40852/2023

Дело № А40-25055/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эралогистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-25055/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Максимум" к ООО "Эралогистик" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

ООО "Максимум" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Эралогистик" о взыскании долга в сумме 190 000 руб.

Решением суда от 05.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭраЛогистика» (заказчик) и ООО «Максимум» (перевозчик) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 26.11.2021, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки груза весом 10 000 кг, в пункт назначения по маршруту, в том числе: город Мытищи-город Абакан, транспортным средством DAF (государственный номер в610кк19), водитель ФИО1.

Согласно ТТН от 26.11.2021 грузополучателем числится ООО «Бауфарм» ИНН <***>, грузоотправителем ООО «СВ» ИНН <***>. Стоимость услуг перевозчика составляет 190 000 руб.

Груз получен представителем ООО «Бауфарм» ИНН <***>.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг перевозки на сумму 190?000 руб. не исполнил, досудебную претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Судом также присуждены судебные расходы в размере 7 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; груз приняло неуполномоченное лицо.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 13 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со ст.ст. 199, 200, 202, 204 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В договоре-заявке сторонами не определены условия оплаты оказываемых услуг. Между тем, первичные учетные документы свидетельствуют о том, что обязанность по перевозке исполнена ответчиком и груз доставлен 08.12.2021 (л.д. 11).

Следовательно, течение срока исковой давности не могло начаться ранее даты оказания услуг, а не, как указывает ответчик, 26.11.2021 – даты документа.

При этом, поскольку срок оплаты сторонами не определен, истец выставил ответчику счета на оплату от 06.01.2022 № 3, № 7 (л.д. 5, 6).

В данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также на 36 дней в связи с обращением истцом в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и дальнейшей отменой судебного приказа.

Исковое заявление подано 06.02.2023 посредством почтового отправления, следовательно, с момента оказания услуг и возникновения у истца права требования оплаты оказанных услуг (08.12.2021) до момента предъявления иска в суд в общем порядке (06.02.2023) срок исковой давности не пропущен (08.12.2021+30 дней+36 дней).

Оснований для расчета срока исковой давности с даты оформления первичных учетных документов – 26.11.2021 – не имеется, поскольку услуги по доставке товара из г. Мытищи до г. Абакана не могли быть исполнены в тот же день в связи с большим расстоянием. Из общедоступных источников следует, что указанное расстояние может быть преодолено не менее чем за двое суток автомобильным транспортом.

Довод апелляционной жалобы о том, что груз приняло неуполномоченное лицо, подлежит отклонению, отметка о принятии груза проставлена ФИО2, груз принят 08.12.2021, доверенность, содержащая полномочия Бадуна на получение груза, также датирована 08.12.2021. Оснований для вывода об отсутствии у представителя полномочий на получение груза у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-25055/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина