Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-14569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14569/21-142-105
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-14569/21-142-105 по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036, КПП: 771001001), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (117570, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ, 40, 1, , ОГРН: 1037718046926, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: 7718255600, КПП: 772601001)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица – Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ Росреестра по Москве, ГБУ «МОСГОРБТИ»


при участии:

От истца – Бахилина Е.П., доверенности

От ответчика – Девликамов А.А., доверенность

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (далее – Правительство) и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (далее – Общество) о признании помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, самовольными постройками, об обязании Общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, в первоначальное состояние путём сноса помещений: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество расходов, о признании право собственности Общества на помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, отсутствующим, об обязании Общества в месячный срок с момента сноса помещений: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество расходов, об обязании Общество в месячный срок с момента сноса объектов самовольного строительства провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0007007:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество расходов, об обязании Общество в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Чертановская, вл. 40, корп. 1, от помещений: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением Общество расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ Росреестра по Москве, ГБУ «МОСГОРБТИ».

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: в 2013 году окружная комиссия по пресечению самовольного строительства признала, что увеличение площади здания произошло в результате перепланировки и указанный объект не обладает признаками самовольного строительства; площадь помещений, которые истцы просят признать самовольными постройками, превышает фактическое увеличение площади здания; земельный участок, на котором распложено здание, используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования и целью предоставления; новый объект недвижимости не создавался, права истцов не нарушены; истцами пропущен срок исковой давности.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007007:36 площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 40, корп. 1, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен Обществу в соответствии с договором аренды от 20.07.2010 № М-05-034858 сроком до 05.10.2058 для эксплуатации здания под розничную торговлю продовольственными, непродовольственными группами товаров и общественное питание (договор действует).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатору участок предоставляется без права самовольного возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21.09.2020 № 9055727 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание кафе («Солнце Востока») 2008 года постройки площадью 1227,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:0007007:1010 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, принадлежащее ответчику (запись в ЕГРН от 06.11.2008 № 77-77-12/017/2008-016); по данным ГБУ МосгорБТИ на дату обследования от 21.03.2013 площадь здания составляет 1227,1 кв. м; между тем, согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на дату обследования от 28.04.2008 площадь здания составляла 1112,9 кв.м; актом установлено, что увеличение площади здания произошло в результате реконструкции путём возведения следующих помещений: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. Ша, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1,2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1, площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, является собственностью города Москвы (неразграниченной собственности).

В обоснование иска истцы указали следующее: земельный участок для целей строительства указанных объектов не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию не оформлялась; помещения общей площадью 167,3 кв. м здания по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, обладают признаками самовольных построек; ввиду наличия признаков самовольного строительства помещения общей площадью 167,3 кв. м здания по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3516 (введён постановлением Правительства Москвы от 18.08.2020 № 1353-ПП); органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов; кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истцов, как собственников земельного участка.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истцов определением суда от 03.09.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту Михайлову Вячеславу Олеговичу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Перед эксперттом поставлены следующие вопросы:

1.Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 1 112,9 кв.м до 1 227,1кв.м по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 (в соответствии с экспликацией и поэтажным планом МосгорБТИ на 28.04.2008)?

2.В случае, если увеличение площади с 1 112,9 кв.м до 1 227,1 кв.м здания по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с экспликацией и поэтажным планом МосгорБТИ на 28.04.2008) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3.В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1?

4.Соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам и противопожарным нормам и правилам здание по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 и помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв.м; 2 этаж, пом. Ша, комн. 1 площадью 79,5 кв.м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2 площадью 19,3 кв.м; пом. V, комн. 1, площадью 18,1 кв.м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв.м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв.м?

5.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 и помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв.м; 2 этаж, пом. Ша, комн. 1 площадью 79,5 кв.м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2 площадью 19,3 кв.м; пом. V, комн. 1, площадью 18,1 кв.м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв.м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв.м?

В поступившем в суд экспертном заключении №3788/19-3-21 от 11.02.2022 содержатся следующие выводы:

1.Увеличение площади здания с 1 112,9 кв.м до 1 227,1кв.м по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 произошло не за счет работ по реконструкции или нового строительства. Возведенные спорные помещения являются некапитальными.

2.Увеличение площади с 1 112,9 кв.м до 1 227,1 кв.м здания по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 произошло не за счет работ по реконструкции или нового строительства. Возведенные спорные помещения являются некапитальными, следовательно, приводить здание в состояние до проведения работ (в соответствии с экспликацией и поэтажным планом МосгорБТИ на 28.04.2008) нет необходимости.

3.В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, как объекта капитального строитлеьства не изменились.

4.Здание по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 и помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв.м; 2 этаж, пом. Ша, комн. 1 площадью 79,5 кв.м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2 площадью 19,3 кв.м; пом. V, комн. 1, площадью 18,1 кв.м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв.м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв.м соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и противопожарным нормам и правилам.

5.Здание по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1 и помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв.м; 2 этаж, пом. Ша, комн. 1 площадью 79,5 кв.м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2 площадью 19,3 кв.м; пом. V, комн. 1, площадью 18,1 кв.м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв.м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв.м не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен эксперт; экспертом представлены письменные ответы на поставленные ответчиком вопросы, которые приобщены к материалам дела.

Оценив экспертное заключение№3788/19-3-21 от 11.02.2022, с учетом данных экспертом пояснений (письменные ответы эксперта на поставленные ответчиком вопросы приобщены к материалам дела), суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы—проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка осуществляет, принадлежащие ему права- владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание, что спорный объект является объектом некапитального строительства, он не может быть в соответствии со статьей 130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В связи с этим регистрация права собственности осуществлена неправомерно, нарушает права города Москвы - собственника земельного участка, на котором данный объект расположен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений, отсутствие отвода земельного участка для целей строительства, возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, спорный объект (помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1) не является объектом капитального строительства. Спорный объект не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой п. 1 ст. 130 ГК РФ.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Спорный объект не обладает признаками, характеризующими объект как капитальный, не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в период регистрации права собственности на спорный объект, не предусмотрена регистрация права собственности на объекты, не относящиеся к категории «недвижимость» по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов достоверности и доступности его сведений. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права истцов. Некапитальный характер спорного строения признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, являющийся движимым имуществом, тем самым нарушает права города.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, а также с учетом установления договором аренды запрета на возведение как капитальных, так не капитальных объектов (пункт 4.2 договора аренды от 20.07.2010 № М-05-034858) в части обязания ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Чертановская, вл. 40, корп. 1, от помещений: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением ответчика расходов.

В остальной части иска суд отказывает.

При этом требования истцов об обязании ответчика провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет не подлежат удовлетворению, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что данные действия осуществляются в административном порядке путем подачи соответствующего заявления в орган регистрации.

Доводы Общества о пропуске срока исковой давности отклонены судом, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании отсутствующим права собственности на спорный объект и обязании освободить земельный участок от данного объекта в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Остальные доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе экспертному заключению, с учетом данных экспертом пояснений в части образованных площадей и условиям договора аренды и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика (статья 106 АПК РФ); на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: 1037718046926, ИНН: 7718255600) на помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: 1037718046926, ИНН: 7718255600) в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Чертановская, вл. 40, корп. 1, от помещений: 1 этаж, пом. II, комн. 7а площадью 4,3 кв. м; 2 этаж, пом. IIIа, комн. 1 площадью 79,5 кв. м; цокольный этаж, пом. IV, комн. 1, 2, площадью 19,3 кв. м; пом. V, комн. 1. площадью 18,1 кв. м; пом. VI, комн. 1, площадью 18,5 кв. м; пом. VII, комн. 1, площадью 27,6 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением ООО «Орион» расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: 1037718046926, ИНН: 7718255600) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 658 370 руб. 40 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: 1037718046926, ИНН: 7718255600) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова