Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А76-43718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43718/2019
20 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества институт «Челябинский промстройпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности,

ФИО2,

установил:

Акционерное общество институт «Челябинский промстройпроект» (далее – заявитель, АО институт «Челябинский промстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение по Челябинской области) об отмене постановления № ТУ-75-ЮЛ-19-13116/3110-1 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а также решения по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2019.

Определением суда от 22.10.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1).

Определением от 17.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее - ФИО2, т. 1, л.д. 155).


В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 37-45).

В судебном заседании ФИО2 поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в письменном мнении (т. 2, л.д. 7-16).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 ФИО2 обратился с жалобой к ответчику о проведении проверки с целью установления возможных нарушений законодательства РФ об акционерных обществах (т. 1, л.д. 95-99).

В ходе проверки доводов обращения Отделением по Челябинской области установлены в действиях АО институт «Челябинский промстройпроект» нарушения требований:

- пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1195 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона об акционерных обществах, выразившееся в нарушении срока опубликования сообщения о проведении 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров АО институт «Челябинский промстройпроект» на сайте заявителя в сети «Интернет», а также в нарушении пункта 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, выразившееся в не указании в сообщении о проведении 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров АО институт «Челябинский промстройпроект» сведений об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров заявителя;

- пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах и пункта 3.7 Положения №660-П, выразившееся в непредставлении ФИО2 информации (материалов), указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 требования №102/1 от 07.03.2019.

По результатам проведенной проверки составлен протокол № ТУ-75-ЮЛ-19-13116/1020-1 от 19.06.2019 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт допущенных нарушений (т. 1, л.д. 84-91).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № ТУ-75-ЮЛ-19-13116/3110-1 от 12.07.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1, л.д. 46-56), решением по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Данное постановление и решение оспорены АО институт «Челябинский промстройпроект» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ответчиком принято 12.07.2019. Обжаловано в Уральское главное управление ЦБ РФ 25.09.2019, получено заявителем 08.10.2019 (т. 1, л.д. 18-20). Заявление АО институт «Челябинский промстройпроект» в арбитражный суд подано 18.10.2019.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.62 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 15.23.1 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами Банка России.

Протокол об административном правонарушении от 19.06.2019 составлен юрисконсультом 1 категории сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического отделения Отделения по Челябинской области ФИО5, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-19-13116/3110-1 от 12.07.2019 вынесено исполняющим обязанности управляющего Отделением по Челябинской области ФИО6 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-19-13116/1020-1 от 19.06.2019 составлен в отсутствие законного представителя АО институт «Челябинский промстройпроект» (т. 1, л.д. 84-91) при его надлежащем извещении о дате, времени и месте составление протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы, полученной заявителем 14.06.2019 (т. 1, л.д.92).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого заявителю правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 12.07.2019 в отсутствие законного представителя АО институт «Челябинский промстройпроект» при его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграммы, полученной заявителем 08.07.2019 (т. 1, л.д.75).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Отделением по Челябинской области порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров, а также непредоставление или нарушение срока предоставлении информации при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 1 Закона об акционерных обществах, настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО институт «Челябинский промстройпроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, послужили следующие нарушения.

Нарушение требований пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, выразившееся в нарушении срока опубликования сообщения о проведении 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров АО институт «Челябинский промстройпроект» на сайте заявителя в сети «Интернет», а также нарушение пункта 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, выразившееся в не указании в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО институт «Челябинский промстройпроект» сведений об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров заявителя.

Так, в силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день...

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (пункт 1.1).

Устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2).

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров (подпункт 7 пункта 1 статьи 54).

Кроме того, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам (абзац 1 пункта 1 статьи 75).

Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества (пункт 1 статьи 76).

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 76).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 08.02.2019 члены совета директоров АО институт «Челябинский промстройпроект» приняли решение №14/2019 о созыве внеочередного общего собрания акционеров, на основании которого подготовлено сообщение.

Собрание запланировано к проведению 13.03.2019.

Пунктом 10.3.2 Устава АО институт «Челябинский Промстройпроект», утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол № 01/2018 от 18.06.2018) и действовавшего на дату проведения рассматриваемого собрания акционеров установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете «Южноуральская Панорама» и размещено на сайте Общества http:/chelpsp.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо размещено на сайте http:/chelpsp.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1, л.д. 137 оборот-146).

Согласно протоколу АО институт «Челябинский промстройпроект» №14/2019 от 08.02.2019 члены Совета директоров приняли решение, что сообщение о проведении 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров, включающее его повестку дня, должно быть размещено на сайте http:/chelpsp.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за 21 день до даты проведения годового общего собрания акционеров АО институт «Челябинский промстройпроект» (т. 1, л.д. 107 оборот-111).

Кроме того, в повестку дня включен вопрос №1 «О предоставлении согласия на совершение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность», а именно сделки по договору поручительства и по договору залога с ПАО «Сбербанк Россию в целях обеспечения исполнения обязательств ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №78818АСРМ от 18.01.2019, превышающей 50% балансовой стоимости активов АО институт «Челябинский промстройпроект».

В связи с чем, сообщение о проведении 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров Общества должно было содержать, сведения о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе, об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества, которое подлежало размещению на сайте АО институт «Челябинский промстройпроект» http:/chelpsp.ru в сети «Интернет» не позднее чем за 21 день до даты проведения собрания, то есть не позднее 19.02.2019.

Вместе с тем, ответчиком установлено, что сообщение о проведении 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров АО институт «Челябинский промстройпроект», с указанием сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, размещено на сайте АО Институт «Челябинский Промстройпроект» http:/chelpsp.ru в сети «Интернет» только 20.02.2019 в составе материалов и информации к внеочередному общему собранию акционеров -13.03.2019, при этом, указанное сообщение не содержало сведений об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров АО институт «Челябинский промстройпроект».

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела и административного дела ФИО2 сообщено о том, что фактически сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 13.03.2019 опубликовано в газете «Южноуральская Панорама» с нарушением установленного срока – 21.02.2019 и об отсутствии в опубликованном в газете сообщении информации о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров (т. 1, л.д. 57).

Данные обстоятельства подтверждаются копией выпуска газеты «Южноуральская панорама» от 21.02.2019 (т. 1, л.д. 100 оборот).

Доводы заявителя о том, что сообщение размещено на сайте 19.02.2020, а 20.02.2020 вносились лишь дополнения к документам собрания (т. 1., л.д. 147-148, т. 2, л.д. 6), судом не принимается, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам. Более того, суд полагает, что на заявителя возложена обязанность в установленные законом сроки размещать сообщения в полном объеме.

Кроме того, суд критически относится к ссылкам заявителя на судебную практику, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Суд критически относится к доводу заявителя о направлении сообщения с приложением 19.02.2019 (т. 1, л.д. 131 оборот, т. 2, л.д. 1-2), исходя из следующих обстоятельств.

В ходе судебного заседания 13.02.2020 представителем АО институт «Челябинский промстройпроект» на обозрение суда представлены подлинные конверты, возвращенные организацией почтовой связи, один из которых приобщен к материалам дела.

Из представленного вложения следует, что фактически уведомление о наличии права требовать выкупа обществом акций распечатано на оборотной стороне сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также приложены бланки – требования акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций, отзыв требования акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций (т. 2, л.д. 3-5).

В материалы дела и в ходе судебного разбирательства ФИО2 представлен только текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров заявителя на 1 листе (т. 1, л.д. 101).

Заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что в данном случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО2 представленных для обозрения суда документов.

Суд полагает о целесообразности размещать текст уведомления после текста сообщения, либо направлять сопроводительным письмом с описью вложений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает о доказанности вмененного правонарушения Отделением по Челябинской области.

Далее, нарушение требований пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах и пункта 3.7 Положения №660-П, выразившееся в непредставлении ФИО2 информации (материалов), указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 требования №102/1 от 07.03.2019.

Так, в силу пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 настоящего Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, установлен Банком России в Положении об общих собраниях акционеров №660-П от 16.11.2018 (далее – Положение №660-П).

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 3.5 Положения №660-П, к дополнительной информации (материалам), подлежащей (подлежащим) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся:

отчет оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу;

расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за последний завершенный отчетный период;

протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Информация (материалы), подлежащая (подлежащие) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, должна предоставляться в помещении по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания, а если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"). Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании, предоставить ему копии указанных документов в течение семи рабочих дней с даты поступления в общество соответствующего требования, а если такое требование поступило до наступления срока, в течение которого акционерам должна быть доступна информация (материалы), подлежащая (подлежащие) предоставлению при подготовке к проведению общего собрания, - с даты наступления указанного срока, если более короткий срок не предусмотрен уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания (пункт 3.7).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 07.03.2019 ФИО2 обратился в АО институт «Челябинский промстройпроект» с требованием о предоставлении копий документов в связи с подготовкой и проведением 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров Общества (входящий №102/1от 07.03.2019, т. 1, л.д. 104-105, 132 оборот-133):

1) Заключения Совета директоров заявителя о крупной сделке, в которой имеется заинтересованность, в котором должна содержаться информация о предполагаемых последствиях для деятельности Общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки (ч. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах). Так же в указанном заключении Совета директоров Общества должно быть указано конкретное имущество Общества, являющееся предметом крупной сделки, в которой имеется заинтересованность, балансовая и рыночная стоимость данного имущества;

2) Протокола Совета директоров Общества, на котором принималось решение о проведении собрания акционеров 13.03.2019, а также принимались иные решения, связанные с проведением общего собрания акционеров 13.03.2019 в соответствии со статьей 54 Закона об акционерных обществах;

3) Протокола Совета директоров Общества, на котором при повестке дня внеочередного общего собрания акционеров 13.03.2019 должно быть принято решение об определении рыночной цены выкупа акций, требования о выкупе которых могут быть предъявлены акционерами Обществу в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах (часть 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах), с указанием цены выкупа акций;

4) Полного отчёта независимого оценщика о рыночной стоимости акций Общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены акционерами Обществу в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах (ч. 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах);

5) Расчета стоимости чистых активов Общества по данным бухгалтерской отчетности Общества за последний завершенный отчетный период;

6) Устава Общества в редакции, действующей по состоянию на 01.02.2019.

В требовании №102/1 от 07.03.2019 ФИО2 указал, что за копиями прибудет лично в АО институт «Челябинский промстройпроект» после истечения установленного срока. О готовности копий документов просил сообщить по указанному в требовании телефону.

Вместе с тем, ответчиком установлено в установленный срок заявитель не исполнил обязанность по предоставлению ФИО2 копий документов, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 требования №102/1 от 07.03.2019. Сведения о том, что ФИО2 отказано в предоставлении указанных документов с указанием причин отказа, заявителем также не представлены.

Довод заявителя о том, что истребуемые ФИО2 документы подготовлены, но не переданы, в связи с неявкой последнего для их получения, судом не принимаются.

Так, АО институт «Челябинский промстройпроект» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что:

- запрашиваемые документы подготовлены в установленный Положением №660-П срок,

- ФИО2 уведомлен о готовности запрашиваемых документов.

Более того, пунктом 16 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона Об акционерных обществах, и порядку предоставления копий таких документов» предоставлено право акционерному обществу направить запрошенные акционером копии по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в соответствующем требовании в случае, если правомочное лицо не явилось для получения копий запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии обязанности у заявителя направить запрошенные ФИО2 документов по адресу, указанному в требовании со ссылкой на неявку для получения их копий.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает о доказанности вмененного правонарушения Отделением по Челябинской области.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО институт «Челябинский промстройпроект» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований Закона об акционерных обществах.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении, судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Отделением по Челябинской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) АО институт «Челябинский промстройпроект» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное АО институт «Челябинский промстройпроект» правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает об отсутствии правовых оснований для положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более того, суд полагает об отсутствии совокупности условий для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Санкция части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вынесении оспариваемого постановления Отделением по Челябинской области применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ – штраф снижен до 250 000 руб., что составляет половину минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № ТУ-75-ЮЛ-19-13116/3110-1 от 12.07.2019 о назначении АО институт «Челябинский промстройпроект» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является законным.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отмены решения по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества Институт «Челябинский промстройпроект» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-75-ЮЛ-19-13116/3110-1 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течении десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru