Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А76-11986/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6015/2021
г. Челябинск
16 июня 2021 года
Дело № А76-11986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 по делу № А76-11986/2016 о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Газпромбанк» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.07.2020, срок действия 31.03.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства арбитражный управляющих «ОРИОН».

Финансовый управляющий ФИО5 09.03.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение и запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) совершать любые регистрационные действия в отношении:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1, принадлежащей ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2 принадлежащей ФИО2.

Определением суда от 10.03.2021 заявление финансового управляющего о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1, принадлежащей ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2, принадлежащей ФИО2

Одновременно обязал финансового управляющего в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения направить в Арбитражный суд Челябинской области заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:01:100301:594 и 02:01:100301:596.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, установление запретов на регистрационные действия в отношении долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО2 и понуждение финансового управляющего в сжатые сроки предоставить Положения о порядке реализации имущества ФИО4 до рассмотрения в суде апелляционной инстанции иска ФИО2 о выделении имущества в натуре, является преждевременным. Принятые меры препятствуют исполнению иного судебного акта.

К апелляционной жалобе приложен судебный акт - решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № 2-23/2021, который приобщен к материалам дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от АО «Газпромбанк», АО «КБ «Локо-банк» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ). В отзывах выражено не согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

ФИО4 и ФИО2 являются по отношению друг к другу супругами. Во время брака, супругами в качестве совместно нажитого имущества приобретены следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 2090000 кв.м., кадастровый номер 74:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле № 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК «Дзержинский»; земельный участок, общей площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1; земельный участок, общей площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2.

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда от 11.02.2019 (т.1, л.д. 5- 8).

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по делу №2-62/2019 от 11.02.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены, совместно нажитым имуществом признаны:

1. Земельный участок, площадью 2090000 кв.м., кадастровый номер 74:06:1101002:38, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский р-н, п. Дзержинка.

2. Земельный участок площадь 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1

3. Земельный участок площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2.

Произведен раздел указанного имущества: по ½ доле в праве собственности на них за каждым из супругов.

Определением Верховного суда республики Башкортостан от 30.07.2019, указанное решение Абзелиловского районного суда оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу №А76-11986/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А76-11986/2016 определение суда первой инстанции от 14.09.2020 отменено в части отказа в утверждении Порядка продажи по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по земельному участку - кадастровый номер 74:06:1101002:38; утвержден Порядок продажи имущества должника ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности по земельному участку - кадастровый номер 74:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле № 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК «Дзержинский», в редакции финансового управляющего. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2021 по делу №А76-11986/2016 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, на основании вынесенных судебных актов продаже в деле о банкротстве ФИО4 подлежат:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности по земельному участку - кадастровый номер 74:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле № 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК «Дзержинский»;

2. Земельный участок площадь 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1;

3. Земельный участок площадью 1590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2.

ФИО2 обратилась в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о разделе имущества, принадлежащего истцу и ФИО4 на праве общей долевой собственности, в натуре, на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 02:01:100301:594 и 02:01:100301:596, подлежащими продаже в деле о банкротстве ФИО4

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу №2-23/2021 заявление удовлетворено.

В настоящий момент решение обжалуется конкурсным кредитором АО КБ «Локо-Банк».

Финансовый управляющий полагает, что наличие судебного спора относительно порядка реализации имущества должника, исходом которого будет продажа на торгах либо 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, признанной за должником, либо продажа имущества целиком, влечет невозможность продажи имущества в какой-либо части в настоящий момент.

Отчуждение имущества его собственниками до утверждения судом порядка его реализации в процедуре банкротства ФИО4 будет препятствовать интересам должника и кредиторов, повлечет увеличение расходов по делу и затягивание процедуры банкротства.

Удовлетворяя данное заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что принятие испрашиваемой управляющим обеспечительной меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества в рамках настоящего дела соразмерно заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон, тогда как непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата спорного имущества; в отсутствие обеспечительных мер возможна реализация третьим лицам спорного имущества, что приведет к дополнительным спорам и как следствие, к невозможности исполнения судебного акта и возврату имущества в конкурсную массу должника.

Тогда как непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата спорного имущества; в отсутствие обеспечительных мер возможна реализация третьим лицам спорного имущества, что приведет к дополнительным спорам и как следствие, к невозможности исполнения судебного акта и возврату имущества в конкурсную массу должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких-либо особенностей по вопросам принятия обеспечительных мер, в том числе предварительных.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий указал, что им готовится новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по настоящему делу, постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2021 по тому же делу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что заявленная обеспечительная мера имеет своей целью предотвращение реализации и передачи имущества ФИО2 третьим лицам, непринятие обеспечительной меры может повлечь причинение вреда интересам должника и кредиторов, мера является единственным средством, позволяющим сохранить существующее положение сторон до рассмотрения заявления об утверждении положения о Порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Судом также принято во внимание, что бывшей супругой должника ФИО2 ранее предпринимались действия по отчуждению иного принадлежащего ей совместно нажитого имущества, что послужило основанием для принятия обеспечительных мер в отношении этого имущества (определение от 11.12.2020).

Арбитражный суд посчитал достаточным применить обеспечительные меры в части запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на каждый из земельных участков с кадастровыми номерами 02:01:100301:594 и 02:01:100301:596, также посчитав, что поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен претензионный или иной порядок досудебного урегулирования спора при разрешении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на финансового управляющего следует наложить обязанность в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения направить в Арбитражный суд Челябинской области заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:01:100301:594 и 02:01:100301:596.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Запрет на регистрационные действия имущества не приведет к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры, не нарушит баланс интересов сторон, сохранит существующее состояние, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничивается возможность совершения любых регистрационных действий, связанных с имуществом, в целях предотвращения причинения убытков конкурсном кредиторам должника. Тогда как отчуждение спорных объектов недвижимости в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы, заявителем жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не являются основанием для отмены судебного акта, не подтверждают фактическое нарушение прав заявителя.

Так, ссылка апеллянта на то, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № 2-23/2021 произведен выдел в натуре долей в праве собственности на указанные земельные участки, подлежит отклонению, учитывая, что в настоящее время решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № 2-23/2021 в законную силу не вступило, поскольку обжалуется конкурсными кредиторами.

Также апелляционным судом установлено, что 14.03.2021 (в установленный судом срок) финансовым управляющим подано заявление об утверждении порядка продажи, 22.03.2021 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 01.06.2021, 01.06.2021 арбитражным судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Вопреки утверждению подателя жалобы, мотивы принятия обеспечительных мер судом первой инстанции приведены достаточно подробно, оценка обоснованности с учетом применимых норм, разъяснений и обстоятельств, положенных в основу заявления, дана.

При таких обстоятельствах, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 по делу № А76-11986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

С.В.Матвеева