Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-9579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9579/24
18 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансбитхолод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области

о признании незаконным решения,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, директор ФИО2;

от заинтересованных лиц: представители по доверенности ФИО3, ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбитхолод» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными  акта № 2240 от 10.04.2023 и дополнения к акту налоговой проверки № 48 от 29.09.2023, а вынесенное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 13 ноября 2023 года № 6071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ответ по апелляционной жалобе №15-18/005808@ от 06.03.2024 незаконными.

Истец, реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении исковых требований.

В рамках судебного разбирательство от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил признать вынесенное решение от 13 ноября 2023 года № 6071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате  сумм страховых взносов в размере 1240524,75 рублей, штрафа – 124052,50 руб., незаконным.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель заявителя и директор ООО «Трансбитхолод» ФИО2 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении поддержали.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав, что в ходе камеральной налоговой проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии умысла в действиях Общества, направленного на получение налоговой выгоды в виде подмены трудовых отношений путем заключения гражданско-правовых договоров с физическим лица, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход  (далее НП НПД, самозанятые).

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года, представленного Обществом 23.01.2023.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 2240 от 10.04.2023, который направлен 03.05.2023 в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) и получен налогоплательщиком 04.05.2023, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Извещение № 3623 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено налогоплательщику 19.05.2023г. и получено 19.05.2023, о чем свидетельствует направление в налоговый орган квитанции о приеме электронного документа.

ООО «Трансбитхолод» представило в налоговый орган 05.05.2023 письменные возражения на акт № 2240 от 10.04.2023 и указало о не предоставлении налогоплательщику копии материалов налоговой проверки.

Инспекцией 12.05.2023 заказным письмом направлены Обществу приложения к акту налоговой проверки согласно описи: протоколы допроса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно почтовому идентификатору № 80091684198953 налогоплательщиком документы получены 16.05.2023.

С целью недопущения нарушения прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 101 НК РФ, налоговым органом извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4989 от 28.06.2023 вручено лично директору ООО« Трансбитхолод» ФИО2 28.06.2023 с датой рассмотрения материалов налоговой проверки 09.08.2023.

09.08.2023 состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии налогоплательщика, что отражено в протоколе № б/н рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.08.2023.

09.08.2023 вынесено решение № 38 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику 09.08.2023 по ТКС и получено 09.08.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Дополнение к акту налоговой проверки № 48 от 29.09.2023 направлено налогоплательщику 06.10.2023 по ТКС и получено 06.10.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 9159 от 09.10.2023 направлено по ТКС и получено налогоплательщиком 10.10.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

07.11.2023 налогоплательщик представил в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки № 2240 от 10.04.2023 и дополнение к акту налоговой проверки № 48 от 29.09.2023.

07.11.2023 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии директора общества ФИО2 и представителя налогоплательщика по доверенности № б/н от 01.11.2023 ФИО1

15.11.2023 вынесено решение № 6071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено налогоплательщиком лично 07.12.2023.

Налогоплательщику доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 827 016,5 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 413 508,25 руб., штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 124 052,5 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения № 6071 от 15.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, представил апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Ростовской области № 15-18/005808@ от 06.03.2024 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст.ст. 137, 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий 4 налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При оценке соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансбитхолод» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области и применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности - ОКВЭД 49.42 Предоставление услуг по перевозкам.

Количество физических лиц, получивших доход от ООО « Трансбитхолод» в 2022 году составляет 6 человек. Согласно представленным документам водители в организации не числятся.

В соответствии с п.2 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 2 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в ст. 422 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для субъектов малого или среднего предпринимательства, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), установлены начиная с 1 апреля 2020 года и на бессрочный период пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 15% с части ежемесячных выплат в пользу физических лиц, превышающей величину минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

ООО «Транбитхолод» с 10.12.2020 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъектов МСП) как микропредприятие.

Для субъектов МСП в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на начало расчетного периода, применяются пониженные тарифы страховых взносов (пп. 17 п. 1, п. 2.1 ст. 427 НК РФ):

- на обязательное пенсионное страхование - 10% как в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования, так и свыше установленной предельной величины;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере 0%;

- на обязательное медицинское страхование - в размере 5%.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

ООО «Трансбитхолод» 23.01.2023 представило расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.

В ходе камеральной проверки установлены факты выплаты ООО «Трансбитхолод» доходов физическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход (далее - НП НПД; самозанятые), за оказание услуг по управлению автомобилем и перевозке грузов в 2022 г. Выплаты производились на постоянной основе.

При этом исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общество не производило, суммы перечисленных денежных средств в расчете по форме РСВ не отражало.

Инспекцией установлено, что физические лица (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО8,ФИО9,ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19), с которыми заявитель заключил договоры на оказание услуг, регистрировались в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход непосредственно перед заключением договора или в день заключения договора.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - НПД).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном указанным законом.

При взаимодействии с лицами, применяющими специальный налоговый режим, учитываются ограничения по определению объекта налогообложения, поименованные в пункте 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, а именно, не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Налоговым органом сделан вывод, что условием заключения договоров между заявителем и физическими лицами являлась их регистрация в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Это характеризует физических лиц, применяющих НПД, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности и подмене трудовых отношений гражданско-правовыми.

Также инспекцией установлено, что заключенные обществом с физическими лицами договоры, имеют признаки трудового договора. На это указывает систематический характер отношений, закрепление в предмете договора трудовой функции, отсутствие в договоре конкретного объема работ, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда, ежемесячное вознаграждение за труд.

При этом выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда по трудовым договорам, что указывает на то, что вознаграждения, выплаченные физическим лицам по спорным договорам подряда, подлежат включению в облагаемую базу по страховым взносам, а также об обязанности страхователя исчислить и уплатить в бюджет соответствующие страховые взносы.

Согласно дополнительным соглашениям ко всем договорам в соответствии с заданием заказчика исполнители выполняют работы только по определенной специальности, квалификации или должности, что свидетельствует об интегрировании работника в организационную структуру работодателя - общества.

Анализируя представленные Обществом договоры (договоры идентичны, отличаются только персональными данными НП НПД), заключенные между Обществом и налогоплательщиком (далее – НП) НПД, установлены признаки трудовых отношений, перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, а именно:

-           договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ. Согласно п. 3.1.3 Договора в случае обнаружения недостатков самозанятый обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки;

-           договором установлена стоимость работ исходя из фиксированной цены, а именно, согласно п.4.1 Договора за оказанные услуги Заказчик выплачивает самозанятому переменную часть вознаграждения при условии использования арендованного, либо авто самозанятого, что противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера;

-           все привлеченные НП НПД осуществляли услуги по управлению автомобилем и перевозке груза с использованием авто Заказчика (ООО«Трансбитхолод»);

-           автомобили предоставляются водителям без арендной платы, что указывает на наличие трудовых отношений между НП НПД и ООО «Трансбитхолод».

Большой объем договоров за проверяемый период и отсутствие в штате организации водителей указывает о постоянной потребности общества в указанных услугах, а не на случайный и разовый характер, что свидетельствует о потребности в непрерывном трудовом процессе.

Таким образом, регистрация физических лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный налог и заключение с ними гражданско-правовых договоров для организации было обусловлено только минимизацией налоговых обязательств.

Заключенные Обществом и самозанятыми договора оказания услуг были направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности, учитывая, что в штате организации имеется только «сопутствующий» персонал.

Инспекцией установлено 15 плательщиков НПД, привлекаемых в проверяемом периоде, которые на постоянной основе (2 месяца и более) оказывали услуги для ООО «Трансбитхолод».

При заключении договоров на оказание услуг с НП НПД, условия заключения указанных договоров не согласовывались сторонами, протокол разногласий не составлялся, стоимость за оказанные услуги формировалась ООО «Трансбитхолод». Договоры со всеми самозанятыми являются типовыми и схожими между собой, более того, стоимость услуг для всех физических лиц является одинаковой. Отчеты о проделанной работе, представленные НП НПД также являются типовыми и схожими между всеми самозанятыми.

Исходя из анализа представленных ООО «Трансбитхолод» договоров на оказание услуг с плательщиками НПД установлено, что предмет договора не содержит конкретного описания характера и вида, необходимых Обществу услуг, их объем и периодичность. В договорах усматривается выполнение плательщиками НПД работы по определенной специальности – водитель, то есть выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции, что характерно для трудовых отношений между работником и работодателем. Все договоры содержат типовые, идентичные наименования видов услуг. В договорах об оказании услуг не согласован определенный объем работы, период выполнения работ, конечный результат, отсутствует подробное описание характера и вида работ. Выполняются не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, выполнение плательщиками НПД работы только по определенной специальности, квалификации или должности. В договорах указан срок действия – три месяца и более. Далее срок договора продлевается.

Так, например, договор об оказании услуг с самозанятым № 1 от 15.02.2021 заключен с ФИО11 на срок с 15.02.2021 по 31.12.2021, а затем согласно дополнительного соглашения №2 от 31.12.2021 срок договора продлен до 30.12.2022. Таким образом, ФИО11 оказывал услуги водителя для ООО «Трансбитхолод» почти два года.

Аналогичная ситуация и с заключенным договором об оказании услуг с ФИО12, который оказывал услуги водителя для ООО «Трансбитхолод» в течение почти двух лет.

Водители ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО10, ФИО7 оказывали услуги водителя для ООО «Трансбитхолод» 6 месяцев и более.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что 9 физических лиц зарегистрировались в качестве самозанятых в день заключения договора с ООО «Трансбитхолод» - ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО19, остальные 6 физических лиц зарегистрированы как самозанятые за 2-3 дня до заключения договора.

Согласно п.3.1.6. Договора об оказании услуг самозанятый обязан быть зарегистрированным в сервисе Федеральной налоговой службы «Мой налог» в качестве субъекта, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Данные факты свидетельствуют, что условием заключения договоров между ООО «Трансбитхолод» и физическим лицами, являлась их регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Это характеризует физических лиц, применяющих НПД, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности и подмене трудовых отношений гражданско-правовыми.

Из опроса НП НПД ФИО20 (протокол от 13.02.2023) следует, что ООО «Трансбитхолод» самостоятельно открыла НПД.

Опрошенный ФИО6 (протокол допроса от 18.09.2023) показал, что сам он не регистрировался в качестве самозанятого, платил деньги в организацию ООО «Трансбитхолод», а организация оплачивала за него налоги сама. На вопрос: «Оформление статуса НПД являлось обязательным условием для работы с ООО «Трансбитхолод»?» ФИО6 ответил, что их не предупреждали, он узнал, когда подписывал договор с ООО «Трансбитхолод».

В ходе допроса (Протокол допроса от 05.09.2023) ФИО9 пояснил, что он сам не регистрировался в качестве самозанятого, организация его зарегистрировала, программой «Мой налог» не пользуется, все делает организация сама за него.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества (оказание услуг по перевозке грузов, принятие- сдача грузов, обеспечение сохранности груза и т.д.).

Со слов опрошенных НП НПД (ФИО8, ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО10) следует, что контроль за оказанными услугами по перевозке грузов осуществляет руководитель организации, также водители подчиняются руководству ООО «Трансбитхолод».

Самозанятый ФИО8, утверждал, что его контролирует руководство ООО «Трансбитхолод» (опрос от 01.02.2023). При дополнительном опросе 15.09.2023 он отвечает, что никому не подчиняется, ответ по сравнению с предыдущим расходится.

Из протокола допроса директора ООО «Трансбитхолод» ФИО2 от 24.01.2023, следует, что в системе ГЛОНАСС отслеживается местоположение налогоплательщика НПД.

Подчиненность конкретному должностному лицу (все опрошенные подчиняются руководителю), можно рассматривать как включение организацией самозанятого в производственную деятельность. К признакам подмены трудовых отношений относят организационную зависимость самозанятого от заказчика, а именно со стороны заказчика осуществляется непосредственный контроль.

Договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ. Согласно п. 3.1.3 Договора в случае обнаружения недостатков самозанятый обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки.

Довод Общества о поиске сотрудников  на постоянную работу в специализированных сайтах и всем самозанятым предлагалось заключение трудовых договоров не нашел своего подтверждения. Более того, Обществом представлены в материалы дела принскрины объявлений на сайте поиска работы из которого следует, что возможно временное оформление: договор оказания услуг, подряда, ГПХ, самозанятые, ИП.

Довод заявителя о том, что оплата услуг самозанятых не аналогична порядку, установленному  Трудовым Кодексом РФ подлежит отклонению.

Выплаты самозанятым носят систематический характер, осуществляются 3-5 раз в месяц, что подтверждено чеками НПД. Выплаты НП НПД производились одновременно (в один день), некоторые выплаты производились одинаковыми суммами. Данное обстоятельство также дает основание полагать о трудовых отношениях между указанными гражданами и Обществом.

Согласно анализу банковских выписок, всего за 2022 год ООО «Трансбитхолод» были произведены выплаты НП НПД на сумму 8 270 165 руб. (аннулированные в 2022 году чеки в расчет не принимались).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательны для включения в трудовой договор (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Организация работы в режиме гибкого графика не противоречит положениям ТК РФ.

Согласно анализа представленных в материалы дела документов, судом установлено, что акты приемки-передачи оказанных услуг составлялись Заказчиком и подписывались сторонами ежемесячно, что говорит о регулярных выплатах. Согласно информации при проведении допросов НП НПД и анализа договоров, заключенных с самозанятыми, форма оплаты труда водителей – сдельная, зависит от расстояния в километрах. Указанное соответствует принципам сдельной формы оплаты труда в рамках трудовых обязательств.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) являются типовыми, цена работ в них определена, исходя из объема оказанных услуг, количества маршрутов. Установлены одинаковые тарифы на оказываемые услуги.

Договором установлена стоимость работ исходя из фиксированной цены, а именно, согласно п.4 Договора за оказанные услуги Заказчик выплачивает самозанятому переменную часть вознаграждения (далее - ПЧВ) в размере, определяющемся по формулам: ПЧВ=Х*8 руб. - где, ПЧВ - переменная часть вознаграждения; Х-количество километров; 8 руб. - размер вознаграждения за 1 км по одной заявке, при условии использования авто заказчика; ПЧВ=Х*39 руб. - где, ПЧВ - переменная часть вознаграждения; Х-количество километров; 39 руб. - размер вознаграждения за 1 км по одной заявке, при условии использования арендованного, либо авто самозанятого, что противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. В течение 3 календарных дней Заказчик обязан принять услуги и подписать акт об оказанных услугах, либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин и/или выявленных нарушений.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и подтверждено представленными в  суд документами, что в период взаимоотношений с ООО «Трансбитхолод», у большинства плательщиков НПД отсутствовали иные работодатели.

Доходы, полученные данными физическими лицами от ООО «Трансбитхолод», в части доходов полученных от применения режима налога на профессиональный доход, являлись единственным источником дохода, что подтверждается показаниями ФИО8, ФИО5, ФИО6

Только 6 НП НПД из 15 в 2022 году дополнительно получали доход в других организациях: ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО16. Для всех остальных плательщиков НПД, организации ООО «Трансбитхолод» является единственным источником дохода.

Из анализа доходов НП НПД, полученных у других организаций, можно сделать вывод, что доход в ООО «Трансбитхолод» являлся для самозанятых основным доходом.

Так, ФИО14 кроме ООО «Трансбитхолод» оказывал услуги для индивидуального предпринимателя ФИО21 в ноябре и декабре 2022 года, получив доход в общей сумме 56 000,00 руб. У ООО «Трансбитхолод» ФИО14 в марте - августе 2022 года получил доход в размере 581 100,00 руб., что почти в 10 раз больше дохода, полученного у иного лица.

Аналогичная ситуация и у водителей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО15

В силу трудового законодательства работодатель при заключении трудового договора обязан обеспечить работника условиями труда.

Условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, в том числе техническую оснащенность рабочих мест, спецодежда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения квалифицируются как трудовые, если лицо работает на территории организации, ему предоставляется место и оборудование для выполнения работы. Таким образом, ему создают условия труда – то есть условия для того, чтобы он мог делать что-то в пользу этой организации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Общество обеспечивало условия труда для самозанятых. Автомобили предоставляются водителям без арендной платы, что указывает на наличие трудовых отношений между НП НПД и ООО «Трансбитхолод».

При анализе Единого государственного реестра налогоплательщиков и сведений о транспортных средствах, находящихся в собственности физических лиц, выявлено, что 15 самозанятых, оказывающих водительские услуги, в период оказания данных услуг не имели в собственности транспортные средства (далее - ТС).

Из показаний генерального директора ФИО2 (протокол опроса от 24.01.2023) следует, что автомобили предоставляются НП НПД организацией ООО «Трансбитхолод», что также является признаком трудовых отношений между ООО «Трансбитхолод» и НП НПД.

В ходе опроса водителей, во всех ответах на вопрос: «При выполнении грузоперевозочных работ, которые вы выполняете (в соответствии с чеками НПД) чьим транспортом вы пользуетесь?» водители отвечали - «транспортом ООО «Трансбитхолод».

Из ответов опрошенных самозанятых следует, что для осуществления грузоперевозок ООО «Трансбитхолод» предоставляет НП НПД транспорт, расходные материалы ремонт, страховка автомобиля, топливо, обслуживание транспорта, что подтверждается протоколами допросов ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2022 год установлено, что ООО «Трансбитхолод» перечисляло денежные средства на запчасти, на оплату ремонта и обслуживание транспорта, разным организациям. ООО «Трансбитхолод» производит оплату за топливо ООО «Автоснабженец» по договору № AV770004960 от 12.02.2021 на сумму 383347,20 рублей. Также, по банку проходит оплата ООО «ППР» в течение всего 2022 года за дизельное топливо по договору от 21.09.2021 № 77600200007310921.

По выписке банка видно, что ООО «Трансбитхолод» производит оплату за ремонт грузовой техники, ремонт полуприцепа, ремонт автотранспорта: ИП ФИО22 на сумму 399655,00 руб., ИП ФИО23 на сумму 108762,00 руб., ИП ФИО24 на сумму 533030,00 руб. От ООО «Трансбитхолод» в адрес ООО «ТДС» по банковской выписке проходят оплаты по договору № 210317-1 от 17.03.2021 за запчасти.

Также, было выявлено, что ООО «Трансбитхолод» у ООО «ДОРНЕТ», ООО «Кобра-Ростов», ООО «ТД «Южный», ООО «ТРАКФОРУМ», ООО «ГРУЗОВЫЕ ЗАПЧАСТИ ПЛЮС», ООО «АВТОСПЕЙС», ООО «А.П.Р.» покупает запчасти.

В ходе анализа банковской выписки было установлено, что ООО «Трансбитхолод» перечисляет в течение всего 2022 года предоплату, оплату ООО «Автодор-Платные Дороги» за предоставление права проезда по платным участкам ТС согласно счета оферты № 1516396 на сумму 2 692 600,00 рублей.

Из этого следует, что работодатель «Трансбитхолод» обеспечивает условия труда физических лиц. В трудовых отношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, тогда как самозанятый должен сам организовывать свой труд.

В ходе камеральной налоговой проверки на требование о представлении документов (информации) № 2541 от 20.03.2023 ООО «Трансбитхолод» представило копии первичных документов об оказании транспортной услуги Клиентам. Из представленных документов следует, что согласно пункту 8.1 в Заявках-договорах клиента ООО «ТехноПлюс» указывается, что: «Во время погрузки/разгрузки Перевозчик обязан: - принять/сдать груз с пересчетом его количества, проверкой качества его упаковки, веса, соответствия груза товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и проверить соответствие номера пломбы номеру, указанному в ТТН; - нести ответственность за правильное размещение и закрепление груза, обеспечивающее его сохранность при перевозке; - иметь средства и приспособления для пломбирования ТС, кузова в достаточном количестве (пломбы, пломбировочный трос, наличие обрешетки и т.п.)». Так же в пункте 12 этих же договоров-заявок указано, что «Перевозчик не принимает предъявленный груз без сопроводительных документов (ТТН, CMR и т.п.), в случае отсутствия ТТН обязан уведомить Отправителя и ждать его указаний».

В материалы дела  представлены товарно-транспортные накладные.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из представленных документов ООО «Трансбитхолод» следует, что самозанятые подписывают документы хозяйственной деятельности работодателя (товарно-транспортные накладные). Опрошенные водители подтвердили, что подписывают документы ООО «Трансбитхолод». Из этого следует, что НП НПД оказывают не только водительские услуги по перевозке грузов, но и выполняют обязанности по принятию/сдачи груза и подписывают документы общества, то есть отождествляют себя с сотрудниками данной организации.

Из протоколов допросов самозанятых ФИО7 от 14.02.2023 № 15, ФИО8 от 01.02.2023 №б/н., ФИО20 от 13.02.2023 №б/н., ФИО5 от 02.02.2023 №107., ФИО10 от 31.01.2023 №б/н следует, что весь объем работ по перевозке груза НП НПД выполняют самостоятельно, без представителя от компании Перевозчика (ООО «Трансбитхолод»).

Данные факты свидетельствуют о том, что НП НПД оказывали не только водительские услуги по перевозке грузов, но и выполняли обязанности, указанные в договоре-заявке. Услуги самозанятых не ограничиваются только вождением автомобиля.

В ходе камеральной налоговой проверки Обществом представлены путевые листы за 2022 год. Согласно пункту 14 статьи 2 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – «Устав автомобильного транспорта») путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Целью путевого листа является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов.

При этом законодательство требует, чтобы путевые листы оформлялись организациями и ИП, которые эксплуатируют автомобили. Для указанных целей эксплуатация – это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение возможности выполнения транспортных функций этого транспортного средства. Среди прочего в этот комплекс входит определение маршрутов движения, обеспечение хранения, технического обслуживания и ремонта, подбор лиц, управляющих транспортных средств и т.п. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 №Ф09-3984/2021 по делу №А60-5524/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 «Устава автомобильного транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

При аренде без экипажа автомобиль использует арендатор, следовательно, именно он и составляет путевой лист.

Таким образом, путевые листы необходимы той организации, работники которой фактически осуществляют работы на транспорте или спецтехнике. Путевые листы подтверждают, что автомобиль работал, а не простаивал, в то же время путевые листы являются документальным обоснованием расходов на ГСМ (Письма УФНС России по г. Москве от 09.07.2019 N 16-15/116577@, Минфина России от 16.06.2011 N 03-03-06/1/354).

При аренде автомобиля без экипажа арендатор обязан вести путевые листы, поскольку именно он фактически эксплуатирует транспортное средство и несет расходы на ГСМ. Если же в договоре аренды автомобиля без экипажа прописано, что расходы на ГСМ несет арендодатель, то арендодателю следует иметь копии путевых листов в целях подтверждения расходов на приобретение ГСМ. Способ обмена документами прописывается в договоре аренды или приложениях к нему. Путевой лист при аренде заполняется как обычно, только в поле «Организация» проставляются сведения о владельце машины, в данной ситуации об арендаторе, его наименование, организационно-правовая форма, местонахождение, номер телефона, ОГРН (ОГРНИП) (п. 3 Обязательных реквизитов и порядка).

Таким образом, при аренде автомобиля без экипажа в путевом листе должны быть указаны сведения (в том числе ОГРН) именно об арендаторе, так как он владеет автомобилем на праве аренды и осуществляет его эксплуатацию (Письмо Минтранса России от 28.09.2018 № 03-01/21740-ИС). Также соглашением сторон может быть предусмотрен порядок передачи копий путевых листов, выписанных арендатором, в адрес арендодателя.

В требованиях к договору аренды, установленных гл.34 ГК РФ, не содержится запрета на передачу транспортного средства в аренду гражданам, у которых нет статуса предпринимателя. Арендатором может выступать любой дееспособный гражданин. Поскольку расходы на ГСМ в процессе эксплуатации транспортного средства несет арендатор, физическому лицу не требуется подтверждать факт расхода в личных целях ГСМ путевыми листами.

Анализ представленных в ходе проверки путевых листов показал, что все путевые листы выставлены ООО «Трансбитхолод», транспортные средства предоставлялись НП НПД без договора аренды, договора об оказании услуг не содержат информации о необходимости выставления путевых листов самозанятыми, что подтверждает позицию налогового органа о подмене трудовых отношений заключением гражданско-правовых договоров с самозанятыми.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, заключение гражданско-правовых договоров носило формальный характер и подменяло трудовые отношения, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на указанный вид обязательного социального страхования. Работы по этим договорам выполнялись физическим лицами - водителями лично, данное обстоятельство является одним из условий в трудовом договоре.

При этом самозанятыми выполнялись работы, относящиеся к уставной деятельности Общества, и обеспечивающие непрерывность хозяйственного процесса. Функции, осуществляемые привлеченными водителями, относятся к виду деятельности Общества, для осуществления которой необходим соответствующий штат работников. Количество привлеченных Обществом физических лиц превышает штатную численность Общества.

В данном случае физические лица получали не разовые задания, а были участниками непрерывного процесса личного выполнения работы одного вида, с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и управлением Общества. Продолжительный системный характер отношений, их непосредственная связанность с основной деятельностью Общества свидетельствует о том, что у Заявителя имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами услуг.

Следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как в материальном благе, а не в конкретном результате труда. Большой объем договоров за проверяемый период свидетельствует о постоянной потребности Общества в указанных услугах, а не о случайном и разовом характере, что свидетельствует о потребности в непрерывном трудовом процессе.

Довод общества о допущенных процессуальных нарушениях со стороны налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки, выразившихся в нарушении сроков направления налогоплательщику акта и решения судом рассмотрен и отклонен.

Нормы статьи 101 НК РФ определяют порядок и сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно абзацу третьему пункта 14 статьи 101 НК РФ, основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО«Трансбитхолод»» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принимало участие в рассмотрении материалов проверки:

-  09.08.2023 рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии директора ООО «Трансбитхолод» ФИО2, о чем составлен протокол № б/н от 09.08.2023;

-  07.11.2023 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии директора Общества ФИО2 и представителя налогоплательщика по доверенности № б/н от 01.11.2023 ФИО1, о чем составлен Протокол № б/н от 07.11.2023.

Таким образом, налоговый орган обеспечил Заявителю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и давать пояснения в отношении камеральной налоговой проверки.

Нарушение сроков составления и вручения акта проверки и решения о привлечении к ответственности в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения, так как сроки проведения налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными. Заявитель реализовал право на участие в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Эта позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О.

Более того, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения, и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 № Ф07-19366/2021 по делу № А05-2577/2021, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 № 15АП-4804/2021 по делу № А53-21010/2020, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 № 15АП-21533/2020 по делу № А32-15132/2020,  Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2020 № 01АП-398/2020 по делу № А39-9985/2019, Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 № 06АП-1730/2021 по делу № 04-9172/2020 суды сделали вывод о том, что нарушение налоговым органом срока рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. В данном случае допущенное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправомерного решения.

Таким образом, исходя из сформированной судебной практики, нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам.

Следовательно,  нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов проверки и вынесение соответствующего решения не повлекло за собой несоблюдение прав и интересов налогоплательщика, поскольку налогоплательщику была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных законом прав, в том числе права на представление возражений, участие в рассмотрении материалов проверки, ознакомление с материалами проверки, предоставление объяснений и доказательств.

Довод заявителя об истребовании документов за рамками срока проведения камеральной налоговой проверки судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

При этом налоговые органы при осуществлении своих полномочий самостоятельно и по своему усмотрению определяют необходимый объем контрольных мероприятий при проведении налоговых проверок.

В силу статей 82 и 90 Кодекса вызов свидетеля на допрос является самостоятельной формой налогового контроля. При этом в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В налоговом Кодексе РФ отсутствует указание на то, что допрос свидетелей может проводится только в рамках налоговой проверки.

Вместе с тем, налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Аналогичный вывод содержится в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с общими требованиями, предъявленными к протоколу, составляемому при производстве действий по осуществлению налогового контроля (статья 99 НК РФ), следовательно, являются надлежащими (допустимыми) доказательствами по делу о налоговом правонарушении.

Налогоплательщик также ссылается на повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей, которые, по его мнению, направлены за рамками проверки, в данных повестках указано основание - проведение мероприятий налогового контроля.

Инспекцией направлены следующие повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля: №282 от 25.01.2023 ФИО15, №103 от 18.01.2023 ФИО5 (протокол допроса №107 от 02.02.2023), №11 от 18.01.2023 ФИО6.(протокол допроса № б/н от 31.01.2023), №167 от 02.02.2023 ФИО7(протокол допроса № 15 от 14.02.2023), №101 от 18.01.2023 ФИО8.(протокол допроса № б/н от 01.02.2023), №75 от 18.01.2023 ФИО9 (протокол допроса № б/н от 13.02.2023), № 97 от 18.01.2023 ФИО10 (протокол допроса № б/н от 31.01.2023), №108 от 18.01.2023 ФИО11, №138 от 18.01.2023 ФИО12, №107 от 18.01.2023 ФИО13, №34 от 18.01.2023 ФИО14, № 68 от 19.01.2023г. ФИО16, № 189 от 18.01.2023 ФИО17

Согласно вышеуказанным повесткам о вызове на допрос в качестве свидетеля явились на допрос ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7

Налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение №38 от 09.08.2023) направлены повторно: повестка № 1265 от 11.08.2023 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО9 и повестка № 888 от 18.08.2023 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО6

В ходе первоначального допроса свидетеля от 13.02.2023 ФИО9 на поставленные вопросы пояснил, что ООО «Трансбитхолод» самостоятельно открыло НПД, в настоящее время в Обществе не работает, работал 1 месяц, чеков по НПД не видел.

В ходе допроса в дополнительных мероприятиях налогового контроля от 05.09.2023 ФИО9 на вопрос: «Когда и как вы зарегистрировались в качестве плательщика НПД? Самостоятельно?», ответил «Они, когда не знаю», на вопрос «Как вы пользуетесь приложением мой налог? Опишите порядок работы, порядок формирования чеков» ответил «Не пользуюсь, они заполняли за меня».

В ходе первоначального допроса 31.01.2023 ФИО6 на поставленные вопросы пояснил, что ООО «Трансбитхолод» являлось его единственным местом работы в 2021 - 2022 гг., как НП НПД подрядчик один - ООО «Трансбитхолод», пользовался транспортом ООО«Трансбитхолод», до осуществления деятельности как НП НПД не осуществлял деятельность в ООО «Трансбитхолод».

В ходе допроса в дополнительных мероприятиях налогового контроля от 08.09.2023 ФИО6 на поставленные вопросы пояснил, что ООО «Трансбитхолод» при подписании договора об обязательном условии - как оформление статуса НПД не предупреждало, ООО «Трансбитхолод» оплачивало налоги за ФИО6, оформиться официально, либо по договорам ГПХ от ООО «Трансбитхолод» не поступало, данное место являлось единственным местом работы у ФИО6 в 20212022 гг.

Налоговым органом в ходе допросов ФИО6 и ФИО9 сделан вывод о том, что ФИО6 в 2021-2022 гг. получал систематически доход в ООО«Трансбитхолод», данное место работы являлось единственным у физического лица, оформление в качестве НПД ФИО9 и ФИО6 согласно протоколам допроса было по инициативе ООО«Трансбитхолод». Также данное предприятие осуществляло выгрузку чеков из приложения «Мой налог» самостоятельно, как и пользовалось данным приложением.

Довод Общества о проведении мероприятий налогового контроля вне рамок камеральной налоговой проверки несостоятелен с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 27 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Следовательно, использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

ООО «Трансбитхолод» в исковом заявлении указало о том, что в приложении к Акту на стр.24-27 описи приложен протокол допроса ФИО9 Однако представлено только сопроводительное письмо, первая и последняя страницы протокола.

Данный довод судом отклонен в связи с тем, что 28.06.2023 протокол допроса ФИО9 вручен лично директору ООО«Трансбитхолод» ФИО2, что подтверждается ее подписью на протоколе допроса ФИО9 № б/н от 13.02.2023.

Ссылка заявителя на Письмо ФНС России от 24.04.2019 №ЕД-4-20/7915@, согласно которого в рамках проведения контрольных мероприятий территориальными налоговыми органами в отношении налогоплательщиков налога на профессиональный доход мероприятия по вызову в налоговые органы  указанных налогоплательщиков не должны осуществляться без предварительного согласования с Управлением оперативного контроля ФНС России, отклоняется судом, поскольку информация, отраженная в указанном письме не имеет отношения к территориальности Ростовской области.

Представленные в суд для приобщения к материалам дела копии проведенных нотариусом допросов свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО5 рассмотрены судом.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ч. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Между тем, в протоколах допросов свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО5  не обоснована невозможность (затруднительность) предоставления доказательств впоследствии. Протоколы ссылок на обстоятельства, указывающие на случай, не терпящий отлагательства, не содержат. Лица, участвующие в деле, в частности, налоговый орган, не получали от нотариуса извещения о времени и месте обеспечения доказательств, истцом также не представлено доказательств такого извещения.

Учитывая изложенное, представленные доказательства не относятся к числу бесспорных доказательств по делу в соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ.

Правовая позиция по схожему вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 № Ф10-4584/2021 по делу № А64-10477/2019.

Более того, в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией были направлены поручения о допросе свидетелей – водителей (15 человек), а также были вызваны штатные сотрудники ООО «Трансбитхолод» логист ФИО25 и авторемонтник ФИО26 Сотрудники на допрос не явились, 9 водителей также не явились на допрос.

Доводы заявителя о том, что подтверждением трудовых отношений должны выступать составляемые в соответствии с трудовым законодательством документы бухгалтерского учета (работа по кадрам, расчетные листы о начислении заработной платы, документы по охране труда) судом отклоняются на основании следующего.

Оформление первичных бухгалтерских документов в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является правом Общества и зависит от его волеизъявления.

В настоящем случае, из совокупности установленных фактов следует вывод о направленности воли налогоплательщика на уклонение от документального оформления фактических трудовых отношений с работниками, а, следовательно, и уклонение от ведения соответствующего учета в области трудовых отношений с целью получения налоговой выгоды – не уплаты страховых взносов.

Из изложенного следует, что ООО «Траснбитхолод» в соответствии со статьей 419 Налогового Кодекса РФ является плательщиком страховых взносов, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию в бюджет страховых взносов.

Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод об искажении ООО «Трансбитхолод» сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 этой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 431 Налогового кодекса плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Пунктом 1 статьи 431 Налогового кодекса установлено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании п. 7 ст. 431 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 п. 3 ст. 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ) физические лица, применяющие специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов,  являющихся объектом налогообложения НПД.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона № 422-ФЗ индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима.

Правовая природа страховых взносов и налога на профессиональный доход, различна, что исключает признак тождества вознаграждения, перечисленного в адрес физических лиц, и уплатой страховых взносов обществом.

При этом ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предусмотрено добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, самозанятые (физические лица, и индивидуальные предприниматели) производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, привлеченные физические лица уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование с 01.01.2022 не производили.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункта 4 стати 54.1 НК РФ, указанные положения также распространяются и на налоговых агентов.

В соответствии с Письмами ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в целях пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в частности, следует понимать умышленное внесение в данные налогового и бухгалтерского учета, в налоговую отчетность недостоверных сведений либо умышленное невнесение каких-либо сведений, которые должны быть внесены, с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Поскольку в силу приведенных ранее норм НК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в целях занижения налоговой базы и получения необоснованной налоговой выгоды по страховым взносам, ООО «Трансбитхолод» осуществляло привлечение физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД по договорам гражданско-правового характера, при этом физические лица фактически выполняли трудовые функции и, следовательно, указанная деятельность общества, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов.

Таким образом, действия налогового агента ООО «Трансбитхолод» по неотражению доходов, выплаченных физическим лицам-налогоплательщикам НПД в рамках отношений, имеющих признаки трудовых отношений, при формировании налоговой базы и, соответственно, неисчислению страховых взносов, следует квалифицировать как искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности вынесенного Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области решения от 15.11.2023 № 6071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Трансбитхолод» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 г. Ростова-на-Дону № 6071 от 15.11.2023 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине в размер 3000 рублей относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Колесник И. В.