Решение от 29 января 2020 г. по делу № А73-21202/2019

89/2020-12463(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21202/2019
г. Хабаровск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИРЭКС ДВ»

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

об отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 91188/232 от 07.10.2019г.;

об обязании рассмотреть жалобу ООО «Мирэкс ДВ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре от 20.09.2019г. по существу;

об обязании Начальника отдела - Старшего судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре, поручить судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого будет находится исполнительное производство в отношении должника ООО «КАСКАД» № 57006/19/27007-ИП совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с обязательным направлением документов в адрес ООО «Мирэкс Дв»;

об обязании Начальника отдела - Старшего судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре, провести служебную проверку по факту нарушения сотрудниками ОСП № 1 по г. Комсомольску- на-Амуре норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

Третье лицо – ООО «Каскад»

при участии: В судебное заседание явились: от заявителя - Тё Е.Б. по доверенности № 6 от 09.01.2020;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2 по доверенности № 27907/19/768- АК от 28.11.2019;

от ООО «Каскад» - не явились.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «МИРЭКС ДВ» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованиями:

об признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 91188/232 от 07.10.2019г.;

об обязании рассмотреть жалобу ООО «Мирэкс ДВ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре от 20.09.2019г. по существу;

об обязании начальника отдела - Старшего судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре, поручить судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого будет находится исполнительное производство в отношении должника ООО «КАСКАД» № 57006/19/27007-ИП совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с обязательным направлением документов в адрес ООО «Мирэкс Дв»;

об обязании Начальника отдела - Старшего судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре, провести служебную проверку по факту нарушения сотрудниками ОСП № 1 по г. Комсомольску- на-Амуре норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – должник).

В судебном заседании представителем заявителя требования уточнены. В уточненных требованиях заявитель просит:

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 91188/232 от 07.10.2019г.;

обязать рассмотреть жалобу ООО «Мирэкс ДВ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре от 20.09.2019г. по существу;

В судебное заседание представитель заявителя уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО против заявленных требований возражала по доводам отзыва.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2019 г. по 23.01.2019 г..

Суд установил:

На исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 имеется исполнительное производство № 57006/19/27007-ИП, возбужденное 01.07.2019 г. на основании исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2598/2019 от 30.04.2019 о взыскании денежных средств в отношении должника ООО «Каскад» в пользу взыскателя – ООО «Мирэкс ДВ».

04.10.2019 в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 поступила жалоба подписанная директором ООО «Мирэкс ДВ» ФИО3 на действия должностных лиц отдела, в связи с исполнением исполнительного документа в отношении ООО «Каскад».

Постановлением заместителя начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на- Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 07.10.2019 в рассмотрении жалобы поданной от имени директора ООО «Мирэкс ДВ» ФИО3 на действия должностных лиц отдела отказано.

Полагая, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и письменных возражений, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему

права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено судом, обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 07.10.2019 было отказано в рассмотрении жалобы ООО «Мирэкс ДВ» по существу в связи с не подтверждением полномочий генерального директора ООО «Мирэкс ДВ» ФИО3, подписавшего жалобу.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 54 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статьей 125 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, к поданной в ОСП по г. Комсомольску-на- Амуре № 1 жалобе на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ООО «Мирэкс ДВ» не были приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Мирэкс ДВ» ФИО3, подписавшего жалобу.

Следовательно, отказ в рассмотрении жалобы по существу соответствует положениям статей 124-125 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Поскольку ООО «Мирэкс ДВ» не были подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя, у заместителя старшего судебного пристава имелись правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 26.11.2013 № ВАС-16987/13.

При этом, пункт 3 части 1 статьи 125 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо предусматривает отказ в рассмотрении жалобы по существу, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что имело место в рассматриваемой ситуации.

Довод заявителя о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает требование в обязательном порядке прикладывать к жалобе документ, подтверждающий полномочия генерального директора, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица судом отклоняется поскольку в части 1 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном

производстве» установлено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МИРЭКС ДВ» о признании незаконным постановления начальника Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 91188/232 от 07.10.2019г., об обязании исправить допущенные нарушения, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.04.2019 1:35:09

Кому выдана Зверева Анна Владимировна