Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-108292/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57544/2024

Дело № А40-108292/24
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №19 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-108292/24,

по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 04.04.2024, ФИО3 – по дов. от 31.05.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 12.03.2024, ФИО5 – по дов. от 15.10.2024;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2023 №10658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 требования Банка удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.

С вынесенным решением не согласилась Инспекция, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на доводах апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против них.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с непредставлением Банком в установленный срок налоговому органу сведений об открытии счета, налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговых правонарушениях от 04.11.2023 № 39418 (далее - Акт) и вынесено решение от 25.12.2023 № 10658 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Кодекса, в виде взыскания штрафа, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, которая решением вышестоящего налогового органа от 21.03.2024 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 25.12.2023 №10658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что момент заключения договора банковского счета и момент фактического открытия такого счета могут не совпадать. При этом, если дата заключения договора об открытии расчетного счета не совпадает с датой открытия расчетного счета, то трехдневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 86 Кодекса, в течение которого банк должен сообщить налоговым органам информацию об открытии банковского счета, следует исчислять с даты внесения записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено статьей 86 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 132 НК РФ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение N 311- П).

Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанных норм права, налоговый орган при привлечении к налоговой ответственности обязан установить факт совершения правонарушения.

При привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 132 НК РФ за нарушение п. 1.1 ст. 86 НК РФ подлежит выяснению факт соблюдения либо нарушения срока направления Банком сообщения об открытии счета физическому лицу, составляющего три дня с момента его открытия. Соответственно налоговому органу необходимо было установить корректную дату открытия счета.

Если дата заключения договора об открытии расчетного счета не совпадает с датой открытия расчетного счета, то трехдневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 86 Кодекса, в течение которого банк должен сообщить налоговым органам информацию об открытии банковского счета, следует исчислять с даты внесения записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, 30.10.2023 Банк заключил договор банковского вклада с ФИО6.

Согласно предмету договора, вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства Вкладчика во вклад и зачисляет их на Счет.

02.11.2023 ФИО6 внесла денежные средства во вклад.

02.11.2023 Банк внес запись в книгу регистрации открытых счетов запись об открытии счета ФИО6

03.11.2023 Банк направил уведомление в налоговый орган об открытии счета.

Разрешая спор в пользу заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 834, 433, 224 ГК РФ, правомерно пришел к выводу, что договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, соответственно, информацию об открытия банковского счета следует исчислять с даты внесения записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

В рассматриваемом случае, датой заключения договора банковского вклада и, соответственно, открытия счета вклада, является дата зачисления клиентом денежных средств на счет - 02.11.2023.

Сообщение об открытии счета, принятое налоговым органом, Банк направил по телекоммуникационным каналам связи 03.11.2023 в порядке, установленном Положением N 311- П, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что событие налогового правонарушения в действиях Банка отсутствует, поскольку уведомление об открытии банковского счета указанному в обжалуемом решении физическому лицу было направлено Банком в налоговый орган в установленный срок.

В п. 1.3 Инструкция Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" открытие счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов, ведение которой предусмотрено пунктом 2.1 части III приложения к Положению Банка России от 24 ноября 2022 года N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (зарегистрировано Минюстом России 29 декабря 2022 года, регистрационный N 71867, с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 23 марта 2023 года N 6380-У (зарегистрировано Минюстом России 24 апреля 2023 года, регистрационный N 73130) (далее - Положение Банка России N 809-П).

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 по делу N А53-34896/2012 отражена аналогичная позиция при которой открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Выше обозначенная позиция также содержится в Информационном сообщении ФНС РФ от 25.01.2006 «О порядке уведомления налоговых органов об открытии (закрытии) налогоплательщиком банковских счетов в РФ», а также в Письме Банка России от 24.06.2005 № 08-17/2700, который в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает правила проведения банковских операций, к которым относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Также Позиция Банка подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 45-КГ16-2, Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 89-В11-3.

Согласно письму ФНС России от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169, ФНС России полагает возможным налоговым органам при рассмотрении вопроса о привлечении Банка к ответственности на основании п. 2 ст. 132 Кодекса в случае незначительного (1 - 2 дня) нарушения срока исполнения Банком обязанностей в отношении физических лиц, предусмотренных п. 1.1 ст. 86 Кодекса, принимать во внимание обстоятельства, исключающие вину Банка в рассматриваемой ситуации.

ФНС России также отмечает, что приведенные в письме от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169@ и в письме от 27.10.2023 № ШЮ-4-22/13704@ регулируют отношения, сходные с рассматриваемым случаем (соблюдение сроков направления сведений в налоговый орган), учитывают тождественные обстоятельства (срок просрочки, экономическая ситуация).

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29.08.2023 по делу N А40-17500/2023 соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что указанные разъяснения ФНС РФ, выраженные в письме от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169@ касаются общей нормы - нарушение трехдневного срока исполнения банком обязанностей в отношении физических лиц, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, что составляет субъективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного как пунктом 2 статьи 132 НК РФ (нарушение банком порядка открытия счета), так и пунктом 2 статьи 135.2 НК (нарушение банком обязанностей, связанных с электронными денежными средствами).

Судами указано, что разъяснения ФНС России, приведенные в письме от 16.03.2022 N КВ-4-14/3169@, регулируют отношения, сходные с рассматриваемым (соблюдение сроков направления сведений в налоговый орган).

Вместе с тем, аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 01.06.2018 N СА-4-9/10609@, направленном по системе налоговых органов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно учел при вынесении решения позицию ФНС России.

Анализируя установленную совокупность обстоятельств, представленные каждой стороной доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие налогового правонарушения в действиях Банка отсутствует, поскольку уведомление об открытии банковского счета указанному в обжалуемом решении физическому лицу было направлено Банком в налоговый орган в установленный, трехдневный срок, со дня внесения записи об открытии счета в книгу регистрации открытых счетов.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа являются необоснованными и недоказанными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения ИФНС России № 19 по г. Москве от 25.12.2023 №10658 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-108292/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи С.Л. Захаров


ФИО1