Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А33-11611/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11611/2017
г. Красноярск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии: от конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Сад № 2 Локомотивного депо» г.Красноярск Чурбакова А.А. - Кожальника В.П.- представителя по доверенности от 10.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года по длу№А33-11611/2017, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Лещов Виктор Владимирович (ИНН 246521151956, ОГРНИП 316246800116749, далее – Лещов В.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» г.Красноярск (ИНН 2460084349, ОГРН 1072400002630, далее – ТСН «Сад №2 Локомотивного депо», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Также, заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 741524 рубля 87 копеек.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 товарищество собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» г.Красноярск признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство сроком до 02.022018. Конкурсным управляющим должником утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич. Вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Требование индивидуального предпринимателя Лещова В.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 741524 рубля 87 копеек основного долга. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.02.2018 в 11 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 08.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, поскольку – ТСН «Сад №2 Локомотивного депо» обратилось в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением о намерении погасить задолженность перед Лещовым В.В. в полном объеме, что, по мнению должника, является основанием для отмены решения о признании должника банкротом от 08.08.2017.

Кредитором Лещовым В.В. представлен отзыв, в котором он возразил на доводы жалобы.

Принимая во внимание положения статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя должника по существу, отсутствие обоснования невозможности участия в судебном заседании иного представителя, отсутствие в ходатайстве ответчика намерения предоставления каких-либо пояснения и доказательств в случае отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возразил против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из того, что поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в заявленной сумме и не имеет достаточного имущества и денежных средств, то есть заведомо не может покрыть расходы на конкурсное производство, следовательно, имеются основания, предусмотренные статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания его банкротом, как отсутствующего должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, Товарищество собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 30.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072400002630. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2017 юридический адрес должника: 660077, г. Красноярск, ул. Взлетная, д.8, оф.319. Основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 по делу №А33-26850/2014 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 06.10.2016 по делу №А33-26850/2014) с садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №2 Локомотивного депо» в пользу индивидуального предпринимателя Лещова Виктора Владимировича взыскано 724 043 рубля 87 копеек убытков, а также 17 481 рубль судебных расходов на оплату госпошлины. 10.07.2015 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №002936473. Согласно справке судебного пристава – исполнителя от 28.07.2017 остаток задолженности по состоянию на 28.07.2017 составляет 741 524 рубля 87 копеек.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 08.06.2016 следует, что исполнительный документ, по которому взыскания не производились, возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Согласно справке ОСП №1 по Советскому району от 12.01.2017 какое-либо имущество принадлежащее должнику не выявлено, открытые расчетные счета отсутствуют, по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено его отсутствие.

Заявителем в целях финансирования процедуры банкротства на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2017 №9.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Лещов Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края о признании товарищества собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 по делу №А33-26850/2014 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 06.10.2016 по делу №А33-26850/2014). Согласно справке судебного пристава – исполнителя от 28.07.2017 остаток задолженности по состоянию на 28.07.2017 составляет 741 524 рубля 87 копеек. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены.

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается приведение в соответствие с действующим законодательством организационно-правовой формы некоммерческой организации - товарищества собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» г.Красноярск.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (02.08.2017) в размере 741 524 рубля 87 копеек основного долга подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают следующие обстоятельства.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 08.06.2016 следует, что исполнительный документ, по которому взыскания не производились, возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Согласно справке ОСП №1 по Советскому району от 12.01.2017 какое-либо имущество принадлежащее должнику не выявлено, открытые расчетные счета отсутствуют, по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено его отсутствие.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере350000 рублей внесены заявителем по делу на депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением №9 от 13.06.2017.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, наличие доказательств финансирования упрощенной процедуры банкротства, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве признал подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - товарищества собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» г.Красноярск банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 02 февраля 2018 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно данное требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 741524 рубля 87 копеек основного долга.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим должника.

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Чурбакова Анатолия Андреевича ((ИНН 246606271018, зарегистрирован в реестре за №12396, адрес для направления корреспонденции: 660006, г.Красноярск, ул. Лесников, д. 58/7) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Чурбаков Анатолий Андреевич выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должником.

Поскольку кандидатура Чурбакова Анатолия Андреевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Чурбакова Анатолия Андреевича подлежит утверждению временным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник ТСН «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении погасить задолженность перед Лещовым В.В. в полном объеме, что, является основанием для отмены решения о признании должника банкротом от 08.08.2017, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права.

Само по себе желание должника погасить задолженность перед единственным кредитором не может являться основанием для признания вывода суда первой инстанции незаконным.

При этом, убедительных и достоверных доказательств реальных возможностей удовлетворения всех требований кредиторов, как то внесение денежных средств, достаточных для удовлетворения всей реестровой задолженности на депозит Арбитражного суда Красноярского края или депозит нотариуса должником не представлено.

Должник имеет лишь намерения погашения всех требований кредиторов к нему.

Обращение лица в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов перед должником не свидетельствует однозначно о вынесении судебного акта о признании удовлетворенными требований кредиторов и прекращении производства по делу.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, а также принимая во внимание длительность не исполнения обязательства (с 21.05.2015), арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве признал подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - товарищества собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск банкротом и включил задолженность перед Лещовым В.В. в реестр требований кредиторов должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что они не нуждаются в дополнительной оценке, а также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2017 года по делу № А33-11611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева