Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А28-2204/2021ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А28-2204/2021 г. Киров 20 мая 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 26.05.2017, истца: ФИО3, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021 по делу № А28-2204/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежной суммы, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Изол» (далее - Общество) долга за оказанные услуги в размере 7 940 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 389 рублей 30 копеек, приобретенного у ФИО5 (первоначальный кредитор) по договору уступки права (требования) от 30.12.2020. ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. ФИО4 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что спор по настоящему делу заведомо направлен против его интересов, судебный акт будет затрагивать его права и обязанности по отношению к Обществу в деле о банкротстве. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2021. Стороны и заявитель жалобы извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возразил на доводы апелляционной жалобы. Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых приобретено Предпринимателем у ФИО5 по договору уступки права (требования). ФИО4 не участвует в материальных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело. Следовательно, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, в данном случае отсутствует. Доводы заявителя о возможном нарушении его прав в деле о банкротстве Общества, сами по себе не являются основаниями для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица. В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал ФИО4 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021 по делу № А28-2204/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Судья Л.И. Черных Суд:АС Кировской области (подробнее)Иные лица:ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (подробнее)Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ярославской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (подробнее) Управлению ЗАГС Правительства Ярославской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Ярославской области (подробнее) ф/у Анпилов Максим Александрович (подробнее) Ф/у Березюк Анастасия Ивановна (подробнее) Последние документы по делу: |