Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А60-36734/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16225/2019-ГК
г. Пермь
17 января 2020 года
Дело № А60-36734/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива +»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2019 года

по делу № А60-36734/2019

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива +» (ОГРН 1116678002957, ИНН 6678003000)

третье лицо: акционерное общество «Газэкс»

о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа,

установил:

акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз», ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива +» (далее – ООО «Перспектива +», ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований о взыскании 6 423 762 задолженности по оплате газа, поставленного в апреле 2019 года во исполнение договоров на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4-1786/19 от 08.05.2019.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019, судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены.

ООО «Перспектива +» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что при расчете истцом не были учтены платежи, а именно, в соответствии с расчетом задолженности у ответчика имеется задолженность по договору:

- № 4-1786/19 в размере 4 751 788,32 рублей (СФ № 11677 от 30.04.2019);

- № 4-1790/19 - 1 551 144,42 рублей (СФ № 11678 от 30.04.2019);

- № 4-1846/19 - 749 067,35 рублей (СФ № 11685 от 30.04.2019).

Считает, что истцом не учтены платежи:

- по договору № 4-1786/19 в размере 2 931 119 рублей;

- по договору № 4-1790/19 - 2 728 578 рублей;

- по договору № 4-1846/19 - 3 000 034,2 рублей.

Обращает внимание, что указанные платежи были зачтены истцом в счет исполнения обязательств по соглашениям «об урегулировании взаимных обязательств» от 16.05.2019. При этом согласно п. 3 соглашений срок для оплаты потребленного газа установлен 15.08.2019.

Ссылаясь на п.5.8 договора, ст. 319.1 ГК РФ считает, что поскольку срок исполнения спорных обязательств наступил 27.05.2019, то есть ранее срока исполнения обязательств по соглашениям «об урегулировании задолженности» (15.08.2019 года), следовательно, платежи засчитаны истцом неверно.

Полагает, что истцом произведен зачет платежей в счет обязательств, которые наступили позднее, по другому договору, без учета назначения платежа, которое указал ответчик. И поскольку сумма первоначальных требований заявлена в размере 7 052 000,09 рублей, при этом, сумма платежей составила 9 287 968,96 рублей, задолженность у ответчика отсутствует.

От АО «Уралсевергаз» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4- 1786/19 от 08.05.2019, по условиям которых поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 к договору. Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя по его оплате (п.2.1 договоров).

В пункте 2.2 договоров на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4-1786/19 от 08.05.2019 стороны установили, что для определения планового месячного объема покупатель обязан не менее чем за 30 дней до начала первого квартала и не менее чем за 60 дней до начала каждого последующего квартала представить в диспетчерскую службу поставщика в письменной форме (по адресу, указанному в договоре) заявку о распределении по месяцам квартальных лимитов газа, составленную отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

В случае не поступления от покупателя заявки в установленный срок поставщик самостоятельно распределяет по месяцам квартальные лимиты, указанные в приложении №1 к договору.

Если квартальные лимиты не будут распределены по месяцам в соответствии с п.2.2 и 2.2.1 договора, то квартальные лимиты газа распределяются по месяцам равномерно (п.2.2.1, 2.2.2 договора).

Также, стороны договоров составили и подписали приложение №1 к спорным договорам, в которых согласовали наименование точки подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети, перечень объектов газопотребления и лимиты газа по точкам подключения.

Во исполнение условий договоров на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4-1786/19 от 08.05.2019 истец в апреле 2019 года поставил ответчику, а ответчик принял газ в общем количестве 151,623 тыс.куб.м., 313,976 тыс.куб.м., 962,538 тыс.куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора, а именно:

- №4-1846 от 30.04.2019,

- №4-1790 от 30.04.2019,

- №4-1786 от 30.04.2019.

Согласно п.3.2 договоров на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4-1786/19 от 08.05.2019 учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учета ГРС ГТО на основании технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГРО, ГТО и поставщиком.

Согласно п.5.1 договоров на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4-1786/19 от 08.05.2019 исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п.5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18го числа месяца поставки;

- 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договоров на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4-1786/19 от 08.05.2019 истец поставил ответчику газ в апреле 2019 года на сумму 6423762 рубля 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований принято судом).

В подтверждение объема и стоимости поставленного газа истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами:

- акты о количестве поданного и протранспортированного газа:

- №4-1846 от 30.04.2019,

- №4-1790 от 30.04.2019,

- №4-1786 от 30.04.2019.

- товарные накладные на общую сумму 7 052 000,09 рублей:

- №11685 от 30.04.2019 на сумму 749 067, 35 рублей,

- №11678 от 30.04.2019 на сумму 1 551 144,42 рублей,

- №11677 от 30.04.2019 на сумму 4 751 788, 32 рублей.

Обязательство по оплате поставленного истцом в спорный период на основании договоров на поставку и транспортировку газа №4-1846/19 от 08.05.2018, №4-1790/19 от 08.05.2019, №4-1786/19 от 08.05.2019 газа ответчиком не исполнено, оплата поставленного истцом в спорный период газа произведена частично, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6423762 рубля 33 коп.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено наличие у сторон разногласий по объему поставленного ресурса и его стоимости, ответчиком заявлены возражения относительно порядка разнесения платежей, предложенного истцом.

Истец пояснил, что все оплаты, на которые ссылается ответчик, учтены истцом в счет погашения иной задолженности в соответствии с положениями п.5.8 договоров, согласно которому по общему правилу платежи, поступающие от Покупателя или третьих лиц, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности. Сумма произведенного платежа погашает прежде всего издержки Поставщика по получению исполнения по всем обязательствам Покупателя, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате поставленного газа является зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с контролем платежей, представленным истцом, в настоящее время в порядке календарной очередности погашается задолженность ответчика за период с января по март 2019 года (соглашения №1-3).

Ответчик не согласен с предложенным истцом разнесением произведенных оплат со ссылкой на условия соглашений, устанавливающих срок оплаты до 15.08.2019.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа ответчику, правильности расчета задолженности, и отсутствия доказательств оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в суть ответчика в октябре - декабре 2015 года подтверждено материалами дела (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения задолженность ответчиком погашена не была, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и подлежат отклонению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере не состоятельны.

Как уже ранее было указано, спорные оплаты, на которые ссылается ответчик, истцом учтены в счет погашения иной задолженности в соответствии с положениями п.5.8 договоров, согласно котором платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с позицией стороны истца, что срок для оплаты, установленный соглашением об урегулировании взаимных обязательств от 16.05.2019 (15.08.2019) не отменяет действие п. 5.8 договоров о распределении платежей в порядке календарной очередности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года по делу № А60-36734/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи


М.В. Бородулина



Н.А. Иванова



C155458551830188425@