Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-140806/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140806/23
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк .Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Резьбовые и специальные калибры»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-140806/23, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1149)

по иску Акционерного общества «Резьбовые и специальные калибры» (ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу «КАЛИБР» (ИНН: <***>)

третьи лица: Московское УФАС России, АО «Мосэнергосбыт», АО «Мосводоканал», ПАО «Россети Московский регион»

о признании недействительным приложения к договору, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2022; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2024; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «РиСК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «КАЛИБР»:

о признании приложения от 01.01.2024 года № 1 к договору № ТВС-1 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию от 01.01.2016 года, определяющее стоимость оказываемых услуг, недействительным (кабальным) для АО «РиСК», обязании ПАО «КАЛИБР» заключить дополнительное соглашение с АО «РиСК» об установлении оплаты за отпуск и потребление тепловой энергии, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отводящих стоков в горканализацию в размере 60,02 руб. за кв.метр (включая НДС20%);

о признании приложения от 01.01.2024 года № 1 к договору на отпуск и потребление электрической энергии недействительным (кабальным) для АО «РиСК», обязании ПАО «КАЛИБР» заключить дополнительное соглашение с АО «РиСК» об увеличении мощности поставляемой электроэнергии до 150 кВт и об установлении

оплаты за электроэнергию в размере 2,91 кВт.ч. (без НДС) + 50% (в соответствии с пунктом 3.1 договора на отпуск и потребление электрической энергии от 01.01.2000 года за услуги, оказываемые ПАО «Калибр» по обеспечению электроэнергией АО «РиСК»)= 4,37 кВт.ч. (без НДС).

Решением суда от 15.02.2024 года в удовлетворении заявленных требований АО «РиСК» отказано.

АО «РиСК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО «Калибр» представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ПАО «КАЛИБР» (сторона 1) и АО «РиСК» (сторона 2) заключен договор № ТВС-1 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию, в редакции приложения № 1 от 01.01.2024 года к договору, по условиям которого сторона (1) обязуется предоставлять: все имеющие место и обеспечивающие теплом приборы, системы водоснабжения и канализации; услуги по подаче тепла на отопление в зимний период времени, а также холодное водоснабжение и канализацию в течение календарного года на площади, занимаемой стороной (2) (приложение 1); производить капитальные работ, связанные с заменой коммуникаций (тепловые приборы и трубопроводы), а сторона (2) обязуется производить ежемесячные расчеты за тепловую энергию, водоснабжение и канализацию, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора «Расчет за пользование теплоэнергией, теплоснабжение и канализацию».

Расчеты за пользование тепловой энергией, водоснабжением и канализацией согласован сторонами в разделе 3 договора.

Также между сторонами заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 01.01.2000 года, в редакции от 01.01.2024 года, по условиям которого ООО «КАЛИБР» (сторона 1) и ОАО «РиСК» (сторона 2), по условиям которого сторона (1) обязуется подавать электрическую энергию в объеме, установленном настоящим договором (приложение № 1), а сторона (2) обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора «Расчеты за пользование электрической энергией».

Расчеты за потребление электрической энергии согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По утверждению истца, заключенный между сторонами договор № ТВС-1 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию от 01.01.2016 года, в редакции приложения № 1 от 01.01.2024 года, и договор на отпуск и потребление электрической энергии от 01.01.2000 года, в редакции приложения № 1 от 01.01.2024 года, является кабальной сделкой, поскольку заключены для истца, в сравнении с другими юридическими лицами, на крайне невыгодных

условиях в части размера платы за потребление теплоэнергии (отопление), платы за водоснабжение и водоотведение (сброс в горканализацию), мощности поставляемой электроэнергии.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Согласно пункту 3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного АО «РИСК» требования, условий спорных договоров, в редакции приложений № 1 от 01.04.2024 года (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по указанному основанию (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правовых оснований для удовлетворения исковых требовании не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2024 г. по делу № А40-140806/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.И.Проценко

Т.А.Лялина