Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-80131/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49062/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-80131/24

«27» сентября 2024г.                                                                                    

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альянс-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-80131/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Аэротур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

без вызова сторон,


                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-А» обратилось в суд с иском к ЗАО «Аэротур» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 1272 (автор ФИО1) в сумме 80000 руб.

Решением суда от 11.07.2024 с закрытого акционерного общества «Аэротур» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" взыскана сумма компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «1272» в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Альянс-А", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что мера гражданско-правовой ответственности суда первой инстанции в виде взыскания компенсации в размере 20 000 рублей не является соразмерной допущенному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и разумности, судом при определении размера компенсации не учтено, что нарушение характеризовалось как грубое.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф001 от 27.03.2021 (далее по тексту Договор) и приложения 2.1272 от 02.09.2021 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (Истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «1272» (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. Договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 Договора). Таким образом, в силу изложенного, Истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № 309-ЭС18-25988).

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу http://www.peterburg.biz/chastnyiy-muzey-faberzhe.html . надпись "peterburg.biz", указывающая на доменное имя сайта Автора, где содержится информация о нем, а также об условиях использования Произведения (прямая ссылка на раздел http://www.peterburg.biz/fotograf.html ).

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения Автором в порядке ст. 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации Произведения в сети интернет, на экземпляр Произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, Автором была нанесена информация об авторском праве: надпись "peterburg.biz", указывающая на доменное имя сайта Автора, где содержится информация о нем, а также об условиях использования Произведения (прямая ссылка на раздел http://www.peterburg.biz/fotograf.html ) .

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем aerotour.ru, по адресу http://www.aerotour.ru/news/info/2020/07/13/ было опубликовано Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является Ответчик. (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является Ответчик. (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, Лист 1 информационных технологиях и о защите информации", п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20210902082937/http://www.aerotour.ru/news/info/2020/07/13/ , что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 02.09.2021.

В адрес Ответчика была направлена претензия №01/1272/0233 от 01.03.2022 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации, однако, заявленные требования Ответчиком добровольно удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографическое произведение принадлежащее истцу путем доведения Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет и воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Произведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом осмотра от 02.09.2021 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1274 ГК РФ, свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается только с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Однако, при размещении спорного изображения имя автора указано не было.

Следовательно, подобный способ использования нельзя признать правомерным свободным использованием произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Более того, цитата, в отличие от иллюстрации, является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании).

Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

При этом использованное вами фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты. Иной подход означал бы возможность публикации любых изображений на любых сайтах по любой тематике без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Относительно получения произведения из открытого источника и обязательном указании о запрещении копирования.

Общеизвестно, что любое изображение имеет автора, и, с учетом разумной степени осмотрительности, очевидной также является необходимость отказаться от использования изображений, авторство которых неизвестно.

То обстоятельство, что фотография была взята из некоего источника, где не содержалось указаний на необходимость соблюдения требований действующего гражданского законодательства, к сожалению, не позволяет его не соблюдать, а размещение спорного изображения на других ресурсах в интернете без указания сведений об авторстве является также неправомерным и не может рассматриваться как правомерное введение произведения в гражданский оборот.

Истец настоящим исковым заявлением просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным взыскать сумму компенсации в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, Арбитражный суд Москвы нашел обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у истца права доверительного управления исключительным правом на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права.

При определении компенсации в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции посчитал заявленную истцом сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца с учетом принципов разумности и соразмерности, а также последствий указанного нарушения.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, апелляционный суд также считает, что размер компенсации в сумме 20 000 рублей в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу №А40-80131/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья:                                                                                                 Ю.Н. Кухаренко