Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А27-4180/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А27-4180/2024

03.10.2025


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-538/2025(2) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2025  (мотивированное определение от 29.09.2025) по делу №А27-4180/2024 (судья Горбунова Е.П.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании принять товар,

встречному иску о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с иском об обязании принять товар по счету № 402 от 23.11.2023.

ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 384 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 27.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены. На ИП ФИО1 возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять товар, согласно счету № 402 от 23.11.2023. На случай неисполнения установлена судебная неустойка в следующем размере: с 1-го по 10-й день просрочки исполнения решения суда по 1000 руб. за каждый день просрочки; с 11-го по 20-й день просрочки исполнения решения суда по 1500 руб. за каждый день просрочки; с 21-го дня просрочки исполнения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда по 3000 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении встречного иска отказано.

ИП ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 185 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2025  (мотивированное определение от 29.09.2025) заявление удовлетворено частично: с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 126 500 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: в адрес представителя ответчика по первоначальному иску определение суда о принятии заявления о судебных расходах не направлялось, он не мог своевременно подать возражения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что спор разрешен в пользу истца, следовательно, у последнего возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя, истец представил: договор возмездного оказания услуг № 21 от 01.03.2024, акт выполненных работ от 28.03.2025, расписки представителя истца - ФИО4 в получении денежных средств.

 Факт оказания представителем истца по первоначальному иску услуг ответчиком не опровергнут, о недостоверности представленных в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказательств не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на представителя частично, в размере 126 500 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема проделанной представителем работы в целях судебной защиты за совершенные представителем следующих действий:

6500 рублей - подготовка искового заявления;

1000 рублей - подготовка дополнений к исковому заявлению от 19.08.2024 (во исполнение протокольного определения от 24.07.2024),

1000 рублей - подготовка дополнений к исковому заявлению (в ответ на ходатайство ответчика от 27.09.2024 г.,

5000 рублей - подготовка отзыва на встречное исковое заявление,

1000 рублей - подготовка дополнений к исковому заявлению от 26.11.2024 г. (по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2024 г.),

1000 руб. - подготовка дополнений к исковому заявлению от 08.12.2024,

1000 руб. - подготовка дополнений к исковому заявлению от 17.12.2024 г.,

90 000 руб. - стоимость участия в судебных заседаниях, где 10 000 руб. - стоимость участия в одном судебном заседании, количество заседаний девять (08.05.2024 г., 05.06.2024 г., 24.07.2024 г., 26.08.2024 г., 30.09.2024 г., 17.10.2024 г., 27.11.2024г., 11.12.2024 г., 18.12.2024 г.),

10 000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу,

10 000 руб. - участие в суде апелляционной инстанции 27.03.2025 г.

Итого на общую сумму – 126 500 руб.

Суд перво инстанции учел продолжительность рассмотрения дела, степени сложности настоящего дела, принципа разумности и справедливости.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела и сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судебные расходы взысканы в пределах сумм, рекомендованных решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области».

Ответчик не доказал, что для отстаивания своей обоснованной позиции истец имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь за сумму меньшую, чем 126 500 руб.

Доводов относительно стоимости оказанных услуг за совершение процессуальных действий апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что ответчик не извещен о судебном процессе по заявлению истцом о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Таким образом, независимо от того, наделено ли лицо, участвующее в деле статусом индивидуального предпринимателя либо выступает как физическое лицо, юридически значимое сообщение, в данном случае судебное извещение, должно быть направлено этому лицу по адресу регистрации.

Копия определения от 21.04.2025 о принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 185 000 руб. по делу направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 65097103606595) по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 23 апреля 2025 г. в 15:48 654031, Заводской, передано почтальону 23 апреля 2025 г. в 15:58 · 654031, Заводской, и после неудачной попытки вручения 23 апреля 2025 г. в 17:59  возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 1 мая 2025 г. в 00:00.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, ответчик знал о судебном разбирательстве по существу спора, а заявление о распределении судебных расходов поступило в суд в пределах установленного законодательством трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о доказанности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 126 500 руб., как отвечающих критерию разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2025  (мотивированное определение от 29.09.2025) по делу № А27-4180/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                       Д.Н. Аюшев