Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-45311/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45311/2017
город Ростов-на-Дону
29 апреля 2019 года
15АП-20652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу №А32-45311/2017 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

по заявлению ФИО2,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Парковый»,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Парковый» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении жилого дома, общей площадью 97,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0118001:3755, расположенного в жилищном комплексе «Парковый», находящегося по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:1971, общей проектной площадью 300 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу №А32-45311/2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.11.2018 по делу №А32-45311/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, поскольку заявитель исполнил обязанность по оплате паевых взносов в полном объеме, ФИО2 приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Поскольку должник фактически является застройщиком, на него распространяются требования Закона о банкротстве с дополнениями и изменениями, вступившими в силу с 01.01.2019, а так же положения Закона № 214-ФЗ. Если возбуждено дело о банкротстве застройщика и объект недвижимости завершен строительством (достроен), то участник строительства имеет право предъявить требование о передаче ему в собственность объекта недвижимости в судебном порядке. Заявитель так же имеет право требовать включения в реестр требований о передаче жилых помещений. Установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора, суд должен рассмотреть это заявление, как заявление о включении требования в реестр денежных требований. Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. Заявитель не был осведомлен о том, что имеется спор о праве на земельный участок. Однако, на стадии формирования реестра требований о передаче жилых помещений проверка того, способен ли должник их фактически передать, не осуществляется. Срок для предъявления требований к застройщику подлежит исчислению с момента направления конкурсным управляющим уведомления о возможности обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу №А32-45311/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор ФИО4 просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК «Парковый» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении ЖСК «Парковый» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЖСК «Парковый» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 ЖСК «Парковый» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ЖСК «Парковый» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности. В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта). В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" (далее - Фонд), к которой перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее -договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом или дом блокированной застройки, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, основными признаками застройщика применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве являются, в том числе, многоквартирность строящегося жилого дома, наличие дома блокированной застройки и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты; правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, дома блокированной застройки, в связи с чем, правовое значение имеет тип возводимого объекта строительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2012 № 1823-О, содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Как установил суд первой инстанции, заявитель не представил доказательства того, что должником производилось строительство многоквартирного дома или дома блокированной застройки.

Согласно представленным выпискам из реестра на земельные участки, видом их разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство. Разрешение на строительство многоквартирного дома, дома блокированной застройки, выданного должнику, в материалы дела не представлено.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 сослался на договор № 42 об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК «Парковый» от 03.03.2016, заключенный между ЖСК «Парковый» в лице председателя правления Земского СЛ., действующего на основании Устава, и ФИО2

Согласно пункту 1.1 договора, он заключен в целях удовлетворения потребности члена кооператива в жилом доме жилищного комплекса «Парковый» по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:1971, ориентировочной площадью 300 кв.м.

Факт оплаты паевого взноса по договору №42 от 03.03.2016 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №71 от 03.03.2016.

Между тем, в силу норм действующего законодательства требование о передаче жилых помещений может быть заявлено лишь в отношении объекта - многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки как завершенного строительством, так и являющегося объектом незавершенного строительства.

Анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком, в целях применения к нему правил параграфа седьмого, необходимо наличие такого признака как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору или жилого дома блокированной застройки, поскольку фактически одним из основных признаков застройщика, применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве, является многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательства по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты.

Спорный индивидуальный жилой дом не является ни жилым помещением в многоквартирном доме, ни жилыми помещениями (частями жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, соответственно, физическое лицо, как сторона по договору купли-продажи, не является участником строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в частности статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве) направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или в жилом доме блокированной застройки, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

При этом закон, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15.04.2008 N 263-О-О, от 22.03.2011 N 310-О-О, от 24.09.2012 N 1823-О).

Доказательства того, что должником производилось строительство многоквартирного дома или дома блокированной застройки, в материалы настоящего дела не представлены. Кроме того, должник - ЖСК «Парковый» не является правообладателем земельных участков, на которых ведется строительство (правообладателем является иное юридическое лицо - ООО «Инвестройстрой-Н» ИНН <***> ОГРН <***>).

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из данных разъяснений следует, что при наличии сомнений в реальности договора суд может потребовать от стороны сделки представления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности исполнить условия договоров, заключенных с должником, а также документы, подтверждающие реальность получения денежных средств, в том числе в части операций с этими денежными средствами и их расходования.

Определением от 21.02.2019 суд апелляционной инстанции предложил ФИО2 представить доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности исполнить обязанность по оплате цены договора от 03.03.2016 (документы, подтверждающие получение дохода в период, предшествующий заключению договора, и другие доказательства).

Во исполнение определения суда от 21.02.2019 заявитель представил договор займа от 15.02.2016, заключенный между ФИО7 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 15.02.2021.

Факт передачи суммы займа по договору от 15.02.2016 подтверждается распиской от 18.02.2016.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают наличие у заявителя денежных средств, необходимых для расчетов по договору купли-продажи от 03.03.2016, поскольку проверить их достоверность не представляется возможным. Финансовые возможности ФИО7 предоставить заем ФИО2 в сумме 3 000 000 руб. материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в отношении руководителя должника возбуждено уголовное дело № 11801030050000188, согласно материалам которого ФИО8 и иными лицами осуществлялись действия по введению в заблуждение и хищению денежных средств, что подпадает под признаки мошенничества. В настоящий момент ФИО8 находится в розыске.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что денежные средства от ФИО2 не поступали на расчетный счет должника, конкурсный управляющий не располагает доказательствами реальной оплаты ФИО2 денежных средств в кассу и/или на счет ЖСК «Парковый».

ФИО2 не является и никогда не являлся членом ЖСК «Парковый», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, объекты, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0118001:1971, 23:43:0118001:1973, 23:43:0118001:1984, 23:43:0118001:1985, согласно реестру членов ЖСК «Парковый» и судебным актам, так же являются предметом договоров, заключенных ЖСК «Парковый» с другими членами ЖСК «Парковый»: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 По указанным договорам обязательства по передаче жилых домов на земельных участках указанным членам ЖСК «Парковый» до настоящего времени не исполнены.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело №А32-40088/2018 по иску ООО «Инвестстрой-Н» к ЖСК «Парковый» о сносе самовольных построек, третьи лица: конкурсный управляющий ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Администрация муниципального образования город Краснодар, ФИО25. Спор не разрешен судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО2 не доказал действительность требований к ЖСК «Парковый», в том числе о включении в реестр денежных требований, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что его требование подлежит включению в реестр денежных требований, отклоняется судом, поскольку в материалах дела не имеется относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате заявителем денежных средств должнику по договору № 42 от 03.03.2016 и наличии у него такой финансовой возможности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу № А32-45311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

ФИО26