Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А65-27093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27093/2024

Дата принятия решения – 26 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Элиста к Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ИП ФИО2, в качестве соответчика – Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан,

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от ИП ФИО2 – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Элиста (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение

исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан.

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – ИП ФИО2 (ИНН: <***>).

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ поступили пояснения, согласно которым в базе ФССП АИС исполнительный документ ФС № 045557391 в пользу взыскателя ФИО1 не имеется. Пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 по делу № А65-24619/2023 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взысканы 107 784 (Сто семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 28 коп. по договору субаренды от 03.06.2022, в том числе 29 431 руб. – основной долг, 78 353 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, а также 3 655 (Три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Также суд решил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 107 784 (Сто семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 28 коп. по договору субаренды от 03.06.2022, в том числе 29 431 руб. – основной долг, 78 353 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, а также 3 655 (Три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

14.02.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 045557391 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 107 784 (Сто семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 28 коп. по договору субаренды от 03.06.2022, в том числе 29 431 руб. – основной долг, 78 353 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, а также 3 655 (Три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

01.03.2024 заявитель предъявил исполнительный лист ФС № 045557391 в Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ (л.д.5).

Со ссылкой на то, что исполнительное производство не возбуждено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 заявитель предъявил исполнительный лист ФС № 045557391 непосредственно (нарочно) в Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ (л.д.5).

Согласно пояснениям Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ в базе ФССП АИС исполнительный документ ФС № 045557391 в пользу взыскателя ФИО1 не имеется.

Соответственно, исполнительный лист для решения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства начальником отдела не был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений законодательства, старший судебный пристав не организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя, тогда как он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное

исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава выразилось в не обеспечении исполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства (регистрации и последующей передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа) на основании поступившего заявления и исполнительного документа.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ, а также не может отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа, закрепленному в статье 4 названного Закона, непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения в деле доводы заявителя о наличии бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на начальника отдела следует возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем совершения мер, направленных на восстановление исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан.

Обязать начальника отдела восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем совершения мер, направленных на поиск заявления взыскателя о

возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, либо на восстановление (получения дубликата) исполнительного документа и передаче судебному приставу исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов