Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А35-4608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4608/2017
25 сентября 2017 г.
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГлавТорг»

к Федеральной таможенной службе Центральное таможенное управление Курской области

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10108000- 179/2017 от 12.04.2017г. в виде применения штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 № б/н; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 05-48/17, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 05-48/6.


Общество с ограниченной ответственностью «ГлавТорг» (далее – также, ООО «ГлавТорг», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Центральное таможенное управление Курской области (далее – также, Управление, Таможенный орган, Курская таможня) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10108000- 179/2017 от 12.04.2017г. в виде применения штрафа.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 07.08.2017г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Уточненные требования заявителя приняты судом к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представленных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавТорг», зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: <...>.

13.02.2017г. ООО «ГлавТорг» на Железногорский таможенный пост Курской таможни нарочным была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период - январь 2017 г. с системным № 2100170210-16512790, подписанная генеральным директором ООО «ГлавТорг» ФИО5

При регистрации статистической форме учета перемещения товаров был присвоен регистрационный № 10108020/130217/С123968.

Статистическую форму учета перемещения товаров, ввезенных ООО «ГлавТорг» на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь в январе 2017 года необходимо было представить в Курскую таможню не позднее 10.02.2017.

Фактически, статистическая форма на бумажном носителе (системный № 2100170210-16512790) была представлена ООО «ГлавТорг» в Курскую таможню 13.02.2017, - с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

12.04.2017г. Курской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-179/2017, в соответствии с которым таможенный представитель ООО «ГлавТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель считает, что Постановление от 12.04.2017г. по делу об административном правонарушении № 10108000-179/2017 вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Таможенный орган считает Постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-179/2017 от 12.04.2017г. о назначении административного наказания ООО «ГлавТорг» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ООО «№ 10108000-179/2017 от 12.04.2017г.» административного правонарушения был установлен в ходе проведенного контроля.

Оспариваемое постановление вынесено 12.04.2017г., получено заявителем 15.05.2-17г., Общество обратилось в арбитражный суд 25.05.2017г., согласно франкировке на почтовом отправлении, в суд поступило 31.05.2017г., то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по ст. 19.7.13 КоАП РФ и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным нормам КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено надлежащим органом, лицом, в соответствии с указанной нормой, нарушений применения которой, при привлечении лица к административной ответственности не усматривается, заявителем не оспаривается.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и специальную таможенную статистику.

В силу ч. 1 ст. 104 Закона № 311-ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно с. 2 ст. 104 Закона № 311-ФЗ что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

На основании ч. 3 ст. 104 Закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

На основании п. 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭЦП), выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя ЭЦП статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного ЭЦП. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя ЭЦП, статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Как следует из п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов настоящего дела, 13.02.2017г. ООО «ГлавТорг» на Железногорский таможенный пост Курской таможни нарочным была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период - январь 2017 г. с системным № 2100170210-16512790, подписанная генеральным директором ООО «ГлавТорг» ФИО5

При регистрации статистической форме учета перемещения товаров был присвоен регистрационный № 10108020/130217/С123968.

Статистическую форму учета перемещения товаров, ввезенных ООО «ГлавТорг» на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь в январе 2017 года необходимо было представить в Курскую таможню не позднее 10.02.2017.

Фактически, статистическая форма на бумажном носителе (системный № 2100170210-16512790) была представлена ООО «ГлавТорг» в Курскую таможню 13.02.2017, - с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

12.04.2017г. Курской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-179/2017, в соответствии с которым таможенный представитель ООО «ГлавТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

В связи с вышеуказанным, факт несоблюдения ООО «ГлавТорг» установленных Правилами ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза ограничений подтверждается материалами дела.

ООО «ГлавТорг», как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.

Кроме того, ООО «ГлавТорг», как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств того, что у ООО «ГлавТорг» не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, за допущенное нарушение ООО «ГлавТорг» обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «ГлавТорг» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, заявителем не усматривается.

ООО «ГлавТорг» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт представления ООО «ГлавТорг» статистической формы на бумажном носителе в Курскую таможню с нарушением срока, установленного действующим законодательством, что является нарушением Правил ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГлавТорг» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает правомерным оспариваемое постановление административного органа.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ, как указывалось выше, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением таможенного органа № 10108000-179/2017 от 12.04.2017г. назначено административное наказание на основании ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, лицо привлечено к административной ответственности, с наложением установленного штрафа, согласно нормам КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Правонарушение, совершенное ООО «ГлавТорг», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «ГлавТорг» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «ГлавТорг» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с таможенными отношениями.

Отсутствие вредных последствий, равно как и отсутствие доказательств вредных последствий совершенного ООО «ГлавТорг» правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В тоже время, при рассмотрении вопроса о законности постановления о назначении административного наказания ООО «ГлавТорг» № 10108000-179/2017 от 12.04.2017г., арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ранее ООО «ГлавТорг» не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

В тоже время, арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Светлана» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Микропредприятие».

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В этой связи, оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 20 000 руб., подлежит изменению путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО «ГлавТорг» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В тоже время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Имеющиеся в деле документальные доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 65, 159, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить Постановление Федеральной таможенной службе Центральное таможенное управление Курской области № 10108000-179/2017 от 12.04.2017г. в части назначения ООО «ГлавТорг» административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20 000 рублей, назначив ООО «ГлавТорг» административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья М.Н. Морозова