Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А13-1490/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1490/2018
г. Вологда
22 января 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» представителей ФИО2 по доверенности от 03.04.2018, ФИО3 по доверенности от 22.01.2018, от казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» представителей ФИО4 по доверенности от 19.03.2018 № 8/04-12, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 2/04-12, ФИО6 по доверенности от 13.07.2018 № 18/04-12, от Вологодской области в лице правительства Вологодской области представителя ФИО7 по доверенности от 18.12.2018 № 01-16142/18, от Департамента финансов Вологодской области представителя ФИО8 по доверенности от 09.01.2019 № 10-12/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр», Вологодской области в лице правительства Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2018 года по делу № А13-1490/2018 (судья Гуляева Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Центр) о взыскании 2 561 037 руб. задолженности, 52 266 руб. 50 коп. пеней, 64 025 руб. 93 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением суда от 25.06.2018 в порядке статей 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вологодская область в лице правительства Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Правительство).

В порядке статьи 49 АПК РФ в результате неоднократного уточнения исковых требований истец просил взыскать с Центра 2 561 037 руб. задолженности, 215 127 руб. 10 коп. пеней, 64 025 руб. 93 коп. штрафа, пеней, начисленных с 05.10.2018 на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты, при недостаточности денежных средств у Центра в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Правительства за счет казны Вологодской области.

Уточнение иска принято судом.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (место нахождения: 156000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Банк), Департамент имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Департамент имущественных отношений), Департамент финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Департамент финансов).

Решением от 12.10.2018 суд взыскал с Центра, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Правительства за счет казны Вологодской области в пользу Общества 2 776 164 руб. 10 коп., в том числе задолженность в размере 2 561 037 руб., пени в размере 215 127 руб. 10 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 2 561 037 руб. с 05.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 36 362 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 814 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Центр, Правительство и Департамент с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Центр в своей жалобе просил изменить решение суда в части взыскания долга, уменьшив задолженность до 1 262 472 руб., уменьшить размер пеней.

Правительство и Департамент в апелляционных жалобах просили отменить решение суда полностью, в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателей жалоб сводятся к тому, что суд не дал правовой оценки представленным истцом документам с учетом возражений ответчика, не учел показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, акты об оказании услуг от 01.10.2017, 03.10.2017, 04.10.2017, акты о ненадлежащем исполнении услуг от 05.10.2017, акт от 06.10.2017, переписку сторон. В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт полного выполнения работ и услуг по контракту, доказательств несения расходов в связи с исполнением условий контракта. По разделу «Презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области» работы по изготовлению информационных материалов с символикой Вологодской области, по тиражированию видеофильма о Вологодской области, по изготовлению промо-продукции с символикой Вологодской области оказаны не в полном объеме и с нарушением сроков. По разделу технического задания «Выставка «Золотая осень – 2017» не выполнены услуги по предоставлению информационных киосков, по актуализации контента на информационных киосках, по организации кофе-брейк. Услуги по организации дизайн-макета стенда агропромышленного комплекса Вологодской области оказаны частично. Исключенные документы не могут учитываться при вынесении решения. Общество не представило мотивированные замечания на протокол разногласий и экспертное заключение № 82/2017, не устранило возражения по ним. Суд неправомерно не принял экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и независимой оценки».

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2018 жалоба Центра принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2018. Определением от 13.12.2018 рассмотрение жалобы Центра отложено на 15.01.2019 для совместного рассмотрения с апелляционными жалобами Правительства и Департамента, которые приняты к производству суда апелляционной инстанции определением от 03.12.2018, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 15.01.2019.

Представители Центра, Правительства и Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Департамент имущественных отношений в отзывах на апелляционные жалобы оставил вопрос на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Общество в отзывах на жалобы и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в них доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Центра, Правительства, Департамента и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 уполномоченный орган по заявке заказчика разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению организации и проведению презентации Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации и обеспечению организации регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень -2017» в октябре 2017 года № 0130200002417002160.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2017 победителем закупки признано Общество.

Центр 14.09.2017 направил Обществу как победителю проект контракта.

Общество подписало контракт и направило его заказчику.

Поскольку заказчик подписанный исполнителем контракт не подписал, составил протокол разногласий, а также направил новый проект контракта, Общество 25.09.2017 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области) с жалобой на действия ответчика при заключении контракта.

По результатам рассмотрения комиссия УФАС по Вологодской области 27.09.2017 приняла решение о признании жалобы Общества обоснованной, признала заказчика нарушившим части 7, 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), выдано предписание заказчику о повторном направлении в срок до 29.09.2017 проекта контракта победителю в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе и Закона № 44-ФЗ.

Общество (исполнитель) и Центр (заказчик) заключили государственный контракт от 29.09.2017 № 106.

По условиям пункта 1.1 предметом контракта является оказание исполнителем услуг по обеспечению, организации и проведению презентации Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации, обеспечению организации регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень - 2017» в октябре 2017 года.

Требования к услугам установлены в техническом задании (приложение к контракту; пункт 1.2).

По условиям контракта исполнитель обязан: оказывать услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; к установленному контрактом сроку предоставлять заказчику результаты оказания услуги, а также надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств (пункт 3.1).

В силу пункта 3.3 заказчик обязан: своевременно оплатить надлежащим образом оказанные услуги в размере и сроки, определенные в пункте 4 контракта; своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или приемки исполненных обязательств; требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3.4 контракта заказчик принял на себя обязательство провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Пункт 7.4 также предусматривает, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2, 4.4, 4.5 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 2 561 037 руб., включает все расходы, связанные с оказанием услуг по контракту: доставка, вывоз, погрузка, разгрузка, монтажные и демонтажные работы, разработка дизайн – макета, арендная плата, регистрационные и аккредитационные действия, стоимость используемых материалов, транспортные расходы и все иные расходы, связанные с оказанием услуг по контракту, страхование, уплату всех пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Форма, сроки и порядок оплаты: безналичный расчет, оплата производится по факту оказания услуг по каждому мероприятию на основании счета (счета – фактуры) исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки услуг.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 64 025 руб. 93 коп.

Пунктами 7.1-7.3 контракта предусмотрен порядок приемки результатов оказанных услуг: по факту оказания в полном объеме услуг по каждому из мероприятий, указанных в техническом задании, исполнитель в двухдневный срок направляет заказчику для подписания акт сдачи – приемки услуг. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. Экспертное заключение является основанием для приемки оказанных услуг. Заказчик в трехдневный срок с момента получения акта сдачи – приемки оказанных услуг подписывает с учетом экспертного заключения и направляет исполнителю акт сдачи – приемки оказанных услуг. В случае несогласия с актом сдачи – приемки оказанных услуг заказчик направляет исполнителю протокол разногласий. В случае если заказчик не направил исполнителю в трехдневный срок подписанный акт сдачи – приемки оказанных услуг или протокол разногласий, услуги считаются принятыми заказчиком. Исполнитель обязан устранить недостатки в течение трех дней с момента получения протокола разногласий к акту сдачи – приемки оказанных услуг. По результатам приемки оказанных услуг оформляется акт сдачи – приемки оказанных услуг.

В приложении к контракту содержится «Техническое задание на оказание услуг по обеспечению организации и проведения презентации Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации и обеспечению организации регионального стенда на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень – 2017» в октябре 2017 года».

В техническом задании в разделе «наименование мероприятия и сроки проведения» указано следующее: презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации (4-5 октября 2017 года); площадка № 1 – Правительство Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации (адрес); площадка № 2 – г. Москва (без адреса), указано, что точное место проведения будет согласовано дополнительно, не позднее чем за пять дней до начала мероприятия; Российская агропромышленная выставка «Золотая осень – 2017» (4-7 октября 2017 года) (указан адрес).

Требования заказчика к оказываемым услугам изложены в разделах I-XI (презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации), в разделах I-VI (Российская агропромышленная выставка «Золотая осень – 2017»).

Согласно техническому заданию к контракту презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации включала следующее:

оказание услуг по предоставлению звукового, мультимедийного оборудования (раздел I): место оказания услуг – площадка № 1 – представительство Вологодской области при Президенте Российской Федерации, площадка № 3 – г.Москва (точное место проведения согласовывается с заказчиком не позднее, чем за пять дней до начала мероприятия в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08.0 до 17.00), поставка и установка оборудования – 03.10.2017, демонтаж оборудования - после завершения мероприятия, показатели оборудования, используемого исполнителем при оказании услуг, соответствуют значениям, установленным в таблицах 1,2, комплекс звукового оборудования содержится в таблице 1, комплекс мультимедийного оборудования – в таблице 2

раздел II «оказание услуг по пространственно-композиционному оформлению помещений»: разработка дизайна и офопмления помещений: разработка дизайн-макета оформления мероприятия (декоративное, флористическое и другое) в соответствии с концепцией мероприятия; предоставление трех вариантов дизайн-макетов, согласование оригинал-макета с Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания контракта в произвольной форме в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08:00 до 17:00 часов по московскому времени; разработка и согласование с заказчиком способов технической реализации проекта и I перечня используемых материалов в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания; контракта в произвольной форме в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08:00 до 17:00 часов по московскому времени; монтажные работы по оформлению помещений (осуществляются непосредственно в помещении и заранее - за день до начала мероприятия). Флористическое оформление: оформление напольными композициями (8 шт.) из цветов в пластиковых кашпо с крепежным материалом оазис, из цветов: хризантема, гербера, гвоздика, роза, альстромерия, антуриум, зелень: папоротник - ледерварен, рускус, пальма, салал. Композиции настольные (12 шт.) из цветов настольные в пластиковых поддонах с использованием цветов: хризантема, гербера, гвоздика, роза, альстромерия, антуриум, зелень: папоротник - ледерварен, рускус. Декоративное оформление: для декорирования помещений используются дизайнерские элементы и арт-объекты, отражающие концепцию и символику мероприятия. Оформление манекенов: 4 манекена с современными изделиями льняного производства, выполненными в технике Вологодского кружева (манто, палантин, блуза, платье и т.д). Оформление презентационной части экспозиции с использованием символики, геральдики Российской Федерации и Вологодской области (подиумы, гербы, флаги России и Вологодской области (по три комплекта флагов кабинетных напольных с навершием и подставкой);

раздел III «оказание услуг по аренде оборудования»: поставка и установка оборудования – за день до начала мероприятия на площадке № 1; демонтаж оборудования - после завершения мероприятия, показатели оборудования, используемого исполнителем при оказании услуг, соответствуют значениям, установленным в таблице 3;

раздел IV «оказание услуг по оформлению выставочной композиции «Вологодская область - Душа Русского Севера»: подготовка тематической подборки экспонатов включает следующее: товарный знак Правительства Вологодской области «Вологодская область - Душа Русского Севера», выполненный в технике ручного кружевоплетения и в виде объемной вращающейся формы из цветного оргстекла на прозрачном подиуме с внутренней подсветкой; образцы продукции с использование товарного знака «Вологодская область - Душа Русского Севера»; образцы продукции с использованием товарных знаков Правительства Вологодской области, их муляжи и стилизованные рекламные копии, включая аэрофигуру «Бочонок «Масло Вологодское», согласно техническим требованиям, указанным в таблице 4; макеты туристических объектов Вологодской области, включая макет дворца Деда Мороза в городе Великий Устюг, согласно техническим требованиям, указанным в таблице 4. Разработка дизайна и оформления выставочных экспонатов: разработка дизайн-макета оформления экспонатов в соответствии с концепцией мероприятия; предоставление трех вариантов дизайн-макетов, согласование оригинал-макета с Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания контракта в произвольной форме в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08:00 до 17:00 часов по московскому времени; разработка и согласование с Заказчиком способов технической реализации проекта и перечня используемых материалов в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания контракта в произвольной форме в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08:00 до 17:00 часов по московскому времени; изготовление для экспозиции выставки экспонатов, мини-диорам, сувениров, муляжей, использование образцов продукции и информационных материалов, представленных организациями культуры, туризма, экономики и производства; доставка экспонатов к месту проведения мероприятия осуществляется за счет исполнителя; монтажные работы по оформлению экспозиции осуществляются исполнителем непосредственно на объекте и заранее (за один день до начала мероприятия);

раздел V «оказание услуг по организации презентации экономического и культурного потенциала Вологодской области»: оказание услуг по изготовлению информационных материалов с символикой Вологодской области: разработка и согласование с заказчиком концепции презентации в произвольной письменной форме не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения контракта в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08:00 до 17:00 часов по московскому времени, разработка и согласование с заказчиком вариантов дизайн-проектов презентации экономического и культурного потенциала Вологодской области, а также информационного наполнения презентации в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения контракта в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08:00 до 17:00 часов по московскому времени в произвольной письменной форме, исполнитель осуществляет подбор фото-, видео- и информационных материалов для создания презентаций с применением 3D анимации, презентация включает в себя информацию о Вологодской области, характеристику ее экономической и культурной привлекательности, использование элементов тематических интерактивных программ;

раздел VI «оказание услуг по изготовлению информационных материалов с символикой Вологодской области»: дизайн мероприятия в течение трех дней согласовывается сторонами в устной форме содержание информационных материалов, используемая символика, макеты – в произвольной форме, символика мероприятия предоставляется заказчиком исполнителю в векторном формате, сроки поставки информационных материалов – за три рабочих дня до начала мероприятия, монтажные работы по установке баннеров осуществляются заказчиком за один день до начала мероприятия по указанным адресам, демонтаж – после завершения мероприятия;

раздел VII «оказание услуг по тиражированию видеофильма о Вологодской области»: дизайн дисков с информационным материалом предварительно согласуется заказчиком с исполнителем, сроки поставки готовой продукции – за два дня до начала мероприятия, адрес поставки – г. Москва (точное место согласуется с заказчиком за два дня);

раздел VIII «оказание услуг по изготовлению промо-продукции с символикой Вологодской области»: сроки поставки – за три рабочих дня до начала мероприятия, адрес указан, стороны согласовывают дизайн – макеты промо – продукции, показатели промо-продукции соответствуют значениям, установленным в таблице 7 (блокноты, ручки, сувениры, панно, футболки, бейсболки, пакеты;

раздел IX «оказание услуг по тиражированию раздаточных материалов»: исполнитель обеспечивает тиражирование раздаточных материалов, характеристики тиражируемых материалов: черно-белая односторонняя печать (формат А4), в количестве 310 экземпляров каждого наименования раздаточного материала (регламент, доклад); цветная односторонняя печать (формат А4), в количестве 310 экземпляров каждого наименования раздаточного материала (презентации), представленного на мероприятии; количество материалов каждого наименования и страниц материала согласовывается с заказчиком дополнительно, не позднее чем 3 рабочих дня до начала мероприятия с понедельника по пятницу в период с 08:00 до 17:00 часов по московскому времени по адресу: <...>, верстка, брошюровка, резка и скрепление раздаточных материалов осуществляется исполнителем после согласования с заказчиком дизайн-макетов всех раздаточных материалов (регламент, доклады, презентации), точная комплектация согласовывается с заказчиком не позднее, чем за 2 дня до начала мероприятия в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 08.00 до 17.00 часов по московскому времени;

раздел X «оказание услуг по транспортному обслуживанию»: оказание услуг по транспортному обслуживанию осуществляется исполнителем на основании предварительной заявки заказчика, заявка содержит следующие сведения: место и время подачи автотранспорта; маршрут движения автотранспорта; время использования автотранспорта, для оказания услуг исполнитель предоставляет технически исправный автотранспорт в чистом виде, с чистым салоном, с отсутствием внешних повреждений и дефектов лакокрасочного покрытия, с отсутствием рекламных и иных надписей и изображений (за исключением нанесенных производителем), который полностью укомплектован необходимыми вспомогательными средствами в соответствии с правилами дорожного движения и который имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обеспечение горюче-смазочными и иными материалами осуществляется за счет средств исполнителя и включается в стоимость услуг;

раздел XI «оказание услуг по организации кофе-брейк»: услуги по организации кофе-брейк включают в себя: подготовку зала, расстановку, сервировку столов согласно меню, инструктаж обслуживающего персонала по проведению мероприятия, уборка столов после окончания мероприятия, закупка продуктов и приготовление закусок согласно меню, сервировка, обслуживание официантами осуществляется исполнителем.

Согласно техническому заданию к контракту по обеспечению организации регионального стенда на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень -2017» включала следующее:

раздел I «оказание услуг по организации регионального стенда на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень – 2017»: аренда (субаренда) закрытой необорудованной площади, регистрационные и аккредитационные действия, получение всех необходимых разрешений и согласований для осуществления застройки, аренда выставочного и подвесного оборудования, монтажные и демонтажные работы, организация дегустации брендовой продукции, подготовка предложений по ассортименту продукции, оборудование зоны дегустации;

раздел II «оказание услуг по разработке дизайн-макета стенда Вологодской области»: разработка дизайна выставочной экспозиции Вологодской области осуществляется с учетом культурологических, исторических, географических особенностей Вологодской области с использованием символики, товарного знака Правительства Вологодской области «Вологодская область - Душа Русского Севера», брендов: «Настоящий Вологодский продукт»; организация выставочного пространства планируется с использованием муляжей образцов продукции предприятий, обладающими знаком «Настоящий Вологодский продукт» согласно техническим требованиям, указанным в таблице 10, информационных материалов, с наполнением необходимым выставочным оборудованием, полноцветной интерьерной фотопечатью, муляжи, информационные материалы предоставляет исполнитель, дизайн, количество согласовывается с заказчиком дополнительно, не позднее, чем за 7 (семь) дней до начала мероприятия в рабочие дни с понедельника по пятницу в период с 8.00 до 17.00 по московскому времени);

раздел III «оказание услуг по предоставлению информационных киосков»: сроки и адрес поставки киосков – 01.10.2017, г. Вологда, сенсорные киоски надлежащего качества соответствуют показателям, приведенным в таблице 11;

раздел IV «оказание услуг по актуализации контента на информационных киосках»: сроки и адрес: 01.10.2017 г. Вологда, исполнитель производит актуализацию контента на информационных киосках, указаны разделы информационных материалов, заказчик предоставляет в электронном виде информационные материалы, необходимые для актуализации контента на информационных киосках, дизайн оформления предварительно согласуется с заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания контракта в произвольной форме;

раздел V «оказание услуг по организации кофе-брейк»: подготовка зала, расстановка, сервировка столов согласно меню, инструктаж обслуживающего персонала по проведению мероприятия, уборка столов зала после окончания мероприятия;

раздел VI «оказание услуг по транспортному обеспечению»: осуществляется исполнителем на основании предварительной заявки заказчика, заявка содержит следующие сведения: место и время подачи автотранспорта; маршрут движения автотранспорта; время использования автотранспорта, для оказания услуг исполнитель предоставляет технически исправный автотранспорт в чистом виде, с чистым салоном, с отсутствием внешних повреждений и дефектов лакокрасочного покрытия, с отсутствием рекламных и иных надписей и изображений (за исключением нанесенных производителем), который полностью укомплектован необходимыми вспомогательными средствами в соответствии с правилами дорожного движения и который имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обеспечение горюче-смазочными и иными материалами осуществляется за счет средств исполнителя и включается в стоимость услуг.

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество оказало предусмотренные контрактом услуги и направило для подписания акт от 09.10.2017 № 000127 и счет от 09.10.2017 № 110. Согласно данному акту Общество оказало услуги по обеспечению организации и проведению презентации Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации 4-5 октября 2017 года (на 460 000 руб.), услуги по обеспечению организации и проведению Российской агропромышленной выставки «Золотая осень» 4-7 октября 2017 года (на 2 101 037 руб.) на общую сумму 2 561 037 руб.

Центра 11.10.2017 направил Обществу протокол разногласий к акту оказания услуг от 11.10.2017, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2017 в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных техническим заданием услуг.

Согласно протоколу разногласий к акту от 09.10.2017, он составлен на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» от 06.10.2017 № 82/2017. При этом по замечаниям заказчика со ссылкой на его решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в акте должны быть перечислены фактически оказанные исполнителем услуги и цена, соответствующая фактически понесенным исполнителем расходам на оказание услуг.

Ответчик акт не подписал, истец также не подписал протокол разногласий к нему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 по делу № А13-17454/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 08.06.2018 и 08.10.2018 соответственно, признано недействительным решение Центра об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку установлено, что презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве состоялась и организация регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень -2017» осуществлена.

Общество 13.10.2017 направило Центру предарбитражное уведомление с требованием погасить задолженность по контракту.

Претензия оставлена Центром без ответа.

По расчету истца, задолженность Центра составила 2 561 037 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику 215 127 руб. 10 коп. пеней за период с 03.11.2017 по 04.10.2018 (пункт 5.2 контракта), 64 025 руб. 93 коп. штрафа, а также пени, начисленные с 05.10.2018 на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты. Истец также просил при недостаточности денежных средств у Центра в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Правительства за счет казны Вологодской области.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Центра, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Правительства за счет казны Вологодской области, в пользу Общества 2 561 037 руб. задолженности, 215 127 руб. 10 коп. пеней, пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на остаток задолженности по сумме долга 2 561 037 руб. с 05.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

С решением суда не согласились Центр, Правительство, Департамент.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и подрядным работам, регулируемые условиями контракта, содержащего смешанные элементы двух видом договоров, нормами глав 37, 39 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пункт 5 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Аналогичный вывод содержится в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с пунктом 7.1 контракта оформило акт от 09.10.2017 № 000127 и направило его заказчику. Из данного акта видно, что он составлен и подписан исполнителем по каждому из мероприятий, указанных в техническом задании, как и предусмотрено пунктом 7.1. Согласно техническому заданию исполнителю поручено проведение двух мероприятий. В акте Общество указало два пункта наименования работ (услуг) с перечислением вида мероприятия и сроков их оказания (4-5.10.2017, 4-7.10.2017). Акт составлен и направлен заказчику 09.10.2017.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта, а именно пунктов 7.1 и 7.2 заказчик акт от 09.10.2017 не подписал, составил протокол разногласий от 11.10.2017 со ссылкой на экспертизу от 06.10.2017 и с претензиями на отсутствие в акте перечисления фактически оказанных исполнителем услуг и отсутствие указания стоимости фактически понесенных исполнителем расходов на оказание услуг. При этом конкретных претензий по видам, объемам работ, срокам их выполнения и оказания услуг в протоколе не содержится.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что при отказе от подписания акта и составлении протокола разногласий заказчик не заявил о наличии у него каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг, а указал на ненадлежащее оформление акта от 09.10.2017, в котором исполнителю необходимо было перечислить фактически оказанные им услуги. Поскольку нормы ГК РФ не содержат требований к форме акта выполненных работ, заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы. Поскольку протокол разногласий от 11.10.2017 не содержал перечня выявленных недостатков выполненных работ и оказанных услуг, исполнитель лишен возможности в предусмотренный контрактом срок устранить допущенные недостатки в случае их выявления.

Кроме того, требование заказчика о необходимости перечисления в акте фактически оказанных услуг, изложенное в протоколе разногласий, является необоснованным, поскольку акт от 09.10.2017 составлен в соответствии с условиями пункта 7.1.

Более того, требование заказчика об указании исполнителем в акте следующего: «цена, сумма должны соответствовать фактически понесенным исполнителем расходам на оказание услуг по контракту», также является необоснованным, так как такие требования условиями контракта не предусмотрены. При этом при определении в разделе 4 контракта твердой цены в соответствии с требованиями норм Закона № 44-ФЗ и указании на включение в цену услуг всех расходов исполнителя, и отсутствие условия о сдаче отчетов по расходам, заказчик не вправе требовать от исполнителя (подрядчика) как представления отчетов, так и определение фактически понесенных расходов на оказание услуг по контракту.

Апелляционная инстанция полагает, что, поскольку в протоколе разногласий в качестве оснований заказчиком сделаны ссылки на пункт 1 статьи 782 ГК РФ и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действия Центра фактически направлены не на исполнение им договорных обязательств по приемке результатов работ и оказания услуг, а также не на определение им перечня надлежащих услуг и работ (по его мнению), а на полный отказ от исполнения договорных обязательств по приемке работ и их оплате в связи с отказом заказчика от контракта.

Вместе с тем, таким действиям заказчика дана правовая оценка судами трех инстанций при рассмотрении дела № А13-17454/2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 по делу № А13-17454/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 08.06.2018 и 08.10.2018 соответственно, признано недействительным решение Центра об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку установлено, что презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве состоялась и организация регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень - 2017» осуществлена.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение пунктов 3.4, 7.4 контракта заказчиком не проведена экспертиза для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом. При этом суд обоснованно не принял экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой судебной экспертизы и независимой оценки» от 06.10.2017, на которое имеется ссылка в протоколе разногласий к акту приемки, в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку данная экспертиза проведена без извещения исполнителя, до окончания срока оказания услуг и на основании документов, не предусмотренных контрактом.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010,

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что Центр не представил в материалы дела доказательства некачественного и не в полном объеме выполнения работ и оказания услуг и отсутствия для него потребительской ценности выполненных работ, то есть доказательств, свидетельствующих о наличии у заказчика права на односторонний отказ от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг по контракту по установленной твердой цене.

Как установил суд первой инстанции, акты о ненадлежащем исполнении услуг от 01, 03, 04, 05 октября 2017 года, на которые ссылается ответчик, составлены им в одностороннем порядке. Доказательств того, что Общество уведомлено о проведении проверки в указанные дни, о дате и времени составления актов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что с данными актами истец ознакомлен не в момент их составления по результатам осмотра, а в иные даты.

Кроме того, данным актам, а также докладным запискам в их обоснование, дана правовая оценка в рамках дела № А13- 17454/2017.

Более того, свидетельские показание, на которые ссылается ответчик, также не подтверждают факт не оказания услуг и не выполнения работ в том объеме, который исполнитель сдал по акту от 09.10.2017.

Все последующие замечания по объему, качеству оказанных услуг и выполненных работ, а также ссылки на нарушение сроков выполнения работ и оказание услуг фактически составлены ответчиком таблично в период рассмотрения дела в арбитражном суде. Об этом свидетельствует также расхождение в представленных как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд в порядках расчета ответчиком стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг и определении объема оказанных исполнителем услуг и выполненных работ, а также указании им разной стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. При этом ссылки на полное неоказание услуг и невыполнение работ по предоставлению звукового, мультимедийного оборудования, по пространственно-композиционному оформлению помещений, по аренде помещений, по оформлению выставочной композиции, по организации презентации экономического и культурного потенциала Вологодской области, по тиражированию раздаточных материалов, по предоставлению информационных киосков, по актуализации контента на информационных киосках, по организации кофе-брейк, частичное оказание иных услуг, в том числе по разработке дизайн-макета стенда агропромышленного комплекса Вологодской области документально не подтверждены, оспариваются истцом, опровергаются материалами дела, в том числе актом от 03.10.2017 (том 1, л.д. 125-129), фотоматериалами. Ссылки на акты, свидетельские показания, переписку являются необоснованными, поскольку они такими доказательствами не являются с учетом вышеизложенных выводов. Дальнейшие претензии заказчика по истечении времени фактически связаны с его несогласием с порядком оказания услуг исполнителем, с его отношением и подходом к решению тех или иных задач, поставленных перед ним в техническом задании.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, заказчик в нарушение пунктов 3.3.2 и 3.3.3 не осуществлял должного контроля как за ходом подготовки к началу оказания услуг и выполнения работ (с учетом многочисленной переписки сторон до момента оказания услуг), так и за самим ходом оказания услуг и выполнения работ, своевременно не сообщал исполнителю в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг и выполнения работ, с тем, чтобы он мог их устранить (в случае наличия), не проявил срочных мер по взаимодействию с исполнителем с учетом сокращенных сроков оказания услуг и выполнения работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты выполненных работ. Доказательств того, что исполнителем в разумный срок не устранены либо являлись существенными и неустранимыми имеющиеся недостатки (и Центр вынужден проводить указанные мероприятия с привлечением третьих лиц) в материалах дела не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае подписанный в одностороннем порядке акт от 09.10.2017 является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ и оказание услуг, и ввиду отсутствия конкретного перечня недостатков, свидетельствующих о некачественном или не полном объеме их выполнения в протоколе разногласий, данные работы и услуги считаются принятыми заказчиком.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 215 127 руб. 10 коп. пеней, 64 025 руб. 93 коп. штрафа, а также пеней, начисленных с 05.10.2018 на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты, при недостаточности денежных средств у Центра в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Правительства за счет казны Вологодской области.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку просрочка оплаты подтверждена материалами дела, начисление и взыскание пеней в заявленной сумме является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Требование Общества о взыскании неустойки с 05.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства суд признал законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании с Центра штрафа в размере 64 025 руб. 93 коп., суд первой инстанции указал, что основанием для его начисления в данном случае является неисполнение в срок Центром контракта в части обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг в данном случае установлена пунктом 5.1 контракта.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2018 года по делу № А13-1490/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр», Вологодской области в лице правительства Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина