Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А83-22022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 марта 2024 года Дело №А83 – 22022/2022


Резолютивная часть решения оглашена «14» марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОСУГА»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН КОКТЕБЕЛЬ»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Совет министров Республики Крым

- Министерство экономического развития Республики Крым

- Администрация г. Феодосии Республики Крым

о признании недействительным договора аренды


при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОСУГА» – ФИО2, доверенность от 19.06.2023, ФИО3, доверенность от 19.06.2023.

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым– ФИО4, доверенность от 10.01.2022

от Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН КОКТЕБЕЛЬ» - ФИО5. доверенность от 09.01.2024

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО6, доверенность от 29.12.2023

от Администрации г. Феодосии Республики Крым – ФИО7, доверенность от 09.01.2024

от иных участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

01.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Центр досуга» (далее – ООО «Центр досуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (далее – ООО «Завод марочных вин Коктебель», ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 32н/и24-2022 от 13.04.2022, заключённого между Министерством и ООО «Завод марочных вин Коктебель»; исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды ООО «Завод марочных вин Коктебель» на земельный участок, с кадастровым номером: 90:24:050301:2587, площадью 12279 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная.

Исковое заявление принято к производству судьей Букиной Е.Н., определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2022 года.

В связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2023 по делу №А83-22022/2022 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-22022/2022 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года дело №А83-22022/2022 принято к производству судьи Осоченко И.К.

Определением суда от 21.11.2023 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исключив последнего из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Слушание дела откладывалось.

В судебное заседание, состоявшееся 14.03.2024 обеспечили явку уполномоченные представители истца, ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г. Феодосия Республики Крым, которые поддержали ранее представленные в материалы дела правовые позиции по делу, а также представили дополнительные письменные пояснения по существу заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 14.03.2024 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Требования истца мотивированы тем, что договор аренды земельного участка № 32н/и24-2022, заключенный между Министерством и ООО «Завод марочных вин Коктебель» заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, арендатором которого является Истец на основании Договора аренды № 294 от 13.12.2013 г., заключенного с Щебетовским поселковым советом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

19 декабря 2013 года решением 51 сессии 6-го созыва Щебетовского поселкового совета г. Феодосия № 1315 ООО «Центр досуга» в срочное платное пользование для строительства и обслуживания комплекса нежилых строений и сооружений (базы отдыха) был передан земельный участок по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, улица Курортная, 10-Е, площадью 2,5000 га, кадастровый номер: 0111646500:03:001:0673.

26.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр досуга» и Щебетовским поселковым советом города Феодосии сроком на 49 лет заключён договор аренды земли № 294.

Согласно пункту 1.1 договора на основании Решения 51 сессии 6-го созыва Щебетовского поселкового совета г. Феодосия от 19 декабря 2013 года № 1.315 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания комплекса нежилых строений и сооружений (базы отдыха), который находится по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, улица Курортная, 10-Е. (кадастровый номер 0111646500:03:001:0673).

В соответствии с пунктом 2 договора в аренду передаётся земельный участок общей площадью 2,5000 гектаров, в границах пгт. Курортное за счёт земель коммунальной собственности (Решение 51 сессии 6-го созыва Щебетовского поселкового совета г. Феодосия от «19» 12 2013 года № 1315).

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в соответствии с российским законодательством и присвоен кадастровый номер: 90:24:050301:2, общая площадь 25 000 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, земельный участок 10 - Е.

В дальнейшем в отношении указанного земельного участка в ЕГРН были внесены сведения о границах. Земельный участок, в отношении которого заключён договор аренды, с кадастровым номером 90:24:050301:2, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, учтён в составе казны Республики Крым на основании акта приёма - передачи Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 4/ЗУ от 12.07.2019, и в отношении данного участка на основании Выписки из Реестра имущества Республики Крым зарегистрировано право государственной собственности Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 по делу A83-15824/2021 установлено, что государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация права собственности Республики на названный земельный участок, о чем совершена запись № 90:24:050301:2-90/090/2019-1.

10.06.2016 ООО «Центр отдыха» и ООО «Центр досуга» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Минимуществу Крыма, Госкомрегистру Крыма (далее – Комитет) об устранении последствий нарушения Министерством права ООО «Центр Отдыха» и ООО «Центр Досуга» путем исключения из состава казны и Реестра имущества Республики Крым земельного участка, с кадастровым номером: 90:24:050301:126 (предыдущий номер 0111646500:03:001:0277), площадью 35 049 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, участок № 3-К (далее - участок 90:24:050301:126); об устранении последствий нарушения Комитетом права ООО «Центр отдыха» и ООО «Центр Досуга» путем снятия с государственного кадастра недвижимости участка 90:24:050301:126; закрытия в реестре раздела, сформированного для участка 90:24:050301:126; об обязании Комитета снять с государственного кадастра недвижимости участок 90:24:050301:126 и закрыть в реестре раздел, сформированный для данного земельного участка; об обязании Министерства исключить из состава казны и реестра участок 90:24:050301:126.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 по делу № А83- 3726/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А83-3726/2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета участка 90:24:050301:126. Исковые требования в этой части отменены, принят в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха» и общества с ограниченной ответственностью «Центр досуга» удовлетворены в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером: 90:24:050301:126 (предыдущий номер 0111646500:03:001:0277), площадью 35 049 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, участок № 3-К. В остальной части решение оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 по делу № А83-3726/2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 по делу № 310-КГ17-22595 ООО «Центр отдыха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 1, статьями 16, 24, 25, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 № 301, установив, что истцы не являются собственниками испрашиваемых спорных земельных участков, а за Республикой Крым зарегистрировано право собственности на участок 90:24:050301:126, указанные сведения не носят временный характер, доказательств признания вышеуказанной регистрации права собственности незаконной участниками не представлено, пришел к выводу, что требования истцов об обязании Министерства исключить из состава казны и Реестра имущества Республики Крым участок 90:24:050301:126 удовлетворению не подлежат.

14.09.2020г. ООО «Центр досуга» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству и Администрации города Феодосии Республики Крым с исковыми требованиями о прекращении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Республики Крым на земельные участки: с кадастровым номером 90:24:050301:2, расположенный по адресу Республика Крым, г Феодосия, <...>; с кадастровым номером 90:24:050301:2587, расположенный по адресу Республика Крым, г Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная; приведении в ЕГРН площади и границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, в первоначальное состояние с площадью 25 000 кв.м, до его раздела на два участка; обязании Администрации города Феодосии Республики Крым заключить с ООО «Центр досуга» договор аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, с кадастровым номером 90:24:050301:2, в порядке переоформления прав в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Республики Крым решением от 23.06.2021 по делу № А83-15341/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного Центрального округа от 08.12.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 по делу № 310-ЭС22-2019, ООО «Центр досуга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При этом, судами установлено следующее.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 26.12.2019 по делу № А83-14010/2019 удовлетворил требования Общества, признал незаконным постановление Администрации от 05.04.2019 № 1296 и обязал Администрацию города Феодосии Республики Крым течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления в адрес Общества трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав.

Исполняя вступившее в законную силу решение суда, Администрацией г. Феодосии при подготовке проекта договора аренды, было установлено, что земельный участок, в отношении которого заключён договор аренды, с кадастровым номером 90:24:050301:2, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, учтён в составе казны Республики Крым на основании акта приёма - передачи Минимущества Крыма № 4/ЗУ от 12.07.2019г., и что в отношении данного участка на основании Выписки из Реестра имущества Республики Крым № 1703/СЛ/1 от 18.07.2019г. зарегистрировано право государственной собственности Республики Крым.

Впоследствии, Приказом № 3233 от 13.09.2019 Министерством произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, в результате чего он изменил свою площадь с 25 000 кв. на площадь 12 721 кв.м. площадь 12 279 кв.м (присвоен кадастровый номер 90:24:050301:2587, адрес: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная).

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-20-14025 по делу № А40-89806/2019).

Также ООО «Центр досуга» в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым дела № А83-15823/2021 заявлены требования о признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.09.2019 № 3233 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-15823/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2, он изменил свою площадь с 25 000 кв.м на площадь 12 721 кв.м, второму образованному земельному участку, площадью 12 279 кв.м был присвоен кадастровый номер 90:24:050301:2587, существование земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2 в площади 25 000 кв.м прекращено.

В настоящий момент предмета Договора аренды № 294 от 13.12.2013 г. - земельного участка площадью 25 000 кв.м, как индивидуально-определенной вещи не существует.

Право аренды ООО «Центр досуга» по договору аренды № 294 в отношении земельного участка площадью 25 000 кв.м. не зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 3 Закона Украины от 11.02.2010 г. № 1878-VI «О внесении изменений в Закон Украины о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» (редакция от 01.01.2013г.), государственная регистрация прав является обязательной. Информация о правах на недвижимое имущество и их отягощении подлежит внесению в Государственный реестр прав. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Соответственно, на момент заключения договора, регистрации подлежало право аренды на основании договора аренды земли от 26.12.2013 № 294, а не сам договор.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу п.3 ст.433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (ст. 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Также на основании пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Как следует из п. 20 Договора аренды земли от 26.12.2013г. № 294 стороны установили, что передача земельного участка арендатору осуществляется в 3-дневный срок после регистрации этого договора и приема-передачи.

Неотъемлемой частью Договора аренды № 294 является акт приема-передачи земельного участка, согласно п. 44, в материалы дела такого доказательства не предоставлено, следовательно, передача земельного участка не была произведена.

Указанное подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела письмом Администрации г. Феодосии от 23.09.2021 исх. № 223/24167/1.

В соответствии со ст. 640 ГК Украины в случае, если законом установлено, что для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 13 закона Украины «Об аренде земли» договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан передать земельный участок во владение и пользование за плату, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и законодательством.

Суд отмечает, что государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость.

Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Такая правовая позиция закреплена в пунктах 3 и 4 Информационного письма № 165 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» от 25.02.2014.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания между предыдущим арендодателем и ответчиком договора аренды, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не свидетельствует о согласовании его условий именно между ответчиком и истцом, который по смыслу разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в рассматриваемых отношениях является тем третьим лицом, на которого не распространяются условия незарегистрированного договора.

Факт отсутствия государственной регистрации договора аренды от 26.12.2013 № 294 подтверждается также письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.09.2023 исх. № 28/15551/01-34/1.

С учетом изложенного, в силу отсутствия государственной регистрации, акта приёма-передачи земельного участка, договор аренды № 294 от 13.12.2013 г. каких-либо правовых последствий для Республики Крым в лице Министерства не влечет, надлежащих доказательств обратного истцом суду не представлено.

Соответственно, ссылка истца на тот факт, что наличие действующего договора аренды препятствует ООО «Центр досуга» реализовать свои права как арендатора земельных участков по договору аренды № 294 является несостоятельной.

Также ООО «Центр досуга» в исковом заявлении указывает на то, что действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Завод марочных вин Коктебель» в части заключения оспариваемого договора аренды нарушают основы правопорядка и нравственности.

Вместе с тем, судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Из п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из представленных доказательств не следует, что договор аренды, заключенный между Министерством и ООО «Завод марочных вин Коктебель» соответствует вышеуказанным критериям.

При таких обстоятельствах спора, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № 32н/и24-2022 от 13.04.2022 не усматривается, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводов суда по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОСУГА» – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко