Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А75-405/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-405/2022
14 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15444/2022) акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2022 года по делу № А75-405/2022 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился 12.01.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-405/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.04.2022 № 67.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении реализации имущества, отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния, заключение об оспаривании сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный кредитор акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Банк «ВБРР» (АО), Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 поступило в Банк только 24.11.2022, что лишило Банк возможности своевременно проанализировать доводы о наличии оснований для завершения проводимой в отношении должника процедуры банкротства. Получение ФИО3 среднемесячной заработной платы в размере 52 906 руб. 30 коп. позволяет утвердить план реструктуризации его долгов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 от 17.11.2022 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении ФИО3 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 от 17.11.2022 реестр требований кредиторов ФИО3 (третья очередь) сформирован в сумме 2 273 480 руб. 28 коп.

В период процедуры банкротства, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 330 474 руб. 35 коп. за счет средств заработной платы, которые распределены в следующем порядке:

140 835 руб. 18 коп. - исключены из конкурсной массы, как денежные средства в пределах прожиточного минимума для трудоспособного населения, исключаются из конкурсной массы;

14 673 руб. 01 коп. - направлено на погашение текущий платежей в деле о банкротстве;

11 534 руб. 31 коп. - направлено на погашение реестровой задолженности перед Кредитно-потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса»;

446 руб. 03 коп. - направлено на погашение реестровой задолженности перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт»;

162 985 руб. 82 коп. - направлено на погашение реестровой задолженности перед Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов».

Посчитав, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, однако соответствующее имущество управляющим не выявлено, источники дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции на основании статьи 213,28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

При этом суд первой инстанции применил правила об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед Банком «ВБРР» (АО).

По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае имелись основания для прекращения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина с учетом получаемого дохода должником.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В определении Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Такая возможность обусловлена тем, что процедура реализации имущества должника - гражданина является сходной с процедурой конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, по сути, сходна с процедурой внешнего управления должника.

По общему правилу указанный переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

В связи с этим действительно имелись основания для рассмотрения вопроса о прекращении проводимой в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина по ходатайству Банка.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство Банка «ВБРР» (АО) является не обоснованным в силу следующего.

Так, заявив о необходимости перехода в рамках настоящего дела к процедуре реструктуризации долгов гражданина, Банк проект плана реструктуризации долгов гражданина в целях подтверждения своих доводов о наличии возможности разработать и утвердить план реструктуризации, который будет являться экономически обоснованным и исполнимым для ФИО3, ни суду первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил.

На дату рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего по итогам проведения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина никем представлен не был.

При этом из дела не следует, Банком надлежащим образом не подтверждено наличие возможности утверждения в отношении ФИО3, экономически исполнимого плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан») с учетом следующего.

Как указал Банк в апелляционной жалобе, ФИО3 имеет стабильную заработную плату в сумме 52 906 руб. 30 коп. в месяц, размер которой позволит должнику исполнить плана реструктуризации долгов гражданина и погасить требования конкурсных кредиторов в полном объеме.

Между тем, указанные доводы Банка факт наличия возможности утверждения в отношении ФИО3 исполнимого плана реструктуризации долгов гражданина, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не подтверждают.

Как было указано выше, изложенная в определении от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 правовая позиция Верховного Суда РФ о возможности перехода от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов основана на допустимости применения в делах о банкротстве граждан по аналогии положений статьи 146 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 146 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению открывается реестр требований кредиторов.

То есть в случае прекращения проводимой в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации его долгов реестр требований кредиторов ФИО3 снова будет открыт, и у кредиторов ФИО3, не заявившихся в процедуре реализации имущества гражданина, возникнут право и возможность обратиться в арбитражный суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом из дела усматривается, что доход ФИО3 существенно снизился в 2020 году, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2021 годы, и средний ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей. Кроме того, на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, достаточность доходов ФИО3 для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина с учетом требований не заявившихся в процедуре реализации имущества гражданина кредиторов Банком не доказана и не подтверждена.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении плана реструктуризации долгов должника не проводилось, решение об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3 не принималось, принятие Банком мер, направленных на инициирование проведения собрания кредиторов с таким вопросом повестки дня, из дела не следует.

Достаточных оснований считать, что соответствующее решение будет принято собранием кредиторов ФИО3 в случае введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, не имеется, наличие таковых Банком не подтверждено.

Установив, что все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении ФИО3, завершены, и приняв во внимание, что какие-либо конкретные доводы об обратном ни Банком, ни иными лицами, участвующими в деле, заявлены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения указанной процедуры.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указания на перечисление ФИО2 вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в апелляционной жалобе Банка не содержатся.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующих частях.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2022 года по делу № А75-405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


Е.В. Аристова

Н.Е. Котляров