Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А20-5717/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-5717/2022 14.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу № А20-5717/2022, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника ФИО3, в рамках дела № А20-5717/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альдео» - ФИО4 (доверенность от 31.03.2023), представителя ПАО "Сбербанк России" в лице КБО № 8631 - ФИО5 (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2023 суд ввел в отношении должника реструктуризацию долгов. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО3. Включил требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 77 141 443,55 рублей, как обеспеченные залогом на сумму обязательств из которых: просроченная ссудная задолженность 74 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 2 834 919,45 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 176 899,73 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 69 624,37 рублей, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

26.09.2023 от финансового управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

14.09.2023 года состоялось первое собрание кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:

1. Рассмотреть отчет финансового управляющего ФИО2 - решение не принято.

2. Обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

3. Определить Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» из числа членов которых должен быть утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

4. Разрешить арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов ФИО2 в электронной форме с использованием программного обеспечения «Электронные собрания» Bankro.TECH.

На момент проведения собрания кредиторов, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу № А20-5717/2022 ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворено. ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Межрегиональной саморегулируемой организации

арбитражных управляющих «Содействие» с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что председательствующий судья Шогенов Х.Н. не рассмотрел заявление об отводе; должник не мог предоставить план реструктуризации долгов по причине болезни; отчет финансового управляющего содержит недостоверные сведения; решение первого собрания кредиторов является незаконным; со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» усматривается злоупотребление правом.

28.02.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО «Альдео», ПАО «Сбербанк России» в лице КБО № 8631 возразили по существу доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также возразили относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 30.11.2023 по делу № А20-5717/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО3, на основе проведенной проверки за период с 01.01.2019 по 01.09.2023 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ФИО2 были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, о невозможности проведения проверки о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника -при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки. основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

В соответствии с анализом финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам: у должника отсутствуют собственные оборотные средства, которые позволяли бы производить расчеты по погашению задолженности; должник является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить свою платежеспособность основными причинами неплатежеспособности должника являются: должник не осуществляет предпринимательскую деятельность, большая кредиторская задолженность; на момент составления настоящего анализа, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о введении реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «АО Коммерсантъ». Издательский дом» от 01.07.2023 за номером объявления № 77234932148 № 117, размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.06.2023 № 11786072.

На собрании кредиторов созванном финансовым управляющим на 14.09.2023 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

План реструктуризации долгов в установленный срок ни должником, ни кредиторами не представлен, намерения о возможном представлении такого плана также не было заявлено.

В связи с чем, установив наличие задолженности, непредставление должником, кредиторами и уполномоченным органом плана реструктуризации долгов, а также

учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, суд первой инстанции на основании названных норм Закона о банкротстве обоснованно счел необходимым завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО2, признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Статьей 213.24 Закона о банкротстве установлено, что суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

Ввиду пункта 1 статьи 213.25 закона о банкротства, конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что с учетом анализа всех представленных в материалы дела доказательств, должник признается несостоятельным (банкротом) и вводится процедура реализации имущества.

В соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Из Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступили следующие документы и сведения: кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве, а также согласие ФИО6 на утверждение финансовым управляющим должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении финансовым управляющим должника ФИО6.

В материалы дела не представлено доказательств, препятствующих утверждению ФИО6 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что председательствующий судья Шогенов Х.Н. не рассмотрел заявление об отводе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 24 АПК РФ повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Ссылка апеллянта, что должник не мог предоставить план реструктуризации долгов по причине болезни, отклоняется судебной коллегией, поскольку должник не представил доказательства подготовки проекта плана реструктуризации долгов, сведения о его направлении в адрес финансового управляющего и конкурсных кредиторов, в том числе и в адрес кредиторов, чьи требования еще не рассмотрены судом. Более того, должник не представил доказательств уведомления финансового управляющего о намерении подготовить план реструктуризации долгов и не обращался в суд с ходатайством о продлении процессуального срока для представления

соответствующего плана.

Также апеллянт указывает, что отчет финансового управляющего содержит недостоверные сведения. Однако, первым собранием кредиторов ФИО2 отчет финансового управляющего не принят (1 вопрос).

Кроме того, апеллянт полагает, что решение первого собрания кредиторов является незаконным.

Между тем, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.09.2023.

Ссылки апеллянта на злоупотребления правом со стороны конкурсного кредитора – ПАО «Сбербанк России» несостоятельны, поскольку конкурсный кредитор пользуется предоставленными ему законом правами на своё усмотрение и его действия направлены на взыскание задолженности. Доказательств обратного не представлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу № А20-5717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило