Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А35-2347/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


29.08.2018 года дело № А35-2347/2018

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от ООО «Альфастрой»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.03.2018,

от МУП «Курскэлектротранс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Курскэлектротранс» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2018 по делу № А35-2347/2018 (судья Лымарь Д.В.) по рассмотрению искового заявления ООО «Альфастрой» к МУП «Курскэлектротранс» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфастрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к МУП «Курскэлектротранс» и с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №98 от 28.12.2016 в размере 2648053 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 26.03.2018 в размере 41999 руб. 73 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 36475 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2018 года уточненные исковые требования ООО «Альфастрой» к МУП «Курскэлектротранс» удовлетворены. Взыскано с МУП «Курскэлектротранс» в пользу ООО «Альфастрой» 2690052 руб. 73 коп., в том числе: 2648053 руб. 00 коп. долга по договору поставки №98 от 28.12.2016; 41999 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 26.03.2018, а также 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Выдана ООО «Альфастрой» справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 26475 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №14 от 26.03.2018.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с МУП «Курскэлектротранс» в пользу ООО «Альфастрой» 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, МУП «Курскэлектротранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ООО «Альфастрой» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Альфастрой», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в письменном отзыве, с учетом тяжелого финансового положения ходатайствовал перед судом об уменьшении суммы госпошлины до 10000 руб. (л.д.95).

Суд первой инстанции, удовлетворил данное ходатайство исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В данном случае ответчиком представлены доказательства тяжелого финансового положения, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в полном объеме, в том числе, расшифровка кредиторской задолженности, которая по состоянию на 19.06.2018 составляет 115000000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчик является муниципальным предприятием, выполняющим социально-значимую деятельность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом на территории муниципального образования г. Курск, не имеет достаточного субсидирования для выполнения социально-значимых функций, в связи с чем ходатайство об уменьшении государственной пошлины до 10000 руб. правомерно удовлетворено.

С учетом изложенного, учитывая, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины до 10000 руб., подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены тяжелое финансовое положение ответчика и положения п.2 ст. 333.22 НК РФ.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 10000 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2018 года не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2018 по делу № А35-2347/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Курскэлектротранс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Г.В. Владимирова


И.Г. Седунова