Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-17758/2023

015/2023-103999(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-20331/2023

Дело № А41-17758/23
31 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Раменское Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от компании «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз» – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО5 – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу № А41-17758/23

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комбинат «Раменский»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Раменское Московской области, компании «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз», ФИО4 и ФИО5

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комбинат «Раменский» (далее - заявитель, общество, конкурсный управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42757606/5 об отказе государственной регистрации прав ООО АПК «Раменский» на объект недвижимости: часть здания - инженерно лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), с кадастровым номером 50:23:0000000:1598, общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

- обязать регистрирующий орган зарегистрировать в ЕГРН право собственности ООО АПК «Раменский» на указанный выше объект недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Раменское Московской области, компания «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз», ФИО4 и ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу № А41-17758/23 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 26-30).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, администрации городского округа Раменское Московской области, компании «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз», ФИО4 и ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу № А41-18668/2015 ООО АПК «Раменский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № 2-4904/2017 у ФИО5 в пользу ООО «Агропромышленный комбинат «Раменский» истребована доля 10644/116127 в праве собственности на часть

здания - инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общей площадью 11612,70 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Раменский, ул. Красноармейская, д. 3; у Широкова В. Н. в пользу ООО «Агропромышленный комбинат «Раменский» истребована доля 12410/116127 в праве собственности на указанный выше объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу № А40-48355/11-70-223 «Б» применены последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и компанией КЕЙПОЙНТ ВОРЛДВАИД КОРП., а также между компанией КИПОЙНТ ВОРЛДВАИД КОРП. и компанией КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАИД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, по внесению долей в праве собственности на здание в уставной капитал. В собственность ООО «Инвестиционная компания «Мономах» возвращены доли 93073/116127 в праве собственности на здание, находящееся по указанному выше адресу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу № А41-18668/2015 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи от 16.05.2017, заключенного между ООО АПК «Раменский» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», в виде возврата доли 93073/116127 в праве собственности на часть здания - инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством) общей площадью 11612,70 кв.м., находящегося по адресу: <...>, в собственность ООО АПК «Раменский».

28 сентября 2022 года конкурсный управляющий ООО АПК «Раменский» подал через МФЦ заявление MFC-0555/2022-3374828-1 о регистрации права собственности на указанное выше здание.

К заявлению были приложены следующие судебные акты:

- решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу № А41-18668/2015;

- решение Раменского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № 2-4904/2017;

- определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу № А41-18668/2015;

- определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу № А41-18668/2015;

- определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2022 года по делу № А41-18668/2015.

Уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-42757606/3 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации, сославшись на следующие обстоятельства:

- согласно актуальным сведениям ЕГРН правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:1598 являются следующие участники общей долевой собственности: ФИО5, ФИО4 и КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ;

- представленные в качестве правоустанавливающих документов судебные акты, уже были оценены при рассмотрении ранее поданных заявлений от 07.12.2020 № MFC- 0555/2021-1485285-1 и от 12.03.2021 № MFC-0555/2021-500349-1;

- право общей долевой собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ на указанные выше здание не было оспорено в судебном порядке (т. 1 л. д. 24- 25).

Уведомлением от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42757606/5 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости (т. 1 л. д. 26-27).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО АПК «Раменский» в сфере предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной

регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для приостановления регистрации прав послужил вывод регистрирующего органа о том, что право общей долевой собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ на указанные выше здание не было оспорено в судебном порядке, а иных документов, свидетельствующих о прекращении права общедолевой собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ на заявленный объект недвижимости не представлено.

Указанный вывод регистрирующего органа является неправильным в связи со следующим.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, при этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателями объекта недвижимости с кадастровым № 50:23:0000000:1598, являются следующие участники обшей долевой собственности:

- ФИО5 (доля в праве 10644/116127) на основании договора № 02-РАМ купли-продажи доли в праве собственности от 02.04.2012;

- ФИО4 (доля в праве 12410/116127) на основании договора № 01-РАМ купли-продажи доли в праве собственности от 02.04.2012;

- КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ (доля в праве 93073/116127) на основании акта приема-передачи имущества от 16.09.2014, учредительного договора корпорации от 08.07.2014, удостоверил ФИО6 временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 30.07.2014, реестровый номер 3-35985.

Как следует из материалов дела, с 16.05.2007 ООО АПК «Раменский» является собственником здания - инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенного строительства) общей площадью 11612,70 кв.м., однако в последующем оно выбыло из его владения в связи с заключением договора купли-продажи с ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ».

В дальнейшем, посредством совершения ряда сделок собственником доли 10644/116127 в праве собственности на указанный выше объект стала Синякова Лариса Николаевна; собственником доли 12410/116127 стал Широков Владимир Николаевич; собственником доли 93073/116127 стала компания «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу № А41-18668/2015 ООО АПК «Раменский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Впоследствии сделки купли-продажи долей в праве общей собственности на указанный выше объект были оспорены конкурсным управляющим ООО АПК «Раменский» в рамках арбитражного дела № А41-18668/15 и дела № 2-4904/2017, рассмотренного Раменским городским судом Московской области.

Согласно абзацу 2,3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2023 № КУВИ-001/2023-70524635 в отношении здания - инженерно лабораторный корпус (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 50:23:0000000:1598 правообладателями данного объекта являются компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л. д. 103-105).

При этом решением Раменского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № 2-4904/2017 у ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Агропромышленный комбинат «Раменский» истребованы доли в размерах

10644/116127 и 12410/116127, соответственно, в праве собственности на здание - инженерно-лабораторного корпуса (объект незавершенного строительства), расположенного по указанному выше адресу.

Таким образом, решение Раменского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № 2-4904/2017 является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Доля в праве юридического лица компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ зарегистрирована в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 16.05.2017, заключенного между ООО АПК «Раменский» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ».

Из представленного в материалы регистрационного дела следует, что 16.09.2014 компания «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.» передала, а компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ приняла долю в праве собственности на часть здания - инженерно-лабораторного корпуса (т. 1 л. д. 46).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу № А40-48355/2011 применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата в собственность ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ» части здания инженерно-лабораторного корпуса с кадастровым номером 50:23:01:00736:001:0003 (т. 1 л. д. 68-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу № А41-18668/15 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 16.05.2007, заключенного между ООО АПК «Раменский» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», путем возврата доли 93073/116127 в праве собственности на указанный выше объект от последнего к ООО АПК «Раменский».

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в отношении правообладателей указанного выше объекта, так как вступившими в законную силу судебными актами, у лиц, указанных в ЕГРН, в качестве правообладателей, их доли были истребованы в порядке применения последствий недействительности сделок в пользу ООО «АПК «Раменский», сведения о котором, как о собственнике здания, в ЕГРН не содержатся.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение регистрирующего органа является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на правильность по существу принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу

№ А41-17758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева